АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15263/2020

город Киров

17 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 198216, Россия, 

<

...>; адрес: 612270, Россия, 

<

...>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 21.10.2008 № 34.24 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесстройкомплект» (далее – истец, Общество, ООО «Лесстройкомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 21.10.2008 № 34.24 в части.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в также путем размещения указанной информации на сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям статьи 121 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором лесного участка площадью 6011 га, имеющего условный номер 43-43-01/278/2008-038, учетную запись в государственном лесном реестре № 34.24-2008-04, на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 21.10.2008 № 34.24 (далее – договор, договор аренды лесного участка), договора от 15.12.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного между ООО Агрофирма «Новый путь», ООО «Лесстройкомплект», департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Местоположение лесного участка: Кировская область, Орловское лесничество, Степановское участковое лесничество

<

...>.

Обязанности сторон предусмотрены разделом III договора.

В пункте 11 содержится перечень обязанностей арендатора (ООО «Лесстройкомплект»), в числе которых обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (подпункт «л»).

Истец ссылается на пункт 3 статьи 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и указывает, что охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. На этом основании истец считает, что подпункт «л» пункта 11 договора аренды лесного участка от 21.10.2008 № 34.24 не соответствует закону, а из подпункта 4.1 пункта 4 договора от 15.12.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка исключить фразу «выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов», изложить данный пункт в новой редакции.

Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 27.01.2021, в котором ссылается на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014. По мнению ответчика, истцом не доказан факт наделения его обязанностями по охране лесного участка от неправомерных действий третьих лиц.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с частью 1 статьи. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о признании недействительным части договора аренды в связи с несоответствием его требованиям закона.

С учетом положений статей 431, 615, 622 ГК РФ, статей 1, 19, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», проанализировав условия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным спорного условия договора аренды.

Из буквального и системного толкования подпункта «л» пункта 11 договора не следует, что на Общество – арендатора возложены властные полномочия публичных органов, предусмотренные статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации; спорным подпунктом на арендатора не возложены полномочия (обязанность) по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, совершенных (совершаемых) лицами, не осуществляющими использование лесов; по условиям данного подпункта и других подпунктом пункта 11 договора аренды на арендатора лесного участка возложена обязанность осуществлять определенные действия в целях недопущения незаконной рубки на лесном участке, а именно: разработать проект освоения лесов, ежегодно подавать лесную декларацию, соблюдать порядок осуществления рубок, правила заготовки древесины (то есть производить рубки в разрешенном объеме, а не в большем, что является одним из видов незаконной рубки).

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 31.05.2021 № 301-ЭС21-6912 по делу № А28-6446/2020.

Более того, на основании изложенного суд не находит правовых оснований для изменения подпункта 4.1 пункта 4 договора от 15.12.2015 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев