ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35099/2017

г. Саратов

02 марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года       по делу № А12-35099/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Наумова М.Ю.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,              

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (далее – ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – административный орган, комитет) от 14 сентября 2017 года № 11/2298-09-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда от 27 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2017 года комитетом на основании приказа от 30 августа 2017 года № 463 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоёмов» проведён рейдовый осмотр территории Краснооктябрьского района Волгограда.

В ходе осмотра выявлено, что прилегающая территория контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, захламлена твёрдыми бытовыми отходами – отходами из жилищ несортированными (исключая крупногабаритные), обрезью ветвей деревьев на площади 25 кв.м объёмом ориентировочно 8 куб.м. Контейнерная площадка не имеет ограждения из металлического листа с четырёх сторон (с дверьми) на высоту, превышающую ёмкости для сбора твёрдых коммунальных отходов, исключающего возможность засорения прилегающей территории. Отсутствует бункер-накопитель или оборудованное на указанной контейнерной площадке место временного хранения крупногабаритных отходов. Отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Административным органом по информации, размещённой на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», установлено, что управляющей компанией указанного жилого дома является ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района». 

07 сентября 2017 года в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной около дома № 11 по ул. Штеменко г. Волгограда, установлено, что прилегающая к контейнерной площадке территория земельного участка захламлена твёрдыми бытовыми отходами, зафиксированными в ходе рейдового обследования 06 сентября 2017 года (на момент осмотра отходы не убраны). Также на момент осмотра контейнерная площадка не имеет ограждения из металлического листа с четырёх сторон (с дверьми) на высоту, превышающую ёмкости для сбора твёрдых коммунальных отходов, исключающего возможность засорения прилегающей территории. Отсутствует бункер-накопитель или оборудованное на указанной контейнерной площадке место временного хранения крупногабаритных отходов. Отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» пунктов 2.6.4.14, 4.8.14.2, 8.5, 8.7.3, 8.7.6, 8.12.4, 8.12.7, 8.12.9 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 (далее – Правила).

Допущенные нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

По данному факту административным органом составлен протокол от 08 сентября 2017 года № 11/2298-09-17 об административном правонарушении (т.1 л.д.37-39). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.40). 

14 сентября 2017 года административным органом вынесено постановление № 11/2298-09-17 о привлечении ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д.31-35). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.36). 

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, так как принято без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с чем судом сделаны необоснованные выводы, послужившие основанием для принятия незаконного решения. 

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений. 

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград. 

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключёнными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, – территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы; юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, которым принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве контейнерные площадки, бункеры-накопители, – содержание указанных объектов и прилегающей территории в радиусе 10 м (пункты 2.6.4, 2.6.4.1, 2.6.4.14 Правил). 

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что отсутствуют доказательства вины управляющей организации; не понятно, каким образом административный орган определил, что контейнерная площадка по ул. Штеменко, 11 относится к ведению ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», если в постановлении указано на отсутствие таблички управляющей компании, обслуживающей данную площадку. Из положений Правил следует, что для установления факта их нарушения недостаточно лишь зафиксировать наличие мусора. Следует выяснить, кому принадлежит объект благоустройства, на кого собственником возложена уборка. 

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку он опровергнут материалами дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы административным органом исследовался вопрос о лице, ответственном за содержание осмотренной территории, контейнерной площадки. Согласно акту планового (рейдового) осмотра от 06 августа 2017 года комитетом установлено, что контейнерная площадка расположена около дома № 11 по ул. Штеменко г. Волгограда. По информации, размещённой на официальном сайте государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства «Реформа ЖКХ», управляющей компанией указанного жилого дома является ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района». 

Таким образом, с учётом определённого места нахождения контейнерной площадки апелляционный суд пришёл к выводу, что административным органом представлены доказательства осмотра контейнерной площадки, находящейся в ведении заявителя. 

В договоре управления многоквартирным домом № 11 по ул. Штеменко г. Волгограда установлена обязанность ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» содержать придомовую территорию в чистоте. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, положения пунктов 1.2, 2.6.4, 2.6.4.1, 2.6.4.14 Правил, договора управления многоквартирным домом, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил и надлежащее содержание рассматриваемой контейнерной площадки. 

В соответствии с пунктом 4.8.14.2 Правил организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие компании обязаны обеспечивать своевременную уборку обслуживаемой территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием. 

Накопление твёрдых коммунальных отходов, представляющих собой старую мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п., производится в бункеры-накопители, установленные на оборудованных контейнерных площадках, и (или) места временного хранения крупногабаритных отходов, оборудованные на контейнерных площадках (пункт 8.5 Правил в редакции на момент совершения правонарушения).

Контейнерные площадки должны иметь ограждение из металлического листа с четырёх сторон (с дверьми) на высоту, превышающую ёмкости для сбора твёрдых коммунальных отходов, исключающее возможность засорения прилегающей территории. Контейнерные площадки должны иметь ровное асфальтированное или бетонное покрытие (пункт 8.7.3 Правил в редакции на момент совершения правонарушения). 

Согласно пункту 8.7.6 Правил в редакции на момент совершения правонарушения на контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки. 

В силу пунктов 8.12.4, 8.12.7 Правил в редакции на момент совершения правонарушения на территории Волгограда запрещено складировать любые отходы за пределами земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании; переполнять контейнеры и бункеры – накопители и загрязнять при этом территорию. 

Также запрещено размещать отходы вне установленных для этого мест (пункт 8.12.9 Правил в редакции на момент совершения правонарушения).

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 07 сентября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года № 11/2298-09-17.

Согласно апелляционной жалобе заявитель считает, что административным органом не приведены факты и доказательства нарушения ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» Правил в части ежедневного вывоза мусора и уборки контейнерной площадки, сам по себе факт наличия мусора на прилегающей территории в момент обследования не может свидетельствовать о нарушении порядка проведения работ по уборке. Необходимо выяснить, когда в последний раз проводилась уборка. Материалы дела об административном правонарушении не содержат информацию о регулярности, своевременности уборки управляющей организацией прилегающей территории к контейнерной площадке. Проверка проведена только один раз 06 сентября 2017 года. Проверки до и после указанной даты не проводились, сведения о них в материалах дела отсутствуют.

Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, выявленного нарушения. 

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении от 08 сентября 2017 года № 11/2298-09-17 составлен в установленном законом порядке уполномоченным лицом, непосредственно проводившим осмотр территории и обнаружившим правонарушение. 

Согласно протоколу административным органом установлено, что прилегающая к контейнерной площадке территория земельного участка захламлена твёрдыми бытовыми отходами, зафиксированными в ходе рейдового обследования 06 сентября 2017 года (на момент осмотра отходы не убраны). Также на момент осмотра контейнерная площадка не имеет ограждения из металлического листа с четырёх сторон (с дверьми) на высоту, превышающую ёмкости для сбора твёрдых коммунальных отходов, исключающего возможность засорения прилегающей территории. Отсутствует бункер-накопитель или оборудованное на указанной контейнерной площадке место временного хранения крупногабаритных отходов. Отсутствует информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

В адрес ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» направлено уведомление о времени и месте осмотра контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, 07 сентября 2017 года в 10 час. 00 мин. Факт получения указанного уведомления подтверждён штампом входящей корреспонденции от 06 сентября 2017 года № 4641. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено доводов, не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом, письменные возражения также не представлены. 

Протокол от 08 сентября 2017 года № 11/2298-09-17 об административном правонарушении является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

Кроме того, пункт 4.8.14.2 Правил, нарушение которого в том числе вменено заявителю, не определяет конкретную периодичность проведения уборки, а по сути предусматривает содержание контейнерных площадок в чистоте. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт наличия на территории отходов зафиксирован административным органом 06 и 07 сентября 2017 года. 

Возражений относительно нарушения иных пунктов Правил заявителем в апелляционной жалобе не представлено.

Апелляционный суд считает, что заявитель должен был принимать исчерпывающие меры для исполнения своей обязанности по содержанию территории в состоянии, соответствующем установленным требованиям.

Выявленные нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии заявителя состава вменённого правонарушения. 

По мнению ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», изложенному в апелляционной жалобе, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не отражают обстоятельств совершённого правонарушения, выявленных при проверке. Событие не описано и не конкретизировано, не указано, какие действия (бездействие) заявителя образуют состав вменённого правонарушения. Не указано, в чём конкретно состоит вина лица, привлекаемого к ответственности, а также, какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Административным органом в протоколах и постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований Правил с указанием конкретных пунктов Правил, за что предусмотрена административная ответственность Кодексом Волгоградской области об административной ответственности. 

Апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку оно описано в протоколе лицом, непосредственно проводившим осмотр и обнаружившим правонарушение. 

В апелляционной жалобе заявлены доводы относительно допущенных административным органом нарушений порядка привлечения к административной ответственности, выразившихся в неизвещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Указанные доводы апелляционной жалобы опровергнуты материалами дела. 

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено. 

О составлении протокола об административном правонарушении 08 сентября 2017 года ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» извещено повесткой от 07 сентября 2017 года №11/07-09-17-2, которая получена им 07 сентября 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 4644. Копия протокола, в котором указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, получена заявителем 08 сентября 2017 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции № 4672. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. 

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года       по делу № А12-35099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Акимова