ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15205/2016, 18АП-15959/2016

Дело № А47-11930/2009

02 февраля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 по делу № А47-11930/2009 (судья Шальнева Н.В.),

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 23.10.2014);

ФИО5;

ФИО6;

арбитражный управляющий ФИО2;

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО7 (доверенность 33 АА 1255622).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2010 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010) Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением суда от 30.12.2013 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее по тексту - ответчик) в пользу должника убытков в размере 9 352 000 руб., указывая, что за время исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего были совершены действия, которые являются основанием для взыскания убытков. 

09.11.2015 конкурсный кредитор ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 убытков в размере 12 649 820 руб. 

Определением от 09.12.2015 (т. 2, л.д. 88) заявления конкурсного управляющего ФИО3 и кредитора ФИО8 о взыскании с ФИО2 убытков объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 заявленные требования удовлетворены, с ФИО2 в конкурсную массу Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин взысканы убытки в размере 12 549 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 и Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 указывает следующие основания. 

Содержащаяся в обжалуемом судебном акте оценка продажи доли в праве общей собственности на жилые дома вступает в противоречие с оценкой тех же самых обстоятельств в определении арбитражного суда от 06.11.2015, которое было принято при рассмотрении в том же деле о банкротстве другого обособленного спора об оспаривании конкурсным кредитором торгов по продаже той же доли в праве общей долевой собственности на жилые дома.

У суда не было правовых оснований считать Фонд собственником доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, которому принадлежало якобы нереализованное ФИО2 право требовать выдела своей доли из общего имущества в виде конкретных жилых помещений.

В решении Ленинского районного суда города Оренбурга от 12.10.2010 указано, что 14.04.2009 должник, с согласия арендодателя, передал ЖСК «Победа» (далее - жилищный кооператив) свои права и обязанности арендатора земельного участка в посёлке Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новосёлов, Огородная, Сумская, Текстильщиков, который находился в публичной собственности и был предоставлен Фонду в аренду для строительства указанных выше жилых домов. Жилищному кооперативу «Победа» были выданы разрешения на строительство, что следует из того же решения Ленинского районного суда города Оренбурга.

14.04.2009 было заключено соглашение, по которому должник передал кооперативу все свои права и обязанности вытекающие из инвестиционных соглашений, заключенных с целью приобретения прав на жилые помещения, по тому же соглашению от 14.04.2009 Фонд передал жилищному кооперативу все объекты незавершенные строительством, существующие на вышеуказанном земельном участке по состоянию на 14.04.2009. Поскольку права на это имущество не были зарегистрированы как права на недвижимое имущество, то государственная регистрация перехода этих прав не требовалась, фактически Фонд передал кооперативу находящиеся на указанном участке материалы, т.е. движимое имущество, и капитальные вложения.

После прекращения у должника обязательственных прав в отношении земельного участка, предоставленного публичным собственником для строительства домов, и передачи должником в собственность жилищного кооператива «Победа» всего имущества, находящегося на этом участке, у должника прекратились и более не возникали вещные права на недвижимость, долю в праве общей собственности на которую суд безосновательно счел принадлежащей Фонду.

После регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество договора о передаче должником жилищному кооперативу прав и обязанностей арендатора земельного участка и передачи жилищному кооперативу всего, что находилось на этом участке, у должника возникло вышеупомянутое обязательственное право (денежное требование) к кооперативу, при этом право требования передачи здания площадью 684 кв.м. не возникло, так как кооператив не зарегистрировал свое вещное право на это здание (доказательства свидетельствующие об обратном в материалах обособленного спора отсутствуют).

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2015 по делу № А47-11930/2009, которым конкурсному кредитору было отказано в признании недействительными торгов по продаже доли в праве общей собственности на жилые дома и заключенного по результатам этих торгов договора купли-продажи доли с гражданином ФИО9, а также в признании недействительной оценки рыночной стоимости этой доли для определения ее начальной продажной цены на торгах, безусловно следует, что право должника на долю в праве общей собственности на жилые дома не было зарегистрировано, а значит не существовало, поскольку как правильно указал суд в определении от 06.11.2015, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Мнение суда о том, что ФИО2 могла зарегистрировать право должника на долю в жилых домах является ошибочным, так как гражданско-правовые основания для государственной регистрации права прекратились у Фонда еще до возбуждения дела о банкротстве, а иные основания, предусмотренные ст. 17 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, не возникли.

Факт приобретения гражданином ФИО9 права собственности на квартиры не свидетельствует о том, что Фонд, в лице ФИО2, мог осуществить правомочия собственника - получить квартиры в счет доли в праве общей собственности, так как такая доля должнику не принадлежала.

Отказ в признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилые дома суд в определении от 06.11.2015 по делу №А47-11930/2009 мотивировал тем, что сами торги и заключенная по результатам торгов сделка не нарушают требований закона, конкурсный управляющий осуществила все предусмотренные законом подготовительные мероприятия, предшествующие проведению торгов, и провела их в строгом соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве, доля в праве общей собственности была продана по цене и на условиях утвержденных конкурсными кредиторами, в том числе материальным правопредшественником заявителя по обособленному спору о взыскании убытков, чьи права, по мнению суда, оспоренной сделкой по продаже доли нарушены не были. В определении от 06.11.2015 указано, что суд не установил признаков злоупотребления правом при заключении сделки по продаже доли в праве общей собственности на жилые дома. В таком случае, вывод того же суда по тому же делу о банкротстве о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего именно в связи продажей доли в праве общей собственности на жилые дома, вступает в недопустимое противоречие с выводами содержащимися в ранее принятом судебном акте по тому же делу.

Кроме того, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд не принял во внимание, что ФИО9 было отказано в государственной регистрации права на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на том основании, что он приобрел долю в праве общей собственности у лица, которому эта доля не принадлежала. Решение суда общей юрисдикции о признании за ФИО9 права собственности на долю в жилых домах следует расценивать исключительно как судебный акт принятый о правах и об обязанностях гражданина ФИО9, который никаких правовых последствий для должника не имеет. Как следует из данного решения, ответчик (ГУП «Облжилкомхоз») признал иск гражданина ФИО9, что и явилось основанием для признания за ним права собственности на жилые помещения. Вместе с тем, нет никаких объективных оснований считать, что если бы Фонд, в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратился к ГУП «Облжилкомхоз» с подобным иском о признании права, то иск был бы признан ГУП «Облжилкомхоз» при явном отсутствии у должника прав на жилые дома.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в своей апелляционной жалобе указывает следующие обстоятельства.

Фонду Славянских общин отказано в регистрации доли сообщением об отказе в государственной регистрации за № 1/318/2012-29.30.31.32.33.34,35.36.37.38 от 07.12.2012, так как решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12.10.2010 о признании права собственности на незавершенные жилые дома за ЖСК «Победа» не является документом, устанавливающим право общей долевой собственности на объекты незавершенные строительством жилых домов, а определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-1983/2010 от 20.04.2011 об обязании конкурсного управляющего зарегистрировать долю лишь обязывает обратиться за государственной регистрацией своего права общей долевой собственности на 189/1000.

Из решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 следует, что ЖСК «Победа», являясь застройщиком, обращалось за    регистрацией права собственности, но ему было отказано по причине отсутствия такой правовой возможности до момента достройки объекта.

Отчетом об определении рыночной стоимости жилых помещений от 10.03.2016 определена рыночная стоимость квартир, предоставленных ФИО9 на дату заключения соглашения от 18.07.2013. В то же время, указанную стоимость нельзя признать правомерной при расчете размера убытков, в связи с тем, что арбитражным управляющим совершены действия по реализации 18,9 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома. При совершении указанных действий, объектов недвижимости - квартир не существовало.

До начала судебного заседания от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

От Оренбургского регионального общественного фонда славянских общин поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2. Суд, протокольным определением, в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В своем отзыве Оренбургский региональный общественный фонд славянских общин не согласен с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержала доводы апелляционных жалоб, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО5 с доводами апелляционных жалоб не согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО6 поддержал позицию конкурсного кредитора ФИО5, позицию представителя конкурсного управляющего, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования сделал следующие выводы.

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер с целью исполнения решения арбитражного суда, увеличения конкурсной массы, конкурсный управляющий ФИО2 не представила. 

Доказательства того, что конкурсный управляющий ФИО2 обращалась в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на спорное имущество, в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 не доказано, что имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов было недостаточно для государственной регистрации права собственности на долю на основании решения суда. С заявлением о государственной регистрации права в Управление Росреестра конкурсный управляющий не обращался. Таким образом, наличие объективных причин и обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему исполнить решение суда, не установлено

Зная о фактическом состоянии спорных объектов (осуществления строительства жилого квартала ГУП «Облжилкомхоз», процент готовности спорных объектов, наличие судебного процесса по иску конкурсного управляющего ФИО2 к ГУП «Облжилкомхоз» о возмещении вреда в рамках дела А47-8078/2012, возможности урегулирования спора мирным путем и получения от ГУП «Облжилкомхоз» квартир, в соответствии с перечнем, представленным ответчиком, которые в дальнейшем были распределены ФИО9) и возможности получить имущество, которое позволило бы увеличить конкурсную массу и погасить кредиторские требования, конкурсный управляющий ФИО2 осуществляла продажу права должника на долу в спорных объектах недвижимости.

В случае выполнения судебного акта о регистрации права собственности на доли в спорных объектах в конкурсную массу поступило бы имущество в виде 10 квартир. Доказательств того, что ФИО9 переданы квартиры в спорных объектах недвижимости не в связи с приобретением им права на долю в спорных объектах в размере 18,9 %, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу № А47-10024/2006-8ГК (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2009) установлено, что 26.02.2002 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (генподрядчик) и Оренбургским региональным общественным Фондом славянских общин (заказчик) заключен договор № 4 подряда на капитальное строительство жилого квартала в пос. Южный г. Оренбурга.

Дополнительными соглашениями № 1, 2, 3, 4 к указанному договору генподрядчик обязался выполнить строительство жилого квартала на 98 семей в п. Южный г. Оренбурга в соответствии со сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ, а заказчик - принять и оплатить стоимость отдельных этапов выполненных строительно-монтажных работ ежемесячно, после подписания актов сдачи-приемки работ в течение 3-х банковских дней, руководствуясь пунктами 2.2 - 2.5 настоящего договора.

Поскольку работы были выполнены, а заказчиком не произведена оплата в полном объеме, указанным постановлением с Оренбургского регионального общественного Фонда славянских общин была взыскана задолженность в пользу ИП ФИО10 в размере 5 193 965 руб. (сумма основного долга).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 (л.д. 37-40, том 2) установлено следующее. Должник являлся застройщиком и осуществлял инвестиционную деятельность на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2000 № 4055 и разрешения на строительство № Ж-313/04 от 15.04.2004, продленное до 15.01.2009 жилых домов, расположенных на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

На основании соглашения от 14.04.2009 (т. 2, л.д. 33-36) должник передал ЖСК «Победа» все инвестиционные права и обязанности, а также право собственности на указанные объекты инвестирования. При подписании соглашения стороны установили, что рыночная стоимость объекта инвестирования составляет 30 708 600 руб., денежные средства внесенные должником в указанный объект составляет 7 735 773 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 определено, что в спорных объектах недвижимости размер доли, принадлежащий должнику, исходя из размера денежных средств внесенных им за период с 1999-2009 в 7 736 074 руб. составил 18,9 %, что соразмерно 369,89 кв.м.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.07.2010 по делу №А47-11930/2009 Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда первой инстанции от 24.11.2010 требования ИП ФИО5 в размере 5 522 916 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку у должника отсутствовали денежные средства для погашения кредиторской задолженности, а незавершенные строительством объекты недвижимости, возведенные в соответствии с договором подряда, являлись имуществом, на которое, в отсутствие иного ликвидного имущества, может быть обращено взыскание, но должник в лице конкурсного управляющего ФИО2 не предпринимал никаких мер к регистрации своего права собственности на них, ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском к Фонду об обязании зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на 18,9 (189/1000) доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00, поскольку такое бездействие ответчика нарушает его законные права и интересы, как взыскателя, лишает его возможности изменить способ исполнения вступивших в законную силу судебных актов, и, как следствие, также влечет невозможность исполнения судебных актов.

Решением арбитражного суда от 20.04.2011 г. по делу № А47-1983/2010 исковые требования ИП ФИО5 удовлетворены частично. Суд обязал Оренбургский региональный общественный Фонд славянских общин зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области право собственности на 18,9 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

Удовлетворяя требования ФИО5, суд исходил из того, что до завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию доля инвестора в праве собственности на объект не может быть определена. До указанного момента доли инвесторов в праве должны рассматриваться как равные, поскольку до завершения строительства отсутствует сформированный объект. 

С учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010, вступившего в законную силу, суд пришел к выводу о том, что понуждение ответчика к регистрации права собственности в отношении спорных объектов недвижимости по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственной возможностью восстановления нарушенных прав истца.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 23.05.2011, истцу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, ФИО2 приняты меры по реализации права на 18,9% доли в спорных объектах недвижимости.

Согласно пояснительной записке конкурсного управляющего ФИО2 от 05.10.2011 г. (т. 6 основного дола, л.д. 126-127) независимым оценщиком (индивидуальным предпринимателем ФИО11) представлена выписка из отчета с предварительной рыночной стоимостью объекта оценки (право собственности 18,9% общей долевой собственности на объекты незавершенного строительством жилые дома) в размере 2 030 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 6 от 10.10.2011 г. (т. 6 основного дела, л.д. 103-106) конкурсным управляющим ФИО2 в повестку дня включены вопросы об утверждении положения о реализации доли в общей долевой собственности в зданиях незавершенных строительством, привлечение специализированной компании по организации и проведению электронных торгов. Собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о реализации имущества и привлечении специализированной организации для проведения электронных торгов.

Как следует из выписки, размещенной на электронной площадке, представленной конкурсным управляющим ФИО2 к ходатайству о завершении процедуры (том 9 основного дела л.д. 75), конкурсным управляющим 19.12.2011 г. проводились электронные торги по реализации права собственности 18,9% общей долевой собственности на объекты незавершенного строительством жилые дома, начальная стоимость продажи определена в размере 2 030 000 руб.

На собрании кредиторов 18.01.2012 (протокол собрания № 7, том 6 основного дела, л. 128) ФИО2 сообщила о том, что торги по продажи доли не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

В ходатайстве от 06.02.2012 г. (том 6 основного дела, л.д. 132) о продлении срока конкурсного производства арбитражный управляющий указала, что 18.01.2012 собранием кредиторов принято решение о продлении срока конкурсного производства в связи с необходимостью проведения мероприятий по проведению повторных торгов, а также необходимостью решить вопрос о проведении оценки рыночной стоимости реализуемого имущества, так как рекомендуемый срок использования оценки истекает.

На основании договора, заключенного между конкурсным управляющим должника ФИО2 и оценщиком ИП ФИО11 от 06.07.2012, ФИО11 составлен отчет № 005/12 от 16.07.2012 о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в поселке Южный города Оренбурга и ограниченный улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.07.2012 составила 1 406 000 руб.

01.10.2012 проведены торги по продаже незарегистрированного права собственности на 18,9 доли в общей долевой собственности в зданиях незавершенных строительством.

По результатам торгов 23.10.2012 конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного имущества с ФИО9 Стоимость имущества составила 1 406 000 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов № 10 от 03.10.21012 (том 5 основного дела, л.д. 114-116) конкурсный управляющий сообщила кредиторам о состоявшихся торгах и о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов по цене 1 406 000 руб. Собранием кредиторов принято решение об одобрении решения конкурсного управляющего о признании торгов состоявшимися.

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2011 № 1326-п «О порядке осуществления за счет средств областного бюджета мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Оренбургской области» жилой квартал, ограниченный улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков был включен в сводный перечень проблемных объектов. Для реализации мер в рамках данного постановления заказчиком по данному объекту было определено государственное унитарное предприятие «Облжилкомхоз». Между ГУП «Облжилкомхоз» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.12.2011 на строительство объектов «Строительство жилого квартала ограниченного улицами Новоселов, Огородная, Сумская, Текстильщиков, пос. Южный г. Оренбурга. Также в материалы дела представлены экспертные заключения о техническом состоянии строительных конструкций, в том числе, спорных литеров А3 и А4, из которых следует, что состояние строительных конструкций оценено как аварийное, эксплуатация конструкций и дальнейшее производство строительно-монтажных работ не допускается до проведения комплекса ремонтно-строительных работ (том 1, л.д. 108-111). При выполнении обязательств по договору подряда от 14.12.2011 ООО «ЛистПромСтрой» с согласия заказчика ГУП «Облжилкомхоз» произвел снос литеров А3, А4.

Должник в лице конкурсного управляющего ФИО2 17.04.2012 рамках дела А47-8078/2012 обратился в суд к ГУП «Облжилкомхоз» с требованием об обязании ответчика возместить вред в натуре, предоставив 369,89 кв.м. жилых помещений в многоквартирном доме объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный, г. Оренбург» на земельном участке площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00 после завершения строительства указанного объекта.

Возражая по заявленным требованиям, ГУП «Облжилкомхоз» представило в материалы дела 29.06.2012 заключение о техническом состоянии строительной конструкции недостроенного дома литер А3, А4, а также перечень квартир, подлежащих передачи должнику общей площадью по проекту 373,80 кв. м. Согласно копиям протоколов судебных заседаний по делу № А47-8078/2012, представленных в материалы дела взыскателями, судебные заседания неоднократно откладывались как по ходатайству ответчика, так и конкурсного управляющего ФИО2 для урегулирования спора мирным путем. 09.07.2012 судебное заседание по ходатайству ГУП «Облжилкомхоз» было отложено для урегулирования спора мирным путем на 29.08.2012. Однако с 29.08.2012 ни конкурсный управляющий ФИО2, ни ее представитель, участия в судебных заседаниях не принимали.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2013 по делу № А47-8078/2012 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие основание и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 по иску ЖСК «Победа» к физическим лицам и должнику о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома признано право собственности за Жилищно-строительным кооперативом «Победа» на 67/100 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

В мотивировочной части данного решения отражено, что должнику в спорных объектах незавершенных строительством жилых домах принадлежит 18,9% доли, что составляет 369,89 кв. м.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 для видимости добросовестности подавалось исковое заявление к ГУП «Облжилкомхоз» о возмещении вреда в натуре, предоставив 369,89 кв. м жилых помещений в многоквартирном доме объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный, г. Оренбург». Из определений по делу № А47-8078/2012, видно, что представитель конкурсного управляющего после 09.07.2012 в судебные заседания не являлся, запрашиваемые судом доказательства не представлял.

Определением от 23.12.2015 в рамках настоящего обособленного спора (т. 2, л.д. 127) судом истребована у ООО «ЛистПромСтрой», ГУП «Облжилкомхоз» документация по строительству спорных жилых объектов.

Как следует из документов, представленных ГУП «Облжилкомхоз» (т. 3, л.д. 24-37) спорные объекты были приняты заказчиком по актам о приемке законченного строительством объекта 30.11.2012.

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию № RU56301000-14012, № RU56301000-14212, № RU56301000-14312, № RU56301000-14412 (том 16, л.д. 72-79) спорные объекты введены в эксплуатацию 29.12.2012.

Конкурсный кредитор ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО2 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010. Определением суда от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, жалоба кредитора удовлетворена частично, суд признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011; в проведении оценки объектов незарегистрированного права собственности 18,9 доли в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 46:44:026213:01:00:00 и в представлении на собрание кредиторов должника порядка продажи имущества должника. 

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства. В ходе конкурсного производства было установлено, что в конкурсной массе должника имеется имущество в виде 18,9% доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости -незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в п. Южный г. Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9 9521 га, кадастровый номер: 56:44:026213:01:00:00. Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-1983/2010 от 20.04.2011, которым было установлено, что должник является заказчиком при строительстве объектов недвижимости, в результате строительства создал для себя следующие объекты недвижимости:

- Литер А, 2008 года постройки, процент завершенности - 31, 2-этажный, с подвалом, площадью застройки 1008,4 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 3 229 184 руб.;

- Литер А1, 2008 года постройки, процент завершенности - 19, 1-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 517 261 руб.;

- Литер А2, 2008 года постройки, процент завершенности - 24, 2-этажный с подвалом, площадью застройки - 380,6 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 984 346 руб.;

- Литер A3, 2008 года постройки, процент завершенности - 23, 2-этажный с подвалом, площадь застройки - 342,2 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 827 994 руб.;

- Литер А4, 2008 года постройки, процент завершенности 12, 1-этажный с подвалом, площадь застройки - 319,8 кв. м, фундамент сборный железобетонный ленточный, стены керамзитоблоки; инвентаризационной стоимостью 188 742 руб.

Данным решением суд обязал должника в лице конкурсного управляющего зарегистрировать в Управление Росреестра по Оренбургской области право собственности на 18,9% доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако ответчиком данные требования суда не исполнены. Ответчиком приняты меры к реализации доли в указанных объектах недвижимости, без регистрации права собственности за должником.

20.10.2012 состоялись торги указанного имущества, победителем которых стал единственный участник ФИО9 Между сторонами 23.10.2012 был подписан договор купли-продажи.

Впоследствии решением Ленинского районного суда от 16.04.2013 за покупателем имущества ФИО9 признано право собственности на спорные объекты, на основании соглашения от 18.07.2013, заключенным между ГУП "Облжилкомхоз" и ФИО9, последнему предоставлены 10 квартир, исходя из приобретенной на торгах доли, зарегистрировано право собственности за ФИО9 на квартиры.

Действуя добросовестно и в интересах кредиторов, ответчику необходимо было принять меры не по реализации имущества, а меры к получению права собственности на 18,9% доли в указанных объектах недвижимости.

Неправомерные действия конкурсного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на погашение задолженности.

Таким образом, если бы конкурсный управляющий ФИО2 приняла надлежащие меры к регистрации права собственности на доли в спорных объектах недвижимости, то в конкурсную массу должника поступили бы квартиры, которые были предоставлены ГУП «Облжилкомхоз» ФИО9 на основании соглашения от 18.07.2013.

Согласно отчету № 00561 от 10.03.2016 по состоянию на 18.07.2013 (дата подписания соглашения о распределении квартир) стоимость 10 квартир составила 13 955 000 руб. Разница между данной стоимостью и денежными средствами, полученными от реализации доли, составляет 12 549 000 руб., которые и являются убытками, подлежащими взысканию с ФИО2 (т. 14 л.д. 71).

В обоснование заявленного требования кредитор указывал на следующее. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 суд обязал должника зарегистрировать в Управлении Росреестра по Оренбургской области право собственности на 18,9% доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - незавершенные строительством жилые дома, расположенные на земельном участке в пос. Южный города Оренбурга и ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00. Однако конкурсный управляющий ФИО2 данную обязанность не исполнила. Решением Ленинского районного суда от 12.10.2010 по иску ЖСК «Победа» к физическим лицам и должнику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенные строительством жилые дома определено, что должнику принадлежит в спорных объектах незавершенных строительством жилых домах 18,9% доли, что составляет 369,89 кв. м. Зная об указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим ФИО2 не были доведены данные сведения до кредиторов (при вынесении вопроса о согласовании действий арбитражного управляющего по реализации доли), ни до оценщика ФИО11, которой 18,9% доли оценено в размере 1 406 000 руб. Приобретя у должника спорное имущество, ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга требованием о признании права собственности на квартиры, переданные ему ГУП «Облжилкомхоз» на основании соглашения от 18.07.2013. На момент реализации доли в незавершенных строительством жилых домах конкурсному управляющему ФИО2 было известно о готовности объектов и сроках их сдаче. Указанное выше свидетельствует от том, что при добросовестном исполнении своих обязанностей ФИО2 как конкурсным управляющим должника, в конкурсною массу должника поступили бы жилые помещения общей площадью 369,89 кв. м. Кредитором произведен расчет убытков исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра (38 000 руб.) согласно отчету ФИО11 № 005/12 (на основании которого произведена оценка доли) за минусом вырученных денежных средств от продажи доли, согласно которому, с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 12 649 820 руб.

ФИО2 с требованиями не согласна и просила отказать в их удовлетворении (т. 2, л.д. 49-53), указывая на следующее. Должник до открытия процедуры банкротства являлся застройщиком при строительстве объектов недвижимости - жилых домов, расположенных в п. Южный г. Оренбурга на земельном участке, ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, площадью 0,9521 га, кадастровый номер 56:44:026213:01:00:00.

Должник на основании соглашения от 11.04.2009 о порядке и условиях передачи объекта инвестирования и прав на него и прекращения обязательств, принятых договором инвестирования, с согласия арендодателя - Администрации Оренбургской области, передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 4055 от 16.08.2000 ЖСК «Победа». Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации МО Оренбурга выдано ЖСК «Победа» разрешение на строительство жилого квартала на указанном земельном участке. ЖСК «Победа» обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к физическим лицам, должнику о признании права собственности на все пять объектов незавершенных строительством. Должник заявлял возражения, указывая, что соглашение от 11.04.2009 заключено в преддверьях банкротства с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника. Решением Ленинского районного суда доля должника в спорных объектах недвижимости определена в размере 189/1000. В ходе инвентаризации имущества должника стоимость 189/1000 доли рассчитана из инвентаризационной стоимости объектов, и составила 1 086 282 руб. Управлением Росреестра по Оренбургской области письмом от 07.12.2012 отказано должнику в регистрации права собственности на доли, поскольку решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 не является документом, устанавливающим право собственности должника на указанные доли в объектах недвижимости, а решение Арбитражного суда г. Оренбурга от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010 лишь обязывает должника обратиться за государственной регистрацией права собственности. У должника отсутствовали правоустанавливающие документы, которые позволили бы признать право собственности на указанные объекты, а именно: разрешение на строительство, документы, свидетельствующие об инвестиционном вложении в объекты, и др.). Зарегистрировать долю на объекты незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации не представилось возможным, поскольку данные документы еще до введения конкурсного производства были переданы должником ЖСК «Победа». Таким образом, на момент вынесения решения Ленинским районным судом г. Оренбурга от 12.10.2010, в котором определена доля должника в размере 18,9, а также на момент обращения в Управление Росреестра по Оренбургской области о регистрации права собственности, должник не обладал правом на земельный участок, а также разрешение на строительство на данном участке было выдано не должнику, а ЖСК «Победа». Конкурсный управляющий не обладал документами, которые перечислены в статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Произведенные должником инвестиции на стадии строительства являются лишь долей в капитальных вложениях, поэтому до завершения строительства и приобретения объектами инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

На момент признания должника банкротом, объект инвестирования не был еще достроен, поэтому признать право собственности должника на объект незавершенного строительства, было невозможно. До приемки объекта в эксплуатацию невозможно определить себестоимость строительства и его окончательную стоимость. Поскольку правоустанавливающими документами на спорные объекты должник не обладал, объект строительства не был достроен (готовность объекта составляла 21%) и не сдан в эксплуатацию, должник сохранил за собой право требования к ЖСК «Победа», но эта инвестиционная доля не являлась долей в праве на недвижимое имущество, поскольку объект недвижимости еще не возник. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2011 по делу № А47-1983/2010 оказалось неисполнимым для должника до момента достройки дома по причине отсутствия правовой возможности для регистрации с учетом требований ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как объект не является недвижимым имуществом, а являлся лишь правом требования к ЖСК «Победа». Доля должника в размере 189/1000 в праве общей долевой собственности возникла из договора инвестирования. Условия инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между сторонами. До ввода жилья в эксплуатацию жилые помещения не могут быть выделены в натуре. Конкурсное производство открывается на шесть месяцев, в целях соразмерного удовлетворения прав кредиторов. В течение данных шести месяцев конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника и предоставить собранию кредиторов для утверждения предложение о реализации имущества. Так как, документы, подтверждающие инвестирование должником строительства спорных жилых домов, у конкурсного управляющего отсутствовали, получить у руководителя должника не представилось возможным, конкурсным управляющим произведена оценка указанной доли и 10.10.2011 на собрание кредиторов представлено предложение о реализации права на незарегистрированную долю в праве общей долевой собственности. Собранием кредиторов было принято решение об утверждении положения о реализации имущества без регистрации права собственности. Первые торги, назначенные на 12.12.2011 были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок. Объекты незавершенного строительства 2008 постройки за три года стали аварийными. В материалах дела А47-8078/2012 имеется экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций, согласно которому эксплуатация конструкций и дальнейшее производство строительно-монтажных работ не допускается до проведения комплекса ремонтно-строительных работ, что послужило основанием для сноса этих объектов (в том числе литера А3, А4). Правительством Оренбургской области жилой квартал на земельном участке, ограниченном улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков в пос. Южном г. Оренбурга был включен в список проблемных объектов, в целях защиты прав пострадавших участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Оренбургской области за счет средств областного бюджета. Заказчиком по данному объекту был определен ГУП «Облжилкомхоз». В начале 2012 произведен снос пришедших в негодность незавершенных строительством объектов литера А3, А4. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения должником к ГУП «Облжилкомхоз» в суд с иском об обязании ГУП «Облжилкомхоз» возместить вред в натуре, предоставив 369,89 кв. м жилых помещений объекта «Строительство жилого квартала, ограниченного улицами Новоселов, Огородной, Сумской и Текстильщиков, пос. Южный г. Оренбург после завершения строительства указанного объекта. Однако ГУП «Облжилкомхоз» иск не признавало. Поскольку результат иска был не определен, зарегистрировать долю в общей долевой собственности было невозможно. Собрание кредиторов выразило волю о продаже доли в том состоянии, какая была на дату введения процедуры. На основании договора, заключенного между конкурсным управляющим ФИО2 и оценщиком ИП ФИО11 06.07.2012, составлен отчет № 005/12 от 16.07.2012, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.07.2012 составила 1 406 000 руб. Причем данная оценка имущества носит рекомендательный характер, а продажная цена имущества устанавливается собранием кредиторов. Утверждения заявителей о расчете суммы убытков, исходя из стоимости 1 кв. м квартиры являются несостоятельными, поскольку должник квартирами не обладал. По утверждению ФИО2 убытки ею не причинены, так как на торгах реализована доля в незавершенных строительством объектах, которая не является тождественным понятием доле в праве собственности на недвижимое имущество, поскольку недвижимое имущество еще не возникло на момент реализации спорного имущества. Завершение строительства объектов состоялось после того, как собрание кредиторов приняло решение завершить конкурсное производство. Заявителями не доказана причинно-следственная связь между отсутствием события регистрации права на долю должника в незавершенных строительством домах и якобы возникших у кредиторов убытков. Убытки должнику продажей доли не причинены, поскольку доля продавалась на открытых торгах, рыночная стоимость полностью получена от покупателя. Доводы ФИО8 о том, что конкурсному управляющему ФИО2 было известно о сроках сдачи объектов являются несостоятельными и не подвержены документально. На основании каких документов Ленинский районный суд г. Оренбурга решением от 16.04.2013 признал право собственности за ФИО9 конкурсному управляющему ФИО2 не известно. Стоимость доли была рассчитана на основании отчета, выполненного оценщиком ФИО11 с учетом всех обстоятельству дела.

13.01.2016 ФИО2 представлены в материалы дела дополнительные пояснения (т. 2, л.д. 136-137), в которых ответчица указывает, что ею принимались все надлежащие меры по недопущению нарушения имущественных прав кредиторов, в связи с чем и было подано исковое заявление о возмещении вреда в натуре. Сроки конкурсного производства являются ограниченными, в связи с чем собранием кредиторов принято решение о реализации имущества в том виде в котором оно имелось. При этом ни одно из решений собрания кредиторов оспорено не было.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлен в материалы дела письменный отзыв (т. 2, л.д. 128-129), в котором просило отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО2, поскольку заявителями не представлены доказательства совершения ФИО2 противоправных действий, которыми причинены убытки кредиторам. Более того, заявителями не доказан размер убытков. Оценка квартир, несуществующих на момент совершения ФИО2 действий по реализации доли, не может определять размер убытков.

12.04.2016 конкурсный управляющий представил в материалы дела дополнительные пояснения и ходатайство об увеличении размера убытков до 12 549 000 руб., подлежащих взысканию с ФИО2 (т. 14, л.д. 69-70). В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что согласно представленным в дело справкам формы КС-2, КС-3, на момент проведения торгов 01.10.2012 готовность спорных жилых домов составляла от 81,59% до 93,59%. Указанные справки подтверждают, что в случае добросовестности конкурсного управляющего ФИО2 и направленности ее действий на более полное удовлетворение требований кредиторов должника ей следовало предпринять действия, направленные на получение в собственность квартир в спорных домах. В конечном итоге это привело к тому, что на основании соглашения квартиры получены ФИО9, а не должником. Согласно отчету оценщика ФИО12 № 00561 от 10.03.2016 рыночная стоимость квартир, полученных в собственность ФИО9 по состоянию на 18.07.2013 составила 13 955 000 руб. Разница между данной стоимость и денежными средствами, полученными от реализации доли должником, составляют 12 549 000 руб., которые и являются убытками для должника, подлежащие взысканию с ФИО2 (том 14, л.д. 69-70, отчет т. 14 л.д. 71-149, т. 15 л.д. 1-11). Заявленные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве ФИО2 (т. 15, л.д. 33-34) заявила возражения по уточненным требованиям, ссылаясь, что должнику размер инвестиционных вложений подтвердить нечем кроме решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010. Данные бухгалтерского учета подтверждающие данные обстоятельства конкурсному управляющему не переданы. Рассчитать реальный размер доли инвестирования в спорных объектах строительства до приема объектов строительства в эксплуатацию. В условиях ограниченности по времени срока конкурсного производства целесообразность в дальнейшем откладывании сроков проведения торгов не имелась. Взыскатель убытков представил отчет № 00561 от 10.03.2016 об оценке рыночной стоимости жилых помещений, но квартир у должника не было, должник занимался инвестиционной деятельностью. Стоимость доли в объекте инвестирования была определена оценщиком ФИО11 Размер доли 18,9% инвестирования не тождествен в доле праве собственности на недвижимое имущество.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что конкурсный управляющий ФИО2 осуществляя продажу права должника на долю в спорных объектах недвижимости, знала о фактическом состоянии спорных объектов и возможности получить имущество, которое позволило бы увеличить конкурсную массу и погасить кредиторские требования.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010, вступившим в законную силу, уже были определены: размер денежных средств, внесенных обществом в объекты инвестирования, общая площадь жилых помещений, принадлежащих обществу, право собственности ФИО9 было зарегистрировано на спорные квартиры на основании заявления и соглашения о распределении квартир.

 При надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего ФИО2, зарегистрировав аналогичным способом право собственности должника на имущество, конкурсная масса пополнилась бы спорным имуществом в виде 10 квартир.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО9 иных документов, возможность существования (получения) которых у должника бы отсутствовала. 

Как указано выше, судом истребована у ООО «ЛистПромСтрой», ГУП «Облжилкомхоз» документация по строительству спорных жилых объектов, что не лишало возможности конкурсного управляющего обратиться к указанным лицам за необходимой документацией, в том числе, в судебном порядке.

При наличии определенного объекта документов у конкурсного управляющего имелась возможность ее представления по указанным выше спорам в подтверждение своих доводов.

Судом первой инстанции верно установлено, что необоснованное уклонение конкурсного управляющего ФИО2 от представления доказательств в рамках дела № А47-8078/2012 послужило основанием для отказа в иске о взыскании убытков с ГУП «Облжилкомхоз» в связи со сносом объектов строительства литер А3, А4.

Представленные суду документы проанализировал конкурсный управляющий ФИО3, в совокупности со справкой оценщика, установлена готовность объектов от 81,59 % до 93,59 %.

Более того, спустя два месяца (29.12.2012) после реализации доли (23.10.2012) объекты введены в эксплуатацию, что также подтверждает, что конкурсный управляющий не могла не знать о готовности объектов (т. 16 л.д.72).

Действуя добросовестно и в интересах кредиторов, ответчику необходимо было принять меры не по реализации имущества, а меры к получению права собственности на 18,9% доли в указанных объектах недвижимости.

Неправомерные действия конкурсного управляющего привели к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов на погашение задолженности.

Таким образом, если бы конкурсный управляющий ФИО2 приняла надлежащие меры к регистрации права собственности на доли в спорных объектах недвижимости, то в конкурсную массу должника поступили бы квартиры, которые были предоставлены ГУП «Облжилкомхоз» ФИО9 на основании соглашения от 18.07.2013.

Причинение убытков кредиторам должника в виде уменьшения конкурсной массы должника является следствием ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на нее обязанностей, установленных судебным актом.

Поскольку доказательств невозможности реализации спорного имущества по цене, указанной в отчете об определении рыночной стоимости жилых помещений № 00561 от 10.03.2016, а также доказательств существования иных факторов снижения стоимости имущества должника в данный период времени ФИО2 не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителей обоснованными в размере, равном разнице между рыночной стоимостью квартир и денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, заключенным между должником и ФИО9 и составляющем 12 549 000 руб. 

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб арбитражного управляющего ФИО2 и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» и отмены судебного акта по приведенным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2016 по делу № А47-11930/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2 и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья     И.В. Калина

Судьи:                                                                  С.Д. Ершова

                     О.В. Сотникова