ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19360/2017

г. Красноярск

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «19» декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР»): Булдакова А.Н., представителя по доверенности от 01.08.2017;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Громова Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2017 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» октября 2017 года по делу №  А33-19360/2017, принятое судьёй  Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» (ИНН 2450009864, ОГРН 1022401357065, Красноярский край, Канский район, п.Карьерный; далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации               (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее - ответчик, учреждение, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 241 н/с от 12.07.2017 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «13» октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.  Признано недействительным решение № 241 н/с от 12.07.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С Фонда в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Суд обязал учреждение устранить нарушение прав и законных интересов страхователя.

Не согласившись с данным судебным актом в части, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое в части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, признать действия отделения Фонда законными по включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы премий в размере 12 063 099 рублей и начислению на них страховых взносов 153 452 рубля                   38 копеек, пени 15 882 рубля 57 копеек и штрафа 30 690 рублей 48 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что суммы премий, полученные работниками к праздникам, являются стимулирующими выплатами в рамках трудовых отношений, и в соответствии со статьи 129 Трудовым кодексом Российской Федерации эти выплаты входят в заработную плату и участвуют при расчете среднего заработка. Следовательно, премии к праздникам являются объектом обложения для уплаты страховых взносов, поскольку являются стимулирующими выплатами, образующими заработную плату работника, что подтверждается наличием коллективного договора, в котором содержатся порядок и критерии назначения премий, в том числе, к праздничным датам. В рамках выездной документальной проверки общество не предоставило ревизорам документов, подтверждающих порядок исчисления и назначения премий работникам к праздничным датам, в связи с тем, что у общества отсутствовали бухгалтерские расчеты назначения премий. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, полагает, что судом первой инстанции были всесторонне изучены документы, подтверждающие независимое функционирование системы премирования за выполнение производственного задания от порядка назначения социальных выплат, как элемента системы социального партнерства.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий фонда по включению в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы премий, выплаченных работникам в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016 к праздникам в размере            12 063 099 рублей и начислению на них страховых взносов 153 452 рублей 38 копеек, пени 15 882 рублей 57 копеек и штрафа 30 690 рублей 48 копеек, и принять по делу  в обжалуемой части  новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд, руководствуясь  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проведения проверки Фондом установлено совершение страхователем следующего оспариваемого в настоящем деле нарушений:

-	в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходов на выплату страхового обеспечения, необоснованно не включены суммы социальных выплат, предусмотренных коллективным договором, в пользу работников организации в сумме 14 021 862 рублей; к таким выплатам относятся:

-	на проведение мероприятий в период длительных выходных дней и новогодних торжеств, к рождественским праздникам,

-	на проведение весенних дачных и садово-огородных работ,

-	за отведение и пользование участками под посадку картофеля,

-	на подготовку и празднование праздников Федерального значения 1 Мая и 9 Мая,

-	за достигнутые результаты и показатели по охране труда и присвоение II места в краевом смотре-конкурсе и проведение профилактических мероприятий по укреплению здоровья работников и членов их семей в летний отпускной период,

-	к празднованию Дня строителя,

-	для подготовки детей к учебному году,

-	на подготовку и участие в городских мероприятиях по празднованию российского государственного праздника «Дня народного единства»,

-	единовременная выплата работникам, уходящим на пенсию,

-	адресная социальная помощь,

-	выплаты в размере 25 000 рублей на период достижения ребенком трехлетнего возраста,

-	выплаты сотрудникам предприятия, имеющих детей школьного возраста,

-	выплаты к 25-летнему юбилею предприятия,

-	выплаты на зубопротезирование, на лечение детей.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены Фондом в акте № 241/нс от 09.06.2017.

Страхователем представлены в Фонд возражения на акт проверки (№ 371-76 от 03.07.2017).

Материалы проверки рассмотрены Фондом в присутствии представителя страхователя - руководителя общества Пилягина А.А.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение      №241 н/с от 12.07.2017 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым страхователю предложено уплатить 178 560 рублей 30 копеек недоимки по страховым взносам, 35 712 рублей           06 копеек  штрафа, 17 751 рубль 77 копеек пени.

Страхователь, считая решение № 241 н/с от 12.07.2017 неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Проверив соблюдение Фондом процедуры принятия оспариваемого решения, суд нарушений не установил. 

Фондом при вынесении оспариваемого решения от 12.07.2017 № 241 н/с признано необоснованным не включение страхователем в состав выплат, облагаемых страховыми взносами на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сумм социальных выплат, предусмотренных коллективным договором, в пользу работников организации в общей сумме 14 021 862 рублей, а именно: 

- на проведение мероприятий в период длительных выходных дней и новогодних торжеств, к рождественским праздникам, на проведение весенних дачных и садово-огородных работ, за отведение и пользование участками под посадку картофеля, на подготовку и празднование праздников Федерального значения 1 Мая и 9 Мая,

-	за достигнутые результаты и показатели по охране труда и присвоение II места в краевом смотре-конкурсе и проведение профилактических мероприятий по укреплению здоровья работников и членов их семей в летний отпускной период,

-	к празднованию Дня строителя,

-	для подготовки детей к учебному году,

-	на подготовку и участие в городских мероприятиях по празднованию российского государственного праздника «Дня народного единства»,

-	единовременная выплата работникам, уходящим на пенсию,

-	адресная социальная помощь,

-	выплаты в размере 25 000 рублей на период достижения ребенком трехлетнего возраста,

-	выплаты сотрудникам предприятия, имеющих детей школьного возраста,

-	выплаты к 25-летнему юбилею предприятия,

-	выплаты на зубопротезирование, на лечение детей.

При этом Фонд исходил из того, что данные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данному эпизоду фондом в оспариваемом решении и в процессе рассмотрения настоящего спора не приведено.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что изложенные в решении № 241 н/с от 12.07.2017 выводы Фонда не соответствуют действующему законодательству.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, оспаривает выводы суда первой инстанции только в части включения в облагаемую базу для начисления страховых взносов суммы премий в размере 12 063 099 рублей и начисления на них страховых взносов 153 452 рубля 38 копеек, пени 15 882 рубля 57 копеек и штрафа 30 690 рублей             48 копеек, по следующим выплатам:

- на проведение мероприятий в период длительных выходных дней и новогодних торжеств, 

- на проведение весенних дачных и садово-огородных работ, на подготовку и празднование праздников Федерального значения 1 Мая и 9 Мая,

-	за достигнутые результаты и показатели по охране труда и присвоение II места в краевом смотре-конкурсе и проведение профилактических мероприятий по укреплению здоровья работников и членов их семей в летний отпускной период,

-	к празднованию Дня строителя,

-	на подготовку и участие в городских мероприятиях по празднованию российского государственного праздника «Дня народного единства»,

-	выплаты к 25-летнему юбилею предприятия.

В остальной части решение суда первой инстанции Фондом не оспаривается.

Апелляционная коллегия, оценив приведенные сторонами доводы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Законом №212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. 

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере         20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Особенности уплаты страховых взносов по каждому виду обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 3 статьи 1 Закона № 212-ФЗ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, устанавливает Закон № 125-ФЗ.

В соответствии со статьёй 3 Закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Согласно статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относятся, в том числе, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учёта и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184, страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьёй 20.1 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из содержания статьи 129 ТК РФ, определяющей понятие оплаты труда, принимая во внимание изложенные нормы, основанием для исчисления страховых взносов по указанному виду социального страхования являются выплаты, начисленные работнику за определённый трудовой результат, а не любые доходы, полученные работником.

В соответствии со статьёй 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, заработная плата работнику устанавливается за выполнение им определённой трудовой функции, которая предусмотрена системой оплаты труда организации, то есть имеется признак систематической выплаты.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между страхователем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Как определено в статьи 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 №17744/12 по делу № А62-1345/2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между работодателем                          ООО «Фирма КОМСТРОЙЭКСПОЦЕНТР» и коллективом работников заключен коллективный договор по решению социально-трудовых и социально-экономических вопросов (принят собранием работников 23.03.2011, регистрация 10.02.2012,                            том 1 л.д. 29-35).

Назначение социальных выплат регламентировано Приложением №4 к коллективному договору (Положение о социальных выплатах, том 1 л.д. 35), в соответствии с которым решено производить социальные выплаты из средств чистой нераспределенной прибыли на:

- проведение весенних дачных и садово-огородных работ, компенсации за отведение и пользование участками под посадку картофеля;

- подготовку и участие в городских мероприятиях по празднованию государственных праздников Федерального значения;

- лечение и укрепление здоровья работников и членов их семей;

- оказание социальной помощи семьям, имеющим детей – школьников в подготовке к учебному году;

-  других целей социального плана по вопросам, не зависящим от выполнения непосредственных трудовых функций.

Как пояснил заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, при назначении размера социальных выплат учитываются критерии социально-бытового характера, а именно:

-	возраст сотрудника (учитывается в связи с необходимостью получения большего объема медицинских услуг сотрудниками старшего возраста, наличием у них большего количества родственников);

-	численный и возрастной состав семьи (учитывается в связи с необходимостью несения затрат на обучение, лечение и проживание детей различных возрастов, в том числе, инвалидов, других родственников на иждивении, затрат на транспорт и проживание в других населенных пунктах по месту учебы);

-	проживание в благоустроенных домах/частном секторе, проживание в сельской местности/городском поселении, степень транспортной доступности.

-	необходимость несения регулярных затрат на инвентарь, удобрения, семена, степень транспортной доступности участка. Отсутствие у сотрудника собственного садово-огородного участка является основанием для выплаты средств на получение участка под посадку картофеля;

-	учитывается факт получения сотрудником высшего или среднего специального образования (без учета должности на предприятии), получение диплома в период работы на предприятии. Так же учитывается факт членства в общественных, культурных, благотворительных организациях;

-	учитываются спортивные достижения в соревнованиях на уровне предприятия, города и края, наличие спортивных разрядов, членство в спортивных организациях;

-	учитывается наличие у работника кредита, ипотеки.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание пояснения общества о том, что принципиальное отличие порядка назначения размера социальной выплаты от порядка назначения размера премии и заключается в оценке социально-бытового положения сотрудника. 

Приложением №2 к коллективному договору и дополнением к нему (Положение об оплате труда, том 2 л.д. 137-138, 142, 143) регламентирована оплата труда, которыми установлен порядок и условия назначения премий; система премирования инженеров и рабочих в организации основана на следующих критериях оценки выполнения работы:

-	выполнение сменного задания;

-	ритмичность труда;

-	качество выпускаемой продукции;

-	соблюдение правил охраны труда и техники безопасности;

-   стаж работы.

Пунктами 1 и 2 данного положения предусмотрена доплата за трудовой стаж на предприятии при расчёте ежегодных выплат за очередной и дополнительный отпуска (пункт 1), а также выплата вознаграждений работникам с учетом трудового стража по результатам производственной деятельности за текущий год, при условии отсутствия у работников случаев грубого нарушения правил внутреннего трудового распорядка                    (пункт 2). Таким образом, данными пунктами предусмотрены стимулирующие выплаты работникам общества, поставленные в зависимость от стажа работника и отсутствия у работников случаев грубого нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

При этом пунктом 3 Положения предусмотрена выплата премий к профессиональному празднику - Дню строителя, которая в отличие от выплат, предусмотренных пунктами 1 и 2 Положения, не обусловлена стажем работников и отсутствием у работников случаев грубого нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

Назначение премий в зависимости от показателей труда производится ежемесячно и на основании решений представителей трудового коллектива – протоколов, что подтверждается представленными в материалы дела заявителем соответствующими протоколами и приказами (том 2 л.д. 74-115).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также приложенные к отзыву расчеты, считает обоснованным довод заявителя о том, что размеры социальных выплат разным работникам не зависят от выработки, оклада или стажа, то есть,  непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, не являются средством вознаграждения за труд. Эти выплаты производятся в целях поддержания социальной защищенности работников организации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вслед за судом первой инстанции, приходит к выводу о том, что спорные выплаты в пользу работников, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к вознаграждению за труд, не носят обязательный характер и зависят от воли работодателя и наличия у него для этого финансовых средств. Следовательно, данные выплаты не имеют поощрительного или стимулирующего характера, не зависят от личного вклада в работу.

Доказательств обратного Фонд в материалы дела не представил, соответствующих доводов не приведено.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что решение Фонда от 12.07.2017 № 241 н/с в части включения ответчиком в облагаемую базу для начисления страховых взносов сумм в размере 12 063 099 рублей и начисления на них страховых взносов 153 452 рубля 38 копеек, пени 15 882 рубля                     57 копеек и штрафа 30 690 рублей 48 копеек подлежит признанию недействительным, и о возложении на фонд обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «13» октября 2017 года по делу № А33-19360/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Н.А. Морозова