187/2023-11098(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-20618/2021

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Самофала, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,  

апелляционное производство № 05АП-8298/2022 на решение от 28.11.2022 судьи В.В. Саломая 

по делу № А51-20618/2021 Арбитражного суда Приморского края  

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 55 674 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в июле и августе 2021  года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 15275 от 01.10.2018 и 766  руб. 30 коп. пени за период с 24.08.2021 по 30.11.2021, а также пени на сумму долга 55 674  руб. 30 коп., начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз.  9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», и, кроме того, 2 258 руб. руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 25.02.2023, сроком действия  до 23.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер  4593), служебное удостоверение;  

от ответчика: председатель ФИО3, протокол общего собрания № 1/2021, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (далее – ответчик,  ТСЖ «Шилкинская-11») о взыскании 55 674 руб. 30 коп. задолженности за потребленную  в июле и августе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 01.10.2018 № 15275 и 766 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 24.08.2021 по  30.11.2021, а также пени на сумму долга 55 674 руб. 30 коп., начиная с 01.12.2021 по день  

фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке  апелляционного производства.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ПАО «ДЭК» с выводами  суда первой инстанции о наличии отрицательных значений потребления электроэнергии в  большем объеме, чем учтено истцом при расчете исковых требований. Апеллянт считает,  что ответчик необоснованно ссылается на наличие неучтенного объема  электропотребления физическими лицами и операторами связи в периоде  предшествующем спорному.  

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв, который в порядке  статьи 262 (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.  

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Определением суда от 01.03.2023 судебное разбирательство откладывалось на  20.03.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, а представитель ответчика отклонил их по мотивам, изложенные в  отзыве на неё.  

Апелляционным судом установлено, что отзыву на апелляционную жалобу  ответчика приложены расчеты в формате Excel, а именно: сводная таблица № 5;  Вымпелком расчет с 2018г.; Владлинк, Владив. Сеть расчет; ИП Козицкий, ИП ФИО4  расчет, ОктопусНет расчет, таблица расчет по кв. № 148, 148а.  

Представитель ответчика пояснил, что данные расчёты не являются новыми  доказательствами и представлены для наглядности. В связи с чем ходатайство о  приобщении дополнительных документов апелляционным судом не рассматривается  ввиду отсутствия такового.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2018  между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен  договор энергоснабжения № 15275.  

В соответствии с предметом данного договора, ресурсоснабжающая организация  обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии и  предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую  электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать  приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать  установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность  эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.  

В июле и августе 2021 года истец произвел отпуск на объект, находящийся в  управлении ответчика, электрической энергии, в том числе на ОДН, что подтверждается  материалами дела (в том числе ведомостями потребления, актами снятий показаний,  расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорные  расчетные месяцы).  

По факту отпуска энергоресурса, ответчику представлены акты приема-передачи  электрической энергии (мощности), выставлены счета-фактуры, которые оплачены не в  полном объеме и несвоевременно.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена  последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском о взыскании основного долга и  пени просрочку его уплаты.  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно  квалифицировал правоотношения сторон, как регулируемые положениями главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих  положений данного Кодекса об обязательствах, а также положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011   № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

На основании пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным  домом, как его управление товариществом собственников жилья. Многоквартирный дом  может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями  

законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к  надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья  граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников  помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, на товарищество собственников жилья  возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в  отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от  собственников и нанимателей помещений в МКД.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого  помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании  общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения,  с 01 января 2017 года, при управлении многоквартирном домом товариществом  собственников жилья, подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и  нанимателям) данному товариществу.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в  целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды),  оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,  начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124,  пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату  за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).  

На основании вышеизложенного, при наличии в МКД управляющей организации, в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг  и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем)  по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В  свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Факт подключения спорного МКД к сетям истца, его электроснабжение в спорный  период, нахождение спорного МКД в управлении ответчика подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспаривается.  

В связи с чем обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН  при управлении МКД товариществом, лежит на исполнителе коммунальных услуг.  

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом, которого является покупка  ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению  подлежит пункт 21 Правил № 124.  

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания  общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124,  производятся в соответствии с этим пунктом, что согласуется с правовым подходом,  приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019   № 303-ЭС18-24912.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил   № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в  случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате  потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или  равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не  исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то  объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу  между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации  возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить  несоответствие фактического потребления 020 коммунального ресурса, вызванного  невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем,  подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между  указанными величинами.  

Указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018   № АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров  между сторонами в случае заключения договора исключительно в целях содержания  общего имущества в МКД, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому  управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку  ресурса на индивидуальное потребление.  

Из пояснений ответчика следует, что товарищество полагает необходимым  уменьшить объем поставленной в рассматриваемый период электроэнергии  на отрицательные значения электрической энергии, сложившиеся за июнь 2021 года, не  учтенными ПАО «ДЭК» при формировании заявленного требования. При этом ответчик  не оспаривает обязанность товарищества оплатить поставленную истцом электрическую  энергию в спорном периоде.  

Осуществив проверку расчета суммы исковых требований, произведенный  ПАО «ДЭК», суд первой инстанции признал его ошибочным, поскольку истцом не учтены  как произведенным без учета отрицательных значений, сложившихся за предыдущий  период (июнь 2021 года), а также без учета электропотребления провайдерами и  собственниками помещений в спорном МКД.  

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованным и арифметически  верным произведенный ответчиком контррасчет суммы иска, т.к. согласно контррасчету  товарищества значения минусовых показателей превышали объем положительного  начисления электрической энергии за спорный период. В связи с чем суд первой  инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК».  

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка  представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью  арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом  первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.  

Повторно исследовав в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ представленные  истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе расчет и контррасчет  

исковых требований, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых  требований в полном объеме, суд первой инстанции верно исходил из следующего.  

В случае, если в МКД имеется управляющая организация (товарищество либо иное  лицо, осуществляющее управление таким домом), то именно последняя несет расходы на  оплату поставленных в такой МКД коммунальных ресурсов, в том числе и на  общедомовые нужды.  

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 в случае, если величина  индивидуального потребления электрической энергии превосходит величину потребления  электроэнергии, установленную по общедомовым приборам учета, то за расчетный  период ответственному лицу выставляется к оплате нулевое значение потребления,  а величина отрицательного потребления подлежит учету в последующих расчетных  периодах.  

Согласно расчету истца, ПАО «ДЭК» произвело поставку электрической энергии  потребителю в июле 2021 года в размере 5983 кВт/ч, в августе 2021 года в размере 10888  кВт/ч на общую сумму 55 674 руб. 30 коп.  

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно  отклонил ссылку товарищества на необходимость уменьшения объема потребленной  электрической энергии, приходящейся на общедомовое потребление, на объем  электрической энергии, рассчитанной по индивидуальному потреблению в кв. № 4, 45, 50,  80, 81,153, 167, 238, 241, 276, 281, 300, 324, 329, 351 на основании актов осмотра  вышеуказанных помещений в целях установления реального количества граждан  проживающих в них, ввиду следующего.  

Пунктом 57 Правил № 354 установлено, что размер платы за соответствующий вид  коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям,  рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими  потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем.  Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной  временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем ввода  в эксплуатацию прибора учета либо окончания срока проживания таких потребителей  в жилом помещении.  

В силу пункта 58 Правил № 354 количество временно проживающих в жилом  помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте  «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в  соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества  граждан, временно проживающих в жилом помещении.  

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии  и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом  помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному  (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт  об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.  Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа  потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом  совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив,  председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом  осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого  товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей  организацией (абзац 1 пункта 56(1) Правил № 354).  

Во втором абзаце вышеуказанного пункта установлены сведения, обязательные для  отражения в таком акте. Так, в акте указываются дата и время его составления, фамилия,  имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя),  адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих  

потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания  и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно  проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если  собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается  подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий  потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте  делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта  собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе  в получении такого акта делается отметка.  

Исходя из систематического анализа вышеизложенных норм права следует, что  составленный в установленном порядке акт о количестве лиц, постоянно или временно  проживающих в помещении не оборудованным индивидуальным прибором учета  электроэнергии является надлежащим доказательством для проведения расчета объема и  стоимости потребленного коммунального ресурса расчетным способом. При этом в акте  может быть отражена дата начала фактического проживания лиц в жилом помещении при  условии наличия сведений о начале фактического проживания лиц в помещении и  подписания акта собственником жилого помещения либо постоянно проживающим  потребителем, которые вправе указать дату начала своего проживания в помещении.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводам суда первой инстанции о  том, что акты об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении  от 04.10.2017, 07.12.2020, от 08.12.2020, от 09.12.2020, от 14.12.2020, от 15.12.2020,  от 17.12.2020, от 18.12.2020, от 21.12.2020, от 22.12.2020, составлены представителями  исполнителя коммунальных услуг за пределами спорного периода (июль – август 2021  года), а также не отвечают критериям, установленным положениями пункта 56(1) Правил   № 354.  

В данных актах отражены сведения о фактическом проживании в жилых  помещениях спорного МКД граждан в периодах превышающих спорный период по  настоящему спору, однако, в нарушение положений установленных в абзаце 2  пункта 56(1) указанных Правил в актах отсутствует подпись собственника помещения  либо лиц, постоянно проживающих в таких помещениях, следовательно, такие акты  не могут выступать надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое  проживание лиц в спорных помещениях в период июль и август 2021 года, как  следствие, не могут являться основанием для перерасчета объемов поставленной  электрической энергии в такие помещения.  

Апелляционным судом установлено, в отношении необходимости уменьшения  объемов потребления электрической энергии на объем электрической энергии,  потребленной провайдерами Интернет-связи, дана правовая оценка в рамках дела  Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6820/2020, как в решении  Арбитражного суда Приморского края, так же и в постановлении Пятого арбитражного  апелляционного суда, что для рассматриваемого дела, в силу статьи 69 АПК РФ.  

Вопреки доводам жалобы истца, с учетом начислений истцом за июнь 2021 года и  наличия отрицательного ОДН на указанную дату, отсутствия доказательств учета истцом  сложившегося ОДН в последующем периоде, оснований для удовлетворения требований  истца за июль – август 2021 года не имеется.  

Апелляционная коллегия, кроме того, считает, что сумма начислений за июль и  август 2021 года произведена истцом некорректно, поскольку, при расчете ОДН, не  учтено, что расход электроэнергии по жилым и нежилым помещениям в МКД,  учитываемый при расчете ОДН, произведен без учета сведений и подключении  провайдерами своего оборудования к электрическим сетям ПАО «ДЭК» и потребления  ими электрической энергии.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  

требований ПАО «ДЭК» о взыскании с ТСЖ «Шилкинская-11» задолженности за  поставленную электрическую энергию, приходящуюся на общедомовое потребление,  в связи с наличием на начало и конец данного периода отрицательных значений  потребления электрической энергии, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1)  Правил № 124 исключает возможность удовлетворения такого требования, которые не  были учтены ресурсоснабжающей организацией.  

Указание истца на то, что двусторонние акты, подписанные истцом и ответчиком  по спорным квартирам, не могут являться основанием для перерасчета, апелляционным  судом отклоняются, поскольку указанное противоречат положениям пунктов 56 (1), 57(1)  Правил № 354.  

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы,  созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основной  задолженности, требования истца о взыскании пени в сумме 766 руб. 30 коп. пени,  начисленной за период с 24.08.2021 по 30.11.2021, а также пени на сумму долга 55 674  руб. 30 коп., начиная с 01.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из  количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего  подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и  обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой  инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным  судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на  основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным  применением норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены судебного акта не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на  основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 по делу № А5120618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. 

Председательствующий Д.А. Самофал  

Судьи С.Н. Горбачева 

И.С. Чижиков 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 22:01:00 

Кому выдана Самофал Дмитрий Анатольевич