АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18551/2015 

22.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22.02.2018                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665263, 

<

...>, литер 4) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 665771, 

<

...> Победы, 15А) о взыскании 1 914 475 руб. 20 коп.,

с участием третьего лица – ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг № 173 от 01.01.2012 в размере 1 816 416 руб. 00 коп., пени в размере 98 059 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 исковые требования удовлетворены: с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» взыскана в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУЛУНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» сумма 1 914 475 руб. 20 коп., составляющая: основной долг – 1 816 416 руб. 00 коп., пени – 98 059 руб. 20 коп.; расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Кроме того, с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина  в сумме 30 144 руб. 75 коп. 

25.12.2017 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» о пересмотре и отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 по новым обстоятельствам, в связи с признанием Постановлением Четвертого апелляционного суда  от 21.09.2017 по делу № А19-16386/2013 договоров уступки прав (цессии) № 41, № 43 от 02.03.2015, заключенных между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Альфаресурс» и договора уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенного между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания» недействительными.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Конкурсный управляющий ОАО «Облжилкомхоз» ФИО2 01.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора уступки прав (цессии) № 41 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфаресурс»; договора уступки прав (цессии) № 43 от 02.03.2015, заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс»; договора уступки прав требования № 27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Тулунская топливная компания». 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 по делу №А19-16386/2013  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 года по делу №А19-16386/2013 отменено; признаны недействительными договор уступки прав (цессии) №41 от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договор уступки прав (цессии)  №43  от  02.03.2015,  заключенный  между  ОАО  «Облжилкомхоз»  и  ООО «Альфаресурс», договор уступки прав требования №27 от 05.08.2015, заключенный между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания». 

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311  АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В частности основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в качестве основания исковых требований указал договоры на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации, водоотведению и на техническое обслуживание сантехнического оборудования от 01.01.2012 г. № 173, от 20.02.2014 г. № 173, от 01.01.2015 г. № 79 и от 01.01.2012 № 173 т/о, заключенные между ответчиком и Открытым акционерным обществом «Жилищно-коммунальное хозяйство», по которым ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» являлось исполнителем и оказывало ответчику коммунальные услуги, отпускало тепловую энергию. 

02.03.2015 г. между третьим лицом ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» и третьим лицом ООО «Альфаресурс» заключены договоры  № 41, № 43 уступки прав (цессии), согласно которым ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» передает, а ООО «Альфаресурс» принимает и оплачивает право требования задолженности по вышеуказанным договорам  с правами, обеспечивающими исполнение обязательств ( п.1.2, 1.3).

При принятии решения от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 арбитражный суд исходил из того, что договоры цессии № 41, № 43 от 02.03.2015, №27 от 05.08.2015, обосновывающие право истца на подачу иска, которые на дату вынесения решения сторонами не были оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке, спор по указанным обстоятельствам в судах не рассматривался.

Таким образом, признание недействительными договора уступки прав (цессии) №41 от 02.03.2015г., заключенного между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО «Альфаресурс», договора уступки прав (цессии)  №43  от  02.03.2015г.,  заключенного  между  ОАО  «Облжилкомхоз»  и  ООО «Альфаресурс», договора уступки прав требования №27 от 05.08.2015г., заключенного между ООО «Альфаресурс» и ООО «Тулунская топливная компания», постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017г. по делу №А19-16386/2013 является новым обстоятельством, повлекшим за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу, которое в силу прямого указания пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта по делу. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1»о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 - отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317  АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Руководствуясь  статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ВИХОРЕВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 1» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 по делу № А19-18551/2015 отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                         Б.В. Красько