Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6445/2019

16 мая  2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая  2019 года

Решение в полном объёме изготовлено   16 мая  2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (618250, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Федеральное казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 1  с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по  Пермскому краю»   (618265, Пермский край, г.  Губаха, рабочий  поселок  Широковский;  ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 56 672   руб. 51 коп., расторжении договора аренды земельного участка

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика:  ФИО1, дов. от 28.12.18, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Администрация городского округа «город Губаха» Пермского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ответчик) о взыскании 51 739 руб. 54 коп. долга по арендной плате за период с 23.11.17 по 28.02.19, 4 932 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.17 по 28.02.19 г., расторжении договора аренды земельного участка №78

 От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик в отзыве указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в судебном заседании сослался на неверный расчет исковых требований. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено:

10.07.2014 г. на основании Постановления администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от 10.07.14 №776 между Администрацией г. Губахи (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №78 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 02.07.2014 по 01.07.2019 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 59:05:0201002:79, площадью 3 000 кв. м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, пос. Базовый под подъездную дорогу, насосную станцию и временные объекты, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (п. 1.1, 4.1 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию, 04.08.14, номер регистрации 59-59-04/108/2014-823.

Согласно п. 4.2 Договора   арендная плата на земельный участок, действующая в течение 2014 года устанавливается в размере 39 021 руб. 60 коп.

Согласно п. 4.3 Договора   уплата арендной платы за землю производится юридическими лицами равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по внесению арендной платы, вследствие чего за период с 23.11.17 по 28.02.19 образовалась задолженность в размере 51 739 руб. 54 коп.

По утверждению истца, задолженность по Договору ответчиком не погашена. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил.

 Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, судом отклоняются, как необоснованные. 

В материалах дела имеется претензия от 13.12.18 №420-Г, содержащая требование о взыскании денежных средств по договору от 10.07.14 №78   с доказательством ее отправки ответчику.

В материалах дела имеется также претензия от 29.07.18 г.№228, содержащая требование о взыскании денежных средств по договору от 10.07.14 №78 , а также требование о расторжении договора.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно п. 4.5 Договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчетов арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, пермского края, муниципального образования городской округ «Город Губаха», регулирующих исчисление размера арендной платы, вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

 Исходя из п. 2.2.4 Договора, арендатор был осведомлен о том, что должен  ежегодно получать сведения о размере арендной платы. 

Однако не получив уведомление, ответчик не обеспокоился и не обратился в орган местного самоуправления за информацией о размере арендной платы за 2017-2018 год. 

Более того, истец не представил суду ни одного доказательства, что вообще оплачивал арендную плату за спорный период в каком-либо размере. Использование земли в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ является платным.

 Вместе с тем, исходя из расчета арендной платы за 2017 год, представленного истцом   суд признает необоснованным взыскание с ответчика задолженности начиная с 23.11.17, поскольку решением суда по делу А50-41351/17 с ответчика уже взыскана задолженность за период по 31.12.17. 

С учетом изложенного, суд взыскивает задолженность за период с 01.01.2018 г. по 28.02.19 г.

Взысканию с ответчика за данный период пользования  подлежит сумма 47 265 руб. 74 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 932 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.17 по 28.02.19 г.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными. 

Согласно п. 4.7 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины задолженности арендной платы за каждый день просрочки.

 Расчет процентов, представленный истцом, суд признает неверным. В своем расчете   истец не учитывает сроки оплаты, установленные договором, а также ошибочно начисляет проценты с начала периода на весь размер годовой арендной платы,  также определенный с ошибкой.

Размер процентов, согласно расчету суд должен составить 825 руб. 65 коп.

Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка №78 от 10 июля 2014 года.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия   от 29.07.18 г.№228, содержащая требование о взыскании денежных средств по договору от 10.07.14 №78 , а также требование о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик арендную плату по договору в спорный период в полном объеме не вносил, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды.

Государственная пошлина, согласно статье 110 АПК РФ в сумме 7890 руб. относится на ответчика.

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618265, Пермский край, г. Губаха, рабочий поселок Широковский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа «город Губаха» Пермского края (618250, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 47 265 руб. 74 коп., 825 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расторгнуть договор  аренды земельного участка №78 от 10 июля 2014 года.

  В удовлетворении остальной части отказать.

  Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618265, Пермский край, г. Губаха, рабочий поселок Широковский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 7890 руб.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин