Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.06.2023 года Дело № А50-3799/23

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 01.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бады-Сагааном Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (адрес: 614068, 

<

...> стр. 105А, офис 403, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес Пермского филиала: 614099, 

<

...>),

третье лицо: 

муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии и ремонту теплового пункта

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.08.2022, паспорт;

от третьего лица; ФИО3, доверенность от 20.04.2023, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС»  (далее – ответчик)  об обязании исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии, текущему и капитальному ремонту теплового пункта и водоподогревателя, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> а также о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 25.05.2023).

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истец не доказал, что тепловой пункт, в том числе водоподогреватель, обслуживает не только МКД Связистов 18. В отношении требования о взыскании судебной неустойки полагает, что с учетом компенсационного характера неустойки, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, имеются основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.05.2023 третье лицо (как Департамент имущественных отношений администрации города Перми) просило исключить его из числа третьих лиц по настоящему делу или заменить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми.

Истец - возражал, ответчик – на усмотрение суда.

В удовлетворении ходатайств третьего лица судом отказано, поскольку третьим лицом по делу является не Департамент имущественных отношений администрации города Перми, а муниципальное образование в лице указанного департамента.

В отзыве третье лицо указало, что тепловой пункт и водоподогреватель, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Пермь, в реестре муниципальной собственности не числятся.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК ДСТ-П» управляет МКД по адресу: 

<

...> что подтверждается договором управления указанным многоквартирным домом от 01.03.2016.

Ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома.

В подвальном помещении спорного МКД расположен тепловой пункт, посредством которого осуществляется подготовка отопления и водоподогреватель, посредством которого осуществляется производство горячей воды, которые посредством транзитных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, проходящих в подвале указанного дома, поставляются помимо спорного МКД также в МКД по адресу: 

<

...> что подтверждено материалами дела и достоверно известно ответчику, который  в МКД по адресу: 

<

...> поставляет в целях отопления тепловую энергию подготовленную к поставке в спорном ИТП и произведенную в спорном водоподогревателе горячую воду.

Письмом от 21.12.2022 исх.№ 1329 ООО «УК ДСТ П» направило, в том числе в адрес ответчика, уведомление о дате и времени проведения осмотра указанного инженерного оборудования.

Согласно составленному 22.12.2022 представителями истца и Администрации Дзержинского района г. Перми акту осмотра ИТП (элеваторный узел и 2-хступеньчатый пластинчатый теплообменник ГВС), расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> год ввода элеваторного узла в эксплуатацию – 1964; год ввода теплообменника в эксплуатацию – 2010; назначение – подготовка отопления и горячей воды для МКД по ул. Связистов 18, 20.

В указанном акте зафиксировано следующее состояние ИТП: наличие коррозии теплообменника (коррозия корпуса и фланцев); удовлетворительное состояние пластин и прокладок теплообменника; отсутствие теплоизоляции; частичное отсутствие противокоррозионного покрытия.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена претензия об исполнении требований законодательства по содержанию указанного оборудования в технически исправном состоянии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию спорного оборудования должен нести ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 8, пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пунктов 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что в состав общего имущества в многоквартирном доме могут входить только внутридомовые системы горячего водоснабжения, начинающиеся от стояков и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Исходя из определений понятий «внутридомовая система горячего водоснабжения», содержащихся в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, участки транзитных тепловых сетей, проходящих по подвалам жилых домов, и предназначенных для снабжения горячей водой нескольких домов, не могут быть отнесены к общему имуществу отдельно взятого многоквартирного дома.

Нахождение теплового пункта и водоподогревателя в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> его назначение – подготовка отопления и горячей воды для МКД по ул. Связистов 18, 20, подтверждаются актом осмотра от 22.12.2022 года, проектом на установку узла учета тепловой энергии, актом готовности к отопительному сезону 2022-2023, ответчиком какими-либо доказательства не оспорено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, спорное инженерное оборудование предназначено для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах, а не в одном многоквартирном доме, следовательно, не отвечает всем установленным законодательством критериям общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиком не оспорен факт поставки тепловой энергии с целью подготовки отопления и производства горячей воды в спорном тепловом пункте и водоподогревателе.

Поскольку ответчик является организацией, использующей указанное оборудование для осуществления своей производственной деятельности, конечному потребителю (МКД по ул. Связистов 20) ответчиком  фактически оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению, довод ответчика о том, что спорное оборудование в собственности или ином ведении не находятся, судом не принимается.

Материалами дела подтвержден факт значительного физического износа составляющих спорного оборудования.

Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано; документов удовлетворительного состояния спорного оборудования в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, обязанность по содержанию, ремонту и эксплуатации указанного инженерного оборудования следует возложить на ответчика.

Судом проанализировано  в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Требование об обязании ответчика исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии, текущему и капитальному ремонту теплового пункта и водоподогревателя заявлено истцом на основании статьи 12 ГК РФ и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по содержанию используемого им в процессе производственной деятельности инженерного оборудования.

С учетом изложенного следует вывод о надлежащем способе защиты, выбранном истцом для защиты своих прав.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статья 174 АПК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 15 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком, поскольку в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес Пермского филиала: 614099, 

<

...>) исполнять требования законодательства по содержанию в технически исправном состоянии, текущему и капитальному ремонту теплового пункта и водоподогревателя, расположенных в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес Пермского филиала: 614099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (адрес: 614068, 

<

...> стр. 105А, офис 403, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. за каждый полный месяц неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес Пермского филиала: 614099, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (адрес: 614068, 

<

...> стр. 105А, офис 403, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина