Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116099/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (125057, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Докми" (190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, 134-136-138, 71 лит. А, 217, ОГРН: 

<

***>)

- об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиамузыки (2012)" на сайте https://studylib.ru,

- о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиамузыки (2012)", а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее – Компания, ООО "Медиамузыка"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Докми" (далее – Общество, ООО "Докми") со следующими требованиями:

- об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиамузыки (2012)" на сайте https://studylib.ru,

- о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиамузыки (2012)", а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку доступ к спорному контенту заблокирован сразу после обращения правообладателя о нарушении его исключительных прав на произведение.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из отделения почтовой связи (190020 Санкт-Петербург, Рижский просп., 52В) информации о наличии/отсутствии письма с трек номером 80111653419722 и (не)получении этого письма ООО "ДокМи".

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 названной статьи лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в статье 66 АПК РФ закреплен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Общество в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены этими доказательствами, а также не представило исчерпывающий перечень мер, направленных на получение, а равно невозможность получения испрашиваемых документов, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Представитель истца представил возражения на отзыв ответчика и  дополнение к нему, ссылаясь на необоснованность возражений ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части и удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 1226, 1229, 1260, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), исключительное право на произведение является имущественным.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Обладатели исключительных прав на произведения, включенные в сборники, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование сборников в целом.

В силу подпункта 2 пункта 2 ст. 1252 Кодекса защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее — постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10) при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По смыслу статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МЧ-01/10062013, заключенного с автором на условиях исключительной лицензии, и положений статьи 1254 ГК РФ — истец является обладателем исключительного права на научно-литературные произведения автора Чернышова А. В., созданные им единолично, в том числе "Музыкальная история СМИ" (2010) и "Звуковые коллекции медиамузыки" (2012), в качестве лицензиата истец правомочен обращаться в суд за защитой указанного исключительного права.

Истцу принадлежит исключительное право на использование указанных произведений в полном объеме, в том числе способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения, получения вознаграждения. Стоимость исключительного права составляет 150 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ и пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 право на воспроизведение, право на распространение, право на доведение до всеобщего сведения и право на вознаграждение являются самостоятельными правомочиями.

Пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 определено, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

20.11.2020 истцом обнаружено незаконное использование произведений "Музыкальная история СМИ" (2010) и "Звуковые коллекции медиамузыки" (2012) способами воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, получения вознаграждения и распространения на интернет-страницах по адресам: https://study lib, ш/doc/2128119/а.-v.-chemyshov-muzykal.naya - istoriya - smiи https://studylib.m/doc/2003494/a.v.-chemysliov-z\qikovye-kollekcii-mediamiizyki.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 истцом составлен акт осмотра интернет-страниц.

В соответствии с пунктом 1.1.3 информационной справки, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее. Информация, полученная из сети "Интернет" и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Актом осмотра интернет-страниц от 20.11.2020 зафиксировано, что на них размещены имя автора, названия и полные тексты спорных произведений с указанием года их обнародования в печатных сборниках, на интернет-страницах произведения изменены, сопровождаются коммерческой рекламой (установлены рекламные баннеры вокруг и внутри произведений).

По мнению истца, наличие большого количества рекламных объявлений вокруг и внутри спорных произведений (объявления разрывают произведения) безапелляционно указывает на факты изменения целостности материала и получения ответчиком доходов от использования спорных произведений на своем сайте. Количество незаконно полученного дохода от коммерческой рекламы при использовании ответчиком спорных произведений установить невозможно.

Также интернет-страницы архивированы автоматизированной системой Wayback Machine, резервные копии интернет-страниц в любой момент могут быть осмотрены судом.

Некоммерческой организацией ICANN для регулирования вопросов, в том числе связанных с доменными именами, создан международный сервис WHOIS, в котором находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие сведения о его администраторе.

В пункте 9.4.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 (ред. от 23.05.2019), разъяснено, что WHOIS является автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к информации о доменном имени в установленном правилами объеме.

В соответствии с пунктом 1.1 правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; Реестр — база данных Координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения.

На момент фиксации нарушения на сайте  https://studylib.ru  администратором доменного имени studylib.ru являлся ответчик, что подтверждается выпиской из Реестра доменных имен.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

21.11.2020, руководствуясь нормами пункта 5.1 ст. 1252 и статьи 1254 ГК РФ, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию заказным почтовым отправлением № 80111653419722, которую тот получил 02.12.2020 в 12:15 МСК. В досудебном порядке истец требовал прекратить нарушение исключительного права, выплатить компенсацию в размере 80 000 рублей и понесенные истцом расходы на составление и направление досудебной претензии.

Частью 6 статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", определено, что владелец сайта в сети "Интернет" удаляет информацию, содержащую объекты авторских и (или) смежных прав, или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, - в течение двадцати четырех часов с момента получения уведомления о нарушении.

Однако, как утверждает истец, ответчик, после получения уведомления о нарушении, содержащегося в досудебной претензии истца от 21.11.2020, нарушение не прекратил, мер по прекращению нарушения не принял.

Повторным актом осмотра от 03.12.2020 в 15:09 МСК зафиксировано, что на осмотренных интернет-страницах сайта https://studylib.ru размещены произведения автора Чернышова А. В. "Музыкальная история СМИ" (2010) и "Звуковые коллекции медиамузыки" (2012).

Вторым абзацем пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В силу того, что ответчик мер по прекращению нарушения не принял, отказался удовлетворить досудебную претензию истца, ответ на претензию не представил, истец обращается в суд за защитой исключительного права способами требования о пресечении действий, нарушающих право, и взыскания компенсации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, данной в пункте 3.1 постановления от 13.12.2016 N 28-П, правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения — нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью — в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности — общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам — правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты чужой интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

При этом в соответствии с нормами статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Использованием на интернет-страницах сайта https://studylib.ru в открытом доступе двух произведений - "Музыкальная история СМИ" и "Звуковые коллекции медиамузыки" в измененном виде, снабженных коммерческой рекламой и технической возможностью для скачивания произведений, — ответчик нарушил четыре правомочия исключительного права – право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на вознаграждение, право на распространение.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Статьей 1253.1 ГК РФ, а также пунктами 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 указанно, что владелец сайта является лицом, ответственным за нарушение интеллектуальных прав на его сайте.

Если же владелец сайта документально докажет, что указанные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации размещены не им, а третьими лицами, то он может быть признан информационным посредником. При этом от материальной ответственности он может быть освобожден лишь при совокупности следующих условий: 

1) он не являлся инициатором передачи материала;

2) он не вносил изменения в размещаемый на сайте материал, не получал доходов непосредственно от неправомерного размещения материала;

3) он не знал и не должен был знать о нарушении, а в случае получения информации о нарушении он своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения исключительного права.

Дйствия ответчика указанной совокупности условий не отвечают, поскольку ответчик является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети. Согласно правовой позиции арбитражных судов, владелец интернет-сайта несет ответственность за размещение информации, противоречащей закону, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса (постановление ФАС Московского округа от 08.06.2013 по делу № А40-66954/2011).

Размещение спорных произведений на сайте https://studylib.ru в сети "Интернет" охватывается самостоятельными правомочиями исключительного права – воспроизведение (изготовление одного или более экземпляров, в том числе запись произведения на электронном носителе) и доведение до всеобщего сведения (предоставление доступа к произведению любому лицу из любого места и в любое время).

При этом установленные частью 2 статьи 71 АПК РФ достоверные и достаточные доказательства размещения произведений на сайте ответчика третьими лицами — отсутствуют.

Бремя доказывания, что спорные произведения на сайте https://studylib.ni размещены третьими лицами, лежит на ответчике. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 года по делу №А41-83 520/2019).

Первым абзацем пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 определено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены, то презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В любом случае, на информационного посредника возложена обязанность предоставить правообладателю всю контактную информацию о нарушителе в досудебном порядке, чего ответчик не сделал, нарушение не прекратил.

Кроме того, создав техническую возможность для скачивания спорных произведений со своего сайта и получения вознаграждения от рекламы, ответчик выступает инициатором передачи материала и является нарушителем других самостоятельных правомочий исключительного права распространение путем отчуждения экземпляров произведения и получение вознаграждения.

В случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности, в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 № 09АП-10363/2020 по делу № А40-300433/2019).

Именно ответчик (но не третьи лица) создал технические условия для скачивания спорных произведений с сайта, именно ответчик получает незаконное вознаграждение, иного ответчиком не доказано.

Ответчик является коммерческой организацией, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является разработка компьютерного программного обеспечения.

Вторым абзацем пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 определено, что если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Изготовление и введение продукции в гражданский оборот в данном случае осуществлено ответчиком, а не пользователями сайта. При этом пользовательское соглашение, на которое ссылается ответчик, согласно которому пользователю запрещено незаконно загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать интеллектуальную собственность пользователей и третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности за нарушения им прав на интеллектуальную собственность. Ответчик не только предоставляет возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, а принимает активное участие во всех стадиях создания конечного продукта и получает из этого прибыль, что не соответствует определению информационного посредника, предусмотренного статьей 1253.1 ГК РФ (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и Суда по интеллектуальным правам от 12.05.2020 по делу № А40-133275/2019).

Ответчик изначально знал и должен был знать о том, что использование результатов чужой интеллектуальной деятельности на сайте https://studylib.ra является неправомерным, так как не соответствует нормам статей 1233, 1234, 1235, 1286 ГК РФ.

Создавая техническую возможность для использования результатов чужой интеллектуальной деятельности на своем сайте в сети "Интернет", а также лично используя спорные произведения четырьмя способами: воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения их экземпляров путем скачивания с сайта, получения вознаграждения от использования произведений, — ответчик должен был знать, что в соответствии с нормами статей 1233, 1234, 1235, 1286 ГКРФ использование любых авторских произведений на его сайте указанными способами возможно только при наличии у него договоров, заключенных с правообладателями в письменной форме.

При отсутствии указанных договоров, заключенных в письменной форме, использование спорных произведений на сайте https://studylib.ra является изначально неправомерным.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.12.2008 № 10962/08 и от 01.11.2011 № 6672/11, судам следует учитывать степень вовлечения информационного посредника в процесс передачи хранения и обработки информации, возможность контролировать и изменять ее содержание, наличие в пользовательском соглашении обязанности пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации при размещении контента. Информационный посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, не получает прибыль от деятельности, связанной с использованием объектов исключительных прав, а также принимает превентивные меры по предотвращению использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя.

В связи с этим при рассмотрении аналогичных дел судам необходимо проверять: присутствует ли в пользовательском соглашении обязанность пользователя по соблюдению законодательства Российской Федерации, изменял ли информационный посредник материал, получил ли прибыль от деятельности, связанной с использованием исключительных прав других субъектов; отсутствуют ли технологические условия (программы), способствующие нарушению исключительных прав, а также наличие специальных эффективных программ, позволяющих предупредить, отследить или удалить размещенные контрафактные произведения.

Ответчик влиял на целость спорных произведений внедрением в них блоков коммерческой рекламы, получал прибыль от использования объектов авторских прав истца, создал технологические условия (программы) для скачивания спорных произведений и получения вознаграждения от их использования на сайте https://studylib.ra, своевременных мер по прекращению нарушения не принял, — то есть ответчик несет ответственность за передаваемую на его сайте информацию.

Ответчик своевременно не принял необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав на своем сайте даже после получения досудебной претензии истца, что явным образом указывает не только на наличие, но и на степень вины нарушителя.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе гражданско-правовая, однако осознанно не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению и прекращению нарушения.

Свободное использование ответчиком на сайте https://studylib.ru спорных произведений указанными способами — без цели раскрытия творческого замысла автора Чернышова А. В. в объеме, оправданном целью цитирования, — не допускается (ч. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Таким образом, ответчик как владелец сайта https://studylib.ru не является информационным посредником и несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях (ст.ст. 1250, 1252, 1253.1 ГКРФ).

При определении размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав, суды должны руководствоваться положениями статьи 1301 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, согласно которым размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В силу того, что на данный момент невозможно установить количество незаконного вознаграждения, полученного ответчиком при использовании спорных произведений на своем сайте, а также срок незаконного использования произведений ответчиком, суд считает обоснованным требования истца о выплате компенсации, рассчитанной на основе пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. за каждый случай нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу комплексного анализа пунктов 56, 60 и 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права, незаконное использование произведения каждым из способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Исходя из того, что ответчиком нарушены четыре самостоятельных права на использование каждого из двух спорных произведений (восемь случаев нарушения исключительного права), суд полагает обоснованным требования истца о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

При определении размера компенсации суд также учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов  интеллектуальной  деятельности  или  средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, при определении размера компенсации в соответствии с пунктами 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, учитывается:

- стоимость исключительного права по лицензионному договору (150 000 рублей) и, соответственно, вероятные имущественные потери истца;

- обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав, которые являются научно-литературными произведениями, а научные исследования являются основной экономической деятельностью истца (в дело представлена выписка об истце из ЕГРЮЛ, ОКВЭД 72.20);

- объем нарушения, который определяется количеством нарушенных самостоятельных правомочий (способов) исключительного права - право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на распространение, право на вознаграждение, а также незаконное использование ответчиком четырьмя самостоятельными способами двух спорных произведений (итого восемь случаев нарушения исключительного права);

- наличие и степень вины нарушителя, который необходимых и достаточных мер не принял, даже будучи уведомленным;

- обстоятельство того, что использование результатов чужой интеллектуальной деятельности на сайте https://studylib.ru является существенной частью коммерческой хозяйственной деятельности нарушителя.

В соответствии с пунктом 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, непредставление ответчиком письменных доказательств несоразмерности суммы компенсации служит основанием к полному удовлетворению заявленных истцом требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в пункте 3 постановления от 24.07.2020 N 40-П, штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, при условии доказанности факта неправомерного пользования исключительных прав, которые принадлежат истцу, а равно при отсутствии доказательств их правомерного использования требование о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиа музыки (2012)" признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела приобщены доказательства, свидетельствующие об удалении 19.01.2021 спорного обозначения со своего интернет-сайта, а именно скриншот сайта https://studylib.ru.

Каких либо возражений, либо доказательств, подтверждающих дальнейшее использование исключительных прав Компании, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиамузыки (2012)" на сайте https://studylib.ru, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46).

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов  на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

 Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлены суду: договор на оказание юридических услуг №МБ-44/21122020 от 21.12.2020, дополнительное соглашение № 1 от 27.01.2021, № 2 от 15.02.2021, расходный кассовый ордер № 19 от 17.02.2021, № 10 от 29.01.2021, № 81 от 23.12.2020, а также акты выполненных работ от 12.02.2021, от 17.02.201. Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя  в заявленном размере.

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 20 000 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК  РФ).

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо (отправка претензии и искового заявления) в связи с чем, указанные расходы подлежат удовлетворению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в  полном объеме, так  частично  требования истца  удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд – 19.01.2021. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Докми" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на научно – литературное произведение "Музыкальная история СМИ (2010)", "Звуковые коллекции медиамузыки (2012)", а также 129 руб. 60 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 200 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Нефедова А.В.