АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-706/2022

03 августа 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Летка», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-связь», ИНН 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2021 по 12.07.2022 в размере 148 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 201 658,63 руб. и до фактического исполнения обязательства

к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом», ИНН 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 826 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 192 268,04 руб. до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от ООО УК «Летка»: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021,

от ООО «ТТК-связь»: ФИО3 по доверенности от 06.10.2021,

от АО «Компания ТрансТелеКом»: ФИО3 по доверенности от 25.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Летка», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-связь», ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.02.2021 по 12.07.2022 в размере 148 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 201 658,63 руб. и до фактического исполнения обязательства; к Акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом», ИНН 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 826 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 192 268,04 руб. до фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО УК «Летка» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на основании протоколов общего собрания собственников помещений, договоров управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Данный факт подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По вопросу № 1 повестки дня о предоставлении в пользование интернет - провайдерам мест общего пользования в МКД с целью размещения оборудования связи собственники проголосовали «за».

По вопросу № 2 повестки о заключении договора на оказание услуг по размещению оборудования с интернет - провайдерами и определении вида оплаты за пользование помещением и распределении денежных средств, полученных по таким договорам, собственники решили заключить со всеми операторами связи договоры на размещение оборудования в местах общего пользования и установить сумму оплаты в размере 550 руб. в месяц за каждый телекоммуникационный шкаф, 200 руб. в месяц за транзит, размещенный в границах многоквартирного дома. Распределить средства, полученные по таким договорам на статью расходов «Содержание и тек. Ремонт».

По вопросу № 3 повестки об определении лица, уполномоченного на заключение договора на оказание услуг по размещению оборудования с интернет провайдерами и получения денежных средств по договору решили определить лицом, уполномоченным на заключение договора на оказание услуг по размещению оборудования с интернет - провайдерами , на получение денежных средств по договору- ООО УК «Летка» и обязать ООО УК «Управляющая компания «Летка» заключить договор по размещению оборудования с интернет - провайдерами с 01.01.2019.

По вопросу № 4 определили местом хранения протоколов общего собрания, решений собственников - офис ООО УК «Летка».

Управляющая компания «Летка» располагает информацией о том, что в многоквартирных домах расположено оборудование ООО «ТТК-Связь», но договор в период с 01.01.2019 по 01 марта 2021 года заключен не был.

Впоследствии договор с 01 марта 2021 года был заключен только на 37 точек, на остальных домах Ответчик обещался демонтировать оборудование в количестве 12 штук, но так и не демонтировал.

Доказательств, подтверждающих, что Ответчик демонтировал установленное в спорных жилых домах оборудование, не представлено, что свидетельствует о фактическом размещении ответчиком оборудования в жилых домах до настоящего времени. Таким образом, Ответчик самовольно и безвозмездно использует общее имущество, вопреки решению собственников вышеназванных МКД.

Собственники помещений в доме вправе требовать соразмерную плату за использование организацией связи их общего имущества, что также закреплено в п. 3 ст. 6 № 126-ФЗ. В определении от 01.03.2018 № 306-КП 7-17056 ВС РФ подчеркнул, что в отношениях по предоставлению в пользование общих помещений дома управляющая организация выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект, то есть не может самостоятельно принимать подобные решения, это относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Право собственников требовать от третьих лиц, использующих их общее имущество, соразмерную плату за это закреплено в ст. 6 № 126-ФЗ. Поэтому размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома осуществляется только на основании решения общего собрания собственников с предоставлением платы за это согласно принятому на ОСС решению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В адрес Истца было направлено письмо о погашении задолженности. Однако данное письмо было оставлены без Ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт использования общего имущества многоквартирных домов, период пользования и количество объектов пользования. При этом, возражая против заявленных требований, оспаривали порядок начисления размера платы за пользования имуществом.

Проанализировав содержание протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, суд пришел к выводу, что плата определена в следующем порядке: 550 руб. в месяц за каждый телекоммуникационный шкаф, расположенный в доме, 200 руб. в месяц за транзит, размещенный в границах многоквартирного дома, при условии отсутствия в таком доме телекоммуникационного шкафа. При этом, одновременное взимание платы в размере 750 руб. протоколами не предусмотрено.

Судом установлено, что в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в пользовании находилось 50 домов, в которых размещалось 43 телекоммуникационных шкафа и 7 транзитов. Размер платы в месяц составляет 25 050 руб. За весь период пользования - 275 550 руб.

В период с 01.01.2020 по 31.06.2020 в пользовании находилось 50 домов, в которых размещалось 43 телекоммуникационных шкафа и 7 транзитов. Размер платы в месяц составляет 25 050 руб. За весь период пользования - 125 250 руб.

В период с 01.06.2020 по 05.11.2020 в пользовании находилось 49 домов, в которых размещалось 42 телекоммуникационных шкафа и 7 транзитов. Размер платы в месяц составляет 24 500 руб. За весь период пользования - 126 583,33 руб.

В период с 06.11.2020 по 31.12.2020 в пользовании находилось 48 домов, в которых размещался 41 телекоммуникационный шкаф и 7 транзитов. Размер платы в месяц составляет 23 950 руб. За весь период пользования - 43 908,33 руб.

В период с 01.01.2021 по 26.02.2021 в пользовании находилось 48 домов, в которых размещался 41 телекоммуникационный шкаф и 7 транзитов. Размер платы в месяц составляет 23 950 руб. За весь период пользования - 46 189,28 руб.

В период с 01.02.2019 по 26.02.2021 пользование имуществом осуществлялось АО "Компания ТрансТелеКом". Размер платы в общей сумме составил 617 480,94 руб.

В период с 27.02.2021 по 12.07.2022 в пользовании находилось 12 домов, в которых размещалось 12 телекоммуникационных шкафов. Размер платы в месяц составляет 6 600 руб. За весь период пользования - 108 626,27 руб.

В период с 27.02.2021 по 12.07.2022 пользование имуществом осуществлялось ООО "ТТК-связь". Размер платы в общей сумме составил 108 626,27 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами заключен не был.

Факт пользования имуществом в спорном размере установлен судом и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается со стороны ответчиков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики не доказали факт надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования имуществом.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в следующем виде: с Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Летка», ИНН 

<

***> взыскать неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 617 480,94 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-связь», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Летка», ИНН 

<

***> взыскать неосновательное обогащение за период с 27.02.2021 по 12.07.2022 в размере 108 626,27 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 201 658,63 руб., за период с 27.02.2021 по 12.07.2022 в размере 17 853,57 руб.

 Суд признает его арифметически не верным, выполненным в нарушение условий действующего законодательства и порядка оплаты, установленного протоколами общих собраний.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с нарастающим увеличением размера задолженности, с учетом установленного протоколами общих собраний расчетным периодом, равным одному месяцу.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента предъявления требований ответчику о возврате неосновательного обогащения. Из материалов дела следует, что претензия о необходимости оплаты неосновательного обогащения была направлена в адрес ответчика 23.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет процентов с 01.01.2022.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. 

Согласно постановлению Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 установлено, что с 28 февраля 2022г. по 31 декабря 2022г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность не производится. 

Согласно произведенному судом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами АО «Компания ТрансТелеКом» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 19 404,12 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «ТТК-связь» за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2 360,71 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчиков неустойки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Летка», ИНН 

<

***> неосновательное обогащение за период с 01.02.2019 по 26.02.2021 в размере 617 480,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 19 404,12 руб., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-связь», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Летка», ИНН 

<

***> неосновательное обогащение за период с 27.02.2021 по 12.07.2022 в размере 108 626,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 360,71 руб., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Компания ТрансТелеКом», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 302,84 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-связь», ИНН 

<

***>  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 318,16 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный