СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№07АП-12889/20(33)) на определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), по заявлению ООО «Русская кожа Алтай» об оспаривании решения собрания кредиторов,

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО5: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» 2 (далее – должник, ООО «НСК Премьер») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

ООО «Русская кожа Алтай» заявило 04.04.2023 об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.03.2023 в части непринятия решения по вопросу определения места проведения собраний кредиторов.

Определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области признал недействительным решение от 16.03.2023 собрания кредиторов ООО «Новосибирская строительная компания Премьер» в части указания конкурсным управляющим о непринятии решения по дополнительному вопросу определения места проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Заринск Алтайского края, ул. Промышленная, д. 4/1.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что суд  не дал оценки неправомерным действиям кредитора. 

ООО «Русская кожа Алтай», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 состоялось собрание кредиторов должника ООО «НСК Премьер», на котором ООО «Русская кожа Алтай» (95,879 %) приняло решения по дополнительному вопросу: - определить местом проведения собраний кредиторов должника по адресу: г. Заринск Алтайского края, ул. Промышленная, д. 4/1. 

Полагая, что в протоколе неверно отражены результаты голосования, ООО «Русская кожа Алтай» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,  что протокол собрания от 16.03.2023 не соответствует по содержанию и порядку оформления требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилам.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов ведется протокол собрания.

 Помимо законодательства о банкротстве, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов, ведении протокола собрания кредиторов регулируется «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56. 

Согласно пункту 10 названных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором в том числе указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня. 

Протокол собрания кредиторов должен достоверно отражать процедуру проведения собрания, соответствовать положениям Закона о банкротстве и требованиям, предъявляемым указанными выше Правилами. 

Из материалов дела следует, что 16.03.2022 на собрании кредиторов должника ООО «НСК Премьер», ООО «Русская кожа Алтай» проголосовало «за» по дополнительному вопросу – «о месте проведения собраний кредиторов по адресу: 

<

...>». 

Однако в нарушение положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве и пункта 10 Правил в протоколе собрания от 16.03.2023 данные обстоятельства не отражены. 

Возражая на заявленные требования, конкурсный управляющий ссылается на  невозможность отражения принятого решения, в связи с нарушением прав и законных интересов иных кредиторов, и  допущенном ООО «Русская кожа Алтай» злоупотреблении правом, поскольку данный вопрос уже был разрешен арбитражным судом.

Между тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку с учетом указанных положений, протокол должен отражать всю процедуру проведенного собрания, вне зависимости от позиции конкурсного управляющего и законности принятия решения.

При этом, судом принимается во внимание, что Законом о банкротстве предусмотрена процедура оспаривания незаконных решений собраний кредиторов.

Поскольку голосование по дополнительному вопросу состоялось, не отражение в протоколе факта принятия по нему решения влечет ущемление прав конкурсных кредиторов, иных участвующих в деле о банкротстве лиц на получение полной и достоверной информации, касающейся хода собрания кредиторов и в целом процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что протокол собрания от 16.03.2023 не соответствует по содержанию и порядку оформления требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилам, и является недействительным, также как и решение по дополнительному вопросу, результаты которого недостоверны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

В связи с чем, настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3