АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25319/2017

18 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Компания "Коммед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения  от 30.06.2017 № 08-18/985

 при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.12.2017, по 30.06.2018, после перерыва –не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 № 01-18/000803 (по удостоверению), ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 01-18/000075, до 31.12.2018, после перерыва - ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 № 01-18/000803 (по удостоверению), ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 01-18/000075, до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "Коммед" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) об отмене решения  от 30.06.2017 № 08-18/993 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения. 

Определением от 12.01.2018 данное заявление принято судом к производству.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, уточнив, что не оспавриет решение в части доначислений по земельному налогу за 2013 и 2014 года и доначислений по НДФЛ; налоговый орган просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Центральному административному округу города Омска проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Компания "КОММЕД" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с «01» января 2013 года по «31» декабря 2015 года

«14» апреля 2017 года по результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки № 08-19/985дсп (далее - Акт).

«30» июня 2017 года ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска вынесло решение № 08-18/993 о привлечении к ответственности за совершени

Согласно Решению ЗАО «Компания «КОММЕД» привлечено к налоговой ответственности предусмотренной:

1.Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взысканияштрафа в размере 522430 рублей в отношении неуплаченных сумм налога на прибыль организаций и земельного налога

2.Пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 129102 рубля в отношении неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость;

3.Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа вразмере 100692 рубля в отношении неперечисленной в бюджетную систему в установленный срок суммы налога на доходы физических лиц в размере 785100 рублей.

Указанным Решением ЗАО «Компания «КОММЕД» доначислены налог на добавленную стоимость в размере 1667611 рублей, налог на прибыль организаций в размере 5131807 рублей и земельный налог в размере 92292 рубля, а так же доначислены пени на несвоевременную уплату (перечисление) налогов в общей сумме 1631017,02 рублей.

Отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы НДС в результате неправильного исчисления налога в отношении доначисленной суммы НДС за 1 квартал 2013 года, с учетом положений пункта 4 статьи 109, пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока давности.

«04» августа 2017 года ЗАО "Компания "КОММЕД" пользуясь правами, предусмотренными статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее по тексту-НК РФ) представила в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области апелляционную жалобу.

«05» октября 2017 года УФНС России по Омской области вынесло решение по апелляционной жалобе ЗАО «Компания «КОММЕД» №16-22/14886. Указанным решением апелляционная жалоба ЗАО «Компания «КОММЕД» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как было установлено судом и подтверждается материалами проверки, ЗАО «Компания «Коммед» выставлено требование о предоставлении документов № 08-34/33781 от 05.09.2016г., по которому представлены первичные документы для работы проверяющих на территории ООО «Главбух», расположенного по адресу: 

<

...> к.З, так как выездная налоговая проверка проводилась на территории указанной организации.

22.09.2016г. в адрес организации выставлено повторное требование №08-18/2 на предоставление аналитических регистров налогового учета по налогу на прибыль, налоговых регистров по начислению амортизации, расшифровок расходов по кредитам, налогового учет займов, налоговых регистров внереализационных доходов и расходов, карточек, ОСВ и анализа бухгалтерских счетов за 2013-2014г.г. налогового и бухгалтерского учета.

ЗАО «Компания «Коммед» по требованиям № 08-34/33781 от 05.09.2016, № 08/18/2 от 22.09.2016г., № 08-18/4 от 20.10.2016г. в течение более двух месяцев не представило налоговому органу необходимых для расчета налоговых обязательств за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г. в полном объеме первичных документов, а также: главных книг, оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам бухгалтерского учета, регистров бухгалтерского и налогового учета, раскрывающих информацию о затратах по производству и реализации продукции (работ, услуг), информацию об имуществе организации, налоговые регистры по начислению амортизации основных средств, расшифровки доходов, прямых и косвенных расходов, внереализационных доходов и расходов в части начисления процентов на долговые обязательства (по элементам и по строкам налоговых деклараций по налогу на прибыль), аналитических регистров налогового учета доходов и расходов (со всеми первичными документами, на основании которых отражены доходы и расходы) и др. документов.

Генеральный директор Общества ФИО4 в ходе проведения допроса письменно пояснил, что в связи с тем, что в программном продукте используемом для ведения бухгалтерского и налогового учета произошел сбой, невозможно предоставить аналитические регистры налогового учета по налогу на прибыль, налоговые регистры по начислению амортизации, расшифровку сумм расходов, связанных с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, налоговые регистры по доходам и расходам, не признанным для целей налогообложения, аналитический учет привлеченных (выданных) кредитов (займов), оборотно-сальдовые ведомости и анализ бухгалтерских счетов в разрезе субсчетов по счетам:01,02,10,19,20,23,26,41,44,58,60,62,63,66,67,68,70,75,76,90,91,86,99, за 2013,2014гг. восстанавливать и представлять в налоговый орган для проверки не будут, т.к. нет возможности. Таким образом, ЗАО «Компания «Коммед» подтверждает факт невозможности предоставления вышеуказанных документов на выездную проверку.

Таким образом, Обществом представлены первичные документы за проверяемый период (счета-фактуры поставщиков по приобретению товаров, работ, услуг, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ и т.д.). Однако налогоплательщиком не представлена объективная и полная информация, раскрывающая определение доходов и расходов, отраженных в декларациях по налогу на прибыль за 2013-2014гг. Налогоплательщиком для подтверждения принятия на учет и реализации товаров не были представлены регистры налогового учета, документы складского учета, карточки по счетам бухгалтерского учета, в частности по счету 10 по номенклатуре материалов. Данные документы необходимы для определения и сравнения объемов приобретенных и реализованных товаров, доходов (выручки) и расходов налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик не представил регистры бухгалтерского и налогового учета расходов, а также первичные документы, на основании которых в силу статей 313 и 314 НК РФ рассчитывается налог на прибыль.

Ввиду названных обстоятельств доводы заявителя о неправомерности применения налоговым органом метода исчисления по аналогичным налогоплательщикам отклонены судом.

Ввиду непредставления Обществом на требование Инспекции всех необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов, по причине отсутствия у ЗАО «Компания «КОММЕД» возможности для их восстановления, налоговым органом применены нормы подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. По итогам применения инспекцией расчетного метода установлено занижение Обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2013-2014 годы налогооблагаемой базы, доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 5 131 807 рублей.

В соответствии с подпунктами 3. 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;  в течение четырех  лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

При выборе аналогичных налогоплательщиков использованы данные информационных ресурсов: программного комплекса системы электронной обработки данных местного уровня - для получения информации о заявленном виде экономической деятельности, информационные ресурсы (Единый государственный реестр налогоплательщика, Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, программный комплекс контрольно-кассовой техники и т.д.), интернет-сайт «Система профессионального анализа и рынков компаний» - для получения показателей бухгалтерской отчетности финансовых показателей деятельности в динамике, наличие государственных контрактов и др.

Применяя метод расчета на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, налоговый орган в первую очередь осуществляет отбор аналогичного налогоплательщика путем анализа данных по налогоплательщикам, состоящим на учете на подведомственной территории. Если на подведомственной налоговому органу территории отсутствуют налогоплательщики, соответствующие критериям отбора аналогичных налогоплательщиков, налоговый орган может использовать данные по налогоплательщикам соседних муниципальных образований того же субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Федеральной налоговой службы от 14.10.2011 № АС-5-2/1263ДСП@ по порядку применения пункта 7 статьи 31 НК РФ от 12.01.2017 № 08-29/000201дсп@, 20.02.2017 № 08-29/001763дсп@ направлены запросы в Управление ФНС России по Омской области об оказании содействия в получении информации относительно налогоплательщиков отобранных по кодам основной деятельности по ОКВЭД, сопоставимой выручки, численности персонала. Проверяющими в качестве альтернативного налогоплательщика указаны ООО «Альвента», ООО «Консультант Плюс План». Согласно кодам ОКВЭД у всех трех организаций, а именно: ЗАО «Компания «КОММЕД», 000 «Альвента», 000 «Консультант Плюс План» код ОКВЭД 62.09(ОКВЭД-72,60 в редакции ОК029-2007г.) соответствует основному виду деятельности организаций, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий.

Остальные заявленные дополнительные виды деятельности, также у всех организаций аналогичны, и отражают деятельность, связанную с оптовой торговлей компьютерами, программным обеспечением, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, деятельность консультирования и работы в области компьютерных технологий, деятельность информационных агентств.

Таким образом, отобранные в ходе ВНП аналогичные налогоплательщики, реально осуществляли в проверяемом периоде деятельность, аналогичную ЗАО «Компания «КОММЕД».

В ходе выездной налоговой проверки Общества за 2013-2014гг., установлено, что % поступлений денежных средств за выполненные строительно-монтажных работ и реконструкцию зданий и сооружений от общего дохода составил в 2013 - 29%, в 2014 -7%.

Таким образом, согласно проведенному анализу поступлений денежных средств на расчетные счета ЗАО «Компания «КОММЕД» за 2013-2014 установлено, что денежные средства в основном получены по основному виду деятельности Общества, а не за выполнение строительно-монтажных работ и реконструкцию зданий и сооружений, и выбор комплекса объективных критериев деятельности 000 «Альвента», 000 «Консультант Плюс План» для исчисления налога расчетным методом, сопоставим с деятельностью общества.

При проведении ВНП применен расчетный путь не на основании имеющейся информации о налогоплательщике (ввиду ее недостаточности), а на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Расчет сумм дохода и расхода для целей налогообложения прибыли произведен исходя из доходов (расходов) на 1 работника аналогичных налогоплательщиков и фактической численности работников ЗАО «Компания «КОММЕД», что соответствует таблице Расчета средней выручки на одного работника по аналогичным налогоплательщикам.

Правомерность доначисления налога на добавленную стоимость подтверждается следующими обстоятельствами.

Относительно взаимоотношений Общества и ООО «Электа».

По результатам выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом в 2013-2014 годы, в нарушение статей 169, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам выставленным ООО «Электа» (исполнитель) по договорам от 01.07.2013 № 04/13, № 05/13 на выполнение работ по монтажу силового электрооборудования, инженерных сетей СКС, ПОС, СКУД, видеонаблюдения, систем связи, фонового озвучивания.

Указанные в обжалуемом решении доводы налогового органа основаны на совокупности установленных проверкой следующих фактов и обстоятельств, свидетельствующих о нереальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с участием номинальных контрагентов:

-согласно полученным показаниям руководителя ООО «Электа» ФИО5 от01.11.2015 и от 08.09.2014, организация зарегистрирована по просьбе знакомой завознаграждение. Налоговая и бухгалтерская отчетность отправлялась последней поэлектронной почте. Договоры с контрагентами ФИО5 лично не заключала,финансово-хозяйственную деятельность самостоятельно не осуществляла, но проставлялана документах свою подпись и печать. НК РФ не содержит запрета на получениедолжностными лицами налогового органа в ходе налоговой проверки доказательств (вчастности, протоколов допросов свидетелей), полученных другими налоговыми органамив результате проведения налоговых проверок других лиц.

-в соответствии со справкой Управления МВД России по Омской области обисследовании, подписи от имени ФИО5 на документах по взаимоотношениям с ЗАО «Компания «КОММЕД» выполнены не ею.

Порядок проведения экспертизы, установленный статьёй 95 НК РФ, налоговым органом соблюден. Претензий со стороны Общества к ходу, квалификации экспертов и к её оформлению предъявлено не было. Справки являются официальными документами, исследование проведено в государственном судебно-экспертном учреждении. Лицо, подписавшее данный документ, является лицом, обладающим специальными знаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз. Статьей 95 НК РФ предусмотрена возможность проведения трех форм экспертизы: первичной, дополнительной и повторной. Первичной является экспертиза, впервые назначаемая должностным лицом налогового органа. Дополнительной признается экспертиза, назначаемая по окончании первичной экспертизы при недостаточной ясности или полноте данного экспертом первоначального заключения (абз. 1 п. 10 ст. 95 НК РФ, статья 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 95 НК РФ повторная экспертиза назначается, если заключение эксперта необоснованно или возникают сомнения в его правильности. В такой ситуации экспертиза поручается другому эксперту. Таким образом, рассматриваемое заключение специалиста может служить лишь основанием для инициирования заявителем (как стороной, усомнившейся в обоснованности выводов, изложенных в справке о почерковедческом исследовании) проведения повторной экспертизы принадлежности спорных подписей.

Кроме того, справка о почерковедческом исследовании является лишь одним из доказательств, приведенных налоговым органом, рассматривается в их совокупности и не может рассматриваться как основополагающее при доказывании вменяемого Обществу нарушения.

- отсутствие у контрагента управленческого и технического персонала (сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2-НДФЛ не представлялись), а также ликвидного имущества и иных необходимых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности;

- из анализа расчетных счетов ООО «Электа» установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендной платы, выплат заработной платы, коммунальные платежи, командировочные); поступившие от ЗАО «Компания «КОММЕД» денежные средства в дальнейшем перечисляются ООО «Электа» в составе других денежных средств, аккумулированных на расчетных счетах «проблемных» юридических лиц для приобретения иностранной валюты либо перечисляются на депозитные счета названных организаций.

- последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Электа» представлена в налоговый орган за 9 месяцев 2014 года с «нулевыми» показателями.

Относительно допросов физических лиц, указанных налогоплательщиком: ФИО6 допрошен в рамках выездной налоговой проверки (протокол допроса б/н от 06.04.2017), ФИО7 находится за пределами Омского региона (справка из адресного отдела УМВД по Омской области подтверждает наличие регистрации в г. Омске, фактически свидетель выехал в г. Сочи, в котором не имеет прописки). Относительно ФИО8, ФИО9 имеются объяснения, полученные сотрудником Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления министерства внутренних дел России по Омской области (далее - УЭБиПК УМВД России по Омской области).

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО «Транспроект-ТК»

По результатам выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом в 2013-2014 годы, в нарушение статей 169, 172 НК РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам выставленным ООО «Транспроект-ТК» (исполнитель) по договорам от 02.10.2012 № 2012/65, от 11.03.2013 № 2013/13 на выполнение работ по монтажу структурированной кабельной сети, электромонтажные работы в осях, демонтажные работы в помещениях.

Налоговым органом вывод о недобросовестности ООО «Транспроект-ТК» сделан в совокупности с рядом обстоятельств: отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности; высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС в сумме исчисленного налога; «транзитное» движение денежных средств по расчетному счету. Допрошенный в рамках статьи 90 Кодекса руководитель ООО «Транспроект-ТК» ФИО10 отказался давать показания со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса от 18.10.2016), но при этом указал, что представленные ему на обозрение документы по взаимоотношениям ЗАО «Компания «КОММЕД» и ООО «Транспроект-ТК» видит впервые, подписи в графах «руководитель», «главный бухгалтер» выполнены не им. Этот факт подтверждается также результатами почерковедческого исследования.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет ООО «Транспроект-ТК» в полном объеме в дни поступления денежных средств или в течение 1-5 дней, следующих за днем поступления этих средств, перечисляются на счета «проблемных» юридических лиц, физических лиц, участвующих в их «обналичивании».

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Транспроект-ТК» и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 9 месяцев 2013 года с «нулевыми» показателями. Налоговые декларации по НДС представлены с минимальными суммами налога к уплате, удельный вес налоговых вычетов по НДС в сумме исчисленного налога превышает 99 %;

- ООО «Транспроект-ТК» является участником схем ухода от налогообложения.

Кроме того, по факту взаимоотношений с ООО «Электа» и ООО «Транспроект-ТК», в совокупности с указанными обстоятельствами по результатам проверки также установлено, что допрошенные в ходе выездной налоговой проверки должностные лица и работники ЗАО «Компания «КОММЕД», имеющие прямое отношение к заключению договоров, контролирующие организацию работ якобы с участием ООО «Электа» и ООО «Транспроект-ТК» факт взаимоотношений с контрагентами и знакомство с их руководителями не подтверждают. Ф.И.О. работников (иных контактных лиц), адреса контрагентов назвать не смогли.

Заявляя в заявлении о том, что Общество не знало о недобросовестности своих контрагентов, ЗАО «Компания «КОММЕД» не приводит не единого должным образом подтвержденного доказательства данного довода. Указывая лишь на недостатки к мероприятиям налогового контроля, налогоплательщиком не представляются обоснованные доказательства реальности осуществления вышеназванных взаимоотношений с контрагентами.

Доводы налогоплательщика о неправомерности доначислений земельного налога не приняты судом во внимание, поскольку, как верно отмечено налоговым органом, нормативный акт, на который заявитель ссылается в обоснование исчисления кадастровой стоимости в меньшем размере, не вступил в силу на дату исчисления налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Компания "Коммед" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.06.2017 № 08-18/985 ДСП о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения закрытого акционерного общества "Компания "Коммед" в части доначисления  недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, доначисления недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль, доначисления недоимки, пени и штрафа по земельному налогу за 2015 год отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева