Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-249718/22-146-1914

15 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Банк Финсервис» (121151, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423 Москва город набережная Карамышевская 44 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Министерство экономики и финансов Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

2) Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (121151, 

<

...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) Комитет по конкурентной политике Московской области (143407, Московская Область, город Красногорск, Бульвар строителей, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 06.10.2022 по делу №050/06/105-36555/2022; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 80 от 10.03.2022, Диплом);от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение №28887, Доверенность №03/14771/21 от 24.08.2021, Диплом); от третьих лиц – 1) МЭФ Московской области –  ФИО5 (Паспорт, Доверенность № 17-02-48/22 от 27.12.2022, Диплом); 2) ООО «РТС-Тендер» – не явился, извещен; 3) Комитет по конкурентной политике Московской области –  ФИО6 (Паспорт, Доверенность №29-09-139/22 от 20.12.2022, Диплом); 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Финсервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительным решения от 06.10.2022 по делу №050/06/105-36555/2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономики и финансов Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» и Комитет по конкурентной политике Московской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица МЭФ Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Комитета по конкурентной политике Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица ООО «РТС-Тендер» в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц МЭФ Московской области и Комитета по конкурентной политике Московской области, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 Министерство экономики и финансов Московской области (далее - Заказчик) разместило в ЕИС (http://zakupki.gov.ru) извещение № 0148200005422000493 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению кредита на общую сумму 1 600 000 000,00 руб. (идентификационный код закупки 222500000145150240100100470016419720). Цена контракта по электронному аукциону составляла 145 067 099,43 руб.

Указанным извещением Заказчик установил дополнительное требование для участников аукциона в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно которому участнику необходимо предоставить подтверждение исполнения участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно материалам дела, в целях исполнения указанного требования АО «Банк Финсервис», подавая заявку на участие в аукционе, приложило государственный контракт от 23.12.2020 № 17 на оказание услуг по предоставлению кредита в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 1 000 000 000,00 руб., заключенный с Департаментом финансов Ярославской области (ИКЗ: 202760400290276040100100190086419720, реестровый номер контракта 2760400290220000018).

Согласно акту приемки оказанных услуг от 22.12.2021 по возобновляемой кредитной линии банк предоставил денежные средства в размере 876 809 305,00 руб., а Департамент финансов Ярославской области ее погасил и уплатил проценты за пользование кредитными средствами в размере 252 232,81 руб.

Посчитав в качестве стоимости исполнения обязательств по государственному контракту от 23.12.2020 № 17 сумму фактически уплаченных процентов, Заказчик отклонил заявку АО «Банк Финсервис» на участие в аукционе, как не соответствующую требованиям, установленным извещением и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, что отразил в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2022 №0148200005422000493.

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в Московское областное УФАС России с жалобой на действия Заказчика, в соответствии с которой просил признать поданную заявку на заключение контракта соответствующей требованиям извещения о закупке № 0148200005422000493.

Решением Московского областного УФАС России от 06.10.2022 по делу №050/06/105-36555/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок жалоба оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в Московское областное УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) поступила жалоба Общества на действия Министерства экономики и финансов Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области при проведении ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на оказание услуги по предоставлению Московской области кредита в форме возобновляемой кредитной линии (извещение № 0148200005422000493) (далее - Аукцион).

Согласно доводу жалобы Общества, закупочной комиссией Заказчика принято неправомерное решение о признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.

В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении Аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 145 067 099,43 рублей.

Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлены требования к участникам в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пунктом 4 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Пунктом 4 Постановления № 2571 установлено, что информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2022 № ИЭА1, заявка Заявителя (идентификационный номер «112643333») признана несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона по следующему основанию: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (Отклонение по пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе), а именно: документы, направленные оператором электронной площадки, не подтверждают опыт участника закупки (с учетом правопреемства) на участие в закупке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571: Стоимость исполненных обязательств по контракту менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта».

Вместе с тем, суд отмечает, что в составе заявки Общества в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям представлен государственный контракт от 23.12.2020 № 17 на оказание услуг по предоставлению кредита в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 1 000 000 000 рублей, заключенный с Департаментом финансов Ярославской области (реестровый номер контракта 2760400290220000018, далее - Контракт).

При этом, стоимость исполненных обязательств по Контракту составляет 252 232,81 рублей, что не соответствует требованиям установленным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что действия закупочной комиссии Заказчика в части признания заявки Общества несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае обязательством банка перед заёмщиком является именно оказание услуги по предоставлению в пользование денежных средств, а не размер лимита задолженности по кредитной линии, в отношении которого заключен контракт (договор).

Также, суд отмечает, что в соответствии с Законом о контрактной системе, стоимость исполненных обязательств исчисляется исходя из цены контракта уменьшенной на сумму требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) (при наличии), то есть равняется стоимости фактически исполненных обязательств, в том числе в случае расторжения контракта по соглашению сторон.

Учитывая, что стоимость исполненных обязательств по контракту составляет 0,17% от начальной (максимальной) цены контракта закупки № 0148200005422000493 (145 067 099,43 рублей), то есть менее 20%, Межведомственной комиссией по осуществлению закупок было принято решение отклонить заявку АО «Банк Финсервис», как не соответствующую требованиям, установленным извещением и ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Обязательством банка перед заёмщиком является оказание услуги по предоставлению в пользование денежных средств, а не размер лимита задолженности по кредитной линии, в отношении которого заключен контракт.

Антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

При этом, суд учитывает, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено преференций либо особых условий по ч. 2.1 ст. 31 указанного закона какому-либо виду услуг, в том числе услуг по предоставлению кредита.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

Согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru, по результатам Аукциона 12.10.2022 Заказчиком заключен контракт, который находится на стадии исполнения.

Целью подачи заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 № 17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время Контракт заключен и находится на стадии исполнения, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель не доказал приведенными в заявлении доводами противоречие вынесенного антимонопольным органом решения действующему законодательству.

По мнению суда, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании решения Московского областного УФАС России незаконным удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Финсервис» отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1