АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Дело № А33-27408/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (ИНН 2801018211, ОГРН 1022800524493,                                    г. Благовещенск)

к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Благовещенская ТЭЦ» (675000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки металлоконструкций и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

открытое акционерное общество «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирьэнергоинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки металлоконструкций №5059 от 06.08.2015 в размере 443 727,20 руб., пени в размере 42 312,12 руб. 

Определением от 15.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2016 назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 16.03.2017.

Определением от 16.03.2017 отложено предварительное судебное заседание на 06.04.2017, с целью представления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 06.04.2017 отложено предварительное судебное заседание на 05.05.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Благовещенская ТЭЦ», акционерное общество «Сибирьэнергоремонт».

Определением от 05.05.2017 отложено предварительное судебное заседание на 31.05.2017, в порядке статей 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика с акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» на его правопреемника акционерное общество «Сибирьэнергоремонт».

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отвод судье Лескову Р.В., рассматривающего дело.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 31.05.2017 в 11 час. 00 мин. с целью рассмотрения отвода судьи Лескова Р.В.

Определением от 05.06.2017 (резолютивная часть определения от 31.05.2017) заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края судьи Исаковой И.Н. от 31.05.2017 отвод судьи Лескова Р.В. отклонен. 

В предварительное судебное заседание после перерыва истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик имк ен признает и указывает следующее:

- главное материальное требование истца основано на подписанной о принятии груза товарной накладной № 914 от 10.12.2015 на сумму 900 558,00 руб. кладовщиком ФИО2, без внесения в накладную записи о доверенности, что не  соответствует ст. 227 Кодекса. К товарной накладной приложена печать, не принадлежащая ответчику, что становится очевидным при сравнении с текстом договора поставки. 29.11.2016 начальник отдела кадрового администрирования АО «Сибирьэнергоинжиниринг» письменной справкой № 7/21/890 сообщает, что с физическим лицом ФИО2 трудовой договор и договор о материальной ответственности АО «Сибирьэнергоинжиниринг» не заключало, в штате и за штатом общества ФИО2 не числится. 01.12.2016 начальник отдела оперативного учёта АО «Сибирьэнергоинжиниринг»* письменной справкой № 7/15-69276/16 сообщает, что по результатам проверки электронного обращения финансового отдела ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (ОАО «СЗОР») от 27.06.2016 с адреса nelina-fso(q),yandex.ru о том, что от ОАО «СЗОР» в адрес АО «Сибирьэнергоинжиниринг» по документам - товарная накладная № 914 от 10.12.2015 г., счёт-фактура № 970 от 10.12.2015 г. на сумму 900 558,00 руб. - товар не приходован и в бухгалтерском учёте АО «Сибирьэнергоинжиниринг» не отражён, доверенность по форме № М-2 на имя ФИО2 не выписывалась, в связи с чем подтвердить факт передачи товара возможным не представляется. При этом в справке указано, что задолженность ОАО «СЗОР» в., пользу АО «Сибирьэнергоинжиниринг» из договора № 5059 от 06.08.2015 составляет 456 830,80 руб. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение ответчиком совершения кладовщиком ФИО2 сделки в принятии груза по накладной № 914 от 10.12.2015. 

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает следующее:

- между АО «Благовещенская ТЭЦ» и сторонами данного спора не имеется заключенных договоров или других юридических документов, из которых или в отношении которых возникло исковое заявление. В соответствии с договором №1-КС-2013-БТЭЦ-2/12А генерального подряда на строительство объекта «Вторая очередь Благовещенской ТЭЦ» от 26.12.13г., заключённым АО «Благовещенская ТЭЦ» (далее - Заказчик) с ПАО «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ Электросила, Энергомашэкспорт» (далее - ПАО «Силовые машины» или Генподрядчик) выполнение всего комплекса работ, необходимых для строительства объекта поставки оборудования и материалов осуществляется генподрядчиком на условиях под ключ. В связи с данными договорными условиями, приобретением всех необходимых для строительства оборудования и материалов занимался Генподрядчик, а Заказчик осуществлял приемку объекта «Вторая очередь Благовещенской ТЭЦ». Запрошенные в Определении суда от 06.04.2017г. товарно-транспортные документы на указанные истцом товары у Заказчика отсутствуют. Однако, в исполнительной документации есть акты входного контроля и исполнительные схемы, свидетельствующие о том, что указанные в Определении суда от 06.04.2017г. товары использованы в смонтированном Генподрядчиком оборудовании (приложения №1-5 к настоящему отзыву). Считаем, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком. Расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса) либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя подрядчика. В виду того, что АО «Благовещенская ТЭЦ» не является стороной в договоре между истцом и ответчиком, у него не имеется прав и обязанностей, вытекающих из этого договора, доверяем разрешить имеющийся спор Арбитражному суду Красноярского края и в отсутствие представителя АО «Благовещенская ТЭЦ» в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Сибирь энергоинжиниринг» (покупатель) и ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» (поставщик) подписан договор поставки №5059 от 06.08.2016 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлоконструкции (далее - товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях настоящего договора. товар поставляется одной партией, либо отдельными партиями, на основании заявки (коммерческое предложение должно быть представлено «покупателю» в течение пяти дней в полном объеме после получения заявки), по цене, на условиях, оговариваемых в спецификациях (приложениях к настоящему договору).

Согласно п.1.2. договора, наименование (ассортимент), количество, срок поставки, цена, способ доставки, товар, а также наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые после их подписания являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.2.2.1. договора, покупатель обязан принять Товар со всеми принадлежностями и сопутствующими документами, предусмотренными п.п.б) п.2.1.1. договора или обеспечить своевременное получение доставленного в пункт назначения товара соответствующим грузополучателем. покупатель обязан оплатить товар в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В силу п. 3.1. договора, доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом - вагонами или контейнерами в зависимости от транзитной нормы товара до станции назначения, либо доставкой поставщиком автотранспортом до складов грузополучателей, либо самовывозом покупателя (грузополучателя). Выбор способа доставки осуществляется покупателем путём указания в спецификации.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче покупателю товара, а так перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается дата приемки товара   покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписью в накладной ТОРГ-12.

Цены товара, указанные в спецификациях, включают НДС и другие расходы поставщика в том числе транспортные расходы: а) до складов грузополучателя при доставке товара   автотранспортом поставщика или привлеченными им сторонними организациями, б)до железнодорожном станции назначения  грузополучателя при отгрузке ж/д транспортом; в)до склада поставщика при выборке покупателем (грузополучателем) товара по месту нахождения складов поставщика. выбор цены товара зависит от способа доставки, указанного в спецификациях (п.4.1. договора).

Общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, на момент его заключения ориентировочно составляет 913 661,60 руб. (в том числе 18 % НДС - 139 372,11 руб.). Окончательная стоимость договора складывается из стоимости отдельных партий товара на основании выставленных счетов-фактур и товарных накладных формы № ТОРГ-12 (п.4.2. договора).

Согласно п.4.3. договора, оплата товара осуществляется путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счет поставщика:

50 % предоплата на основании полученного счета от поставщика, в течение 10 (десяти) панковских дней с момента подписания договора. При расчетах посредством предоплаты поставщик обязан предоставить покупателю в 5-дневный срок с момента оплаты счет-фактуру на сумму полученного аванса,

50 % в течение 10 (десяти) банковских дней по факту поставки изделий и выставления Поставщиком счета-фактуры и накладной по форме ТОРГ-12.

Моментом оплаты товара по настоящему договору при перечислении денежных средств признается дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчётного счета покупателя (п.4.4 договора).

За просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/365 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования (учетной ставки Банка России (ЦБ РФ) от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый лень просрочки (п.7.2. договора).

Согласно п.9.2. договора, если спецификацией предусмотрено иное, чем в тексте настоящею договора, то при толковании договора приоритет имеют положения, установленные Спецификацией.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по «31» декабря 2015 г. Условия Договора применяются к отношениям Сторон, возникшим с «01» апреля 2015 г. (п.9.3. договора).

В спецификации №1 к договору, стороны согласовали поставку товара на сумму 913 661,60 руб., определили грузополучателя: обособленное подразделение ОАО "Сибирь Энергоинжиниринг"(ИНН/КПП 

<

***>/280145001). Условия оплаты товара: 50 % предоплата на основании полученного счета от поставщика, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора. При расчетах посредством предоплаты Поставщик обязан предоставить Покупателю в 5-дневный срок с момента оплаты счет-фактуру  на сумму полученного аванса. 50 %  в течение 10 банковских дней по факту поставки изделий и выставления Поставщиком счета-фактуры и накладной по форме ТОРГ-12. Окончание поставки с момента аванса: 35 календарных дней с момента поступления предоплаты 50%. В случае нарушения срока 50% предоплаты, срок поставки продлевается на количество дней задержки.

Платежным поручением от 31.08.2015 №3886 покупателем внесена предоплата за товар в размере 456 830,80 руб. (50 %). 

Согласно товарной накладной №914 от 10.12.2015 по договору поставки №5059 от 06.08.2016, 10.12.2015 поставщик передал товар на сумму 900 559 руб. Товарная накладная со стороны получателя товара подписана кладовщиком ФИО2, на товарной накладной стоит печать ОАО "Сибирь Энергоинжиниринг" для документов.

10.12.2015 поставщиком выставлен счет №582 на оплату товара, с учетом ранее внесенной предоплаты, на сумму 443 727,20 руб., счет-фактура №914 от 10.12.2015.

23.08.2016  истцом направлена претензия исх.№22-16/691 ОАО "Сибирь Энергоинжиниринг" с требованием  оплатить задолженность за поставленный товар и пени по договору поставки №5059 от 06.08.2016.  Согласно почтовому уведомлению №00571, претензия получена ОАО "Сибирь Энергоинжиниринг" 29.08.2016. 

Третьим лицом в подтверждение доводов изложенных в отзыве представлены: акты №1.1/5014.13 от 21.09.2015., №1.2/5014.09 от 27.11.2015, №1.2/5014.14 от 28.11.2015, исполнительные схемы монтажа газохода байпасного.

Истец ссылаясь на неоплату в полном объеме поставленного товара, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки металлоконструкций №5059 от 06.08.2015 в размере 443 727,20 руб., пени в размере 42 312,12 руб. по состоянию на 14.11.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Согласно товарной накладной №914 от 10.12.2015 по договору поставки №5059 от 06.08.2016, 10.12.2015 поставщик передал товар на сумму 900 559 руб. Товарная накладная со стороны получателя товара подписана кладовщиком ФИО2, на товарной накладной стоит печать ОАО "Сибирь Энергоинжиниринг" для документов.

Исследовав представленную в материалы дела товарную накладную и иные представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

Согласно условий п.3.2. договора предусмотрено, что моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче покупателю товара, а так перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение грузополучателем товара. Моментом фактического получения товара считается дата приемки товара   покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписью в накладной ТОРГ-12.

В спецификации №1 к договору, стороны определили грузополучателя: обособленное подразделение ОАО "Сибирь Энергоинжиниринг"(ИНН/КПП 

<

***>/280145001). 

Доказательств того, что ФИО2, получивший товар, согласно товарной накладной, является сотрудником либо иным уполномоченным лицом грузополучателя, покупателя, в материалы дела истцом не представлено. В товарной накладной отсутствует отметка о доверенности или ином документе, подтверждающим полномочия лица, указанного в товарной накладной в качестве получателя товара.

Пунктом 1 статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий ФИО2 на получения товара по товарной накладной №914 от 10.12.2015 в материалы дела не представлено.

Согласно п.1.3. договора поставки №5059 от 06.08.2016, он был заключен в рамках реализации проекта: «Строительство Второй очереди Благовещенской ТЭЦ».

Согласно пояснениям третьего лица и представленным им актам входного контроля, исполнительным схемам, часть товаров, аналогичных товарам, указанным в товарной накладной №914 от 10.12.2015, были использованы в смонтированном генподрядчиком оборудовании в ноябре 2015 года. Вместе с тем спорная накладная датирована от 10.12.2015, следовательно указанные в ней товары не могли быть использованы  в оборудовании, указанном а актах входного контроля, исполнительным схемам от ноября 2015 года.

Поскольку факт поставки товара истцом не подтвержден основания для взыскания с ответчика задолженности и пени по договору поставки №5059 от 06.08.2016 у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков