ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16080/2024-ГК

г. Москва                                                                                    

«03» апреля 2024 года                                                                 Дело А40-260372/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме «03» апреля 2024г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Птанской, 

судей: Е.А. Ким, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2024 года

по делу № А40-260372/23, принятое судьей Е.А. Вагановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 596 800 руб. 27 коп. за период поставки август 2023 года по договору № DPMV-E-15043250-VOLGOGENGVIE0680-17 от 12.07.2017г., в котором кредитор выступает продавцом, а должник покупателем, в размере 318 528 руб. 50 коп. задолженность за период

поставки август 2023 года по договору № DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14 от 24.09.2014г.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Экоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 596 800,27 руб. за период поставки август 2023 года по договору №DPMV-E-15043250-VOLGOGENGVIE0680-17 от 12.07.2017 г., в котором кредитор выступает продавцом, а должник покупателем, в размере 318 528,50 руб. задолженность за период поставки август 2023 года по договору №DPMV-E-15012483-VOLGOGEN-GVIE0264-14 от 24.09.2014 г.

Решением от 24.01.2024г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно  выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв не направил.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился,  извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, между сторонами заключен договор № DPMV-E-15043250-VOLGOGEN-GVIE0680-17 от 12.07.2017г. в соответствии с п. 2.1. которого продавец (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка. 

Согласно п. 3.2. регламента финансовых расчетов на оптовом рынке покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии. 

Истцом ответчику за период август 2023г. ответчику поставлена энергия. Факт поставки и приемки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, ответчиком в установленный срок возражения относительно объема и качества поставленного ресурса не заявлены. 

Задолженность составляет 596 800,27 руб., что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Между сторонами заключен договор № DPMV-E-15212483-VOLGOGENGVIE0264-14 от 24.09.2014г. в соответствии с п. 1.1. которого продавец (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, правилами оптового рынка, договорами о присоединении и регламентами оптового рынка. 

Истцом ответчику за период август 2023г. ответчику поставлена энергия. Факт поставки и приемки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, ответчиком в установленный срок возражения относительно объема и качества поставленного ресурса не заявлены. 

Задолженность составляет 318 528,50 руб., что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Задолженность в общем размере составляет 915 328,77 руб., что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года по делу                                № А40-260372/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                                      Е.А. Ким

 

О.Н. Лаптева