АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.06.2024 Дело № А40-205179/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024  

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: 

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - без участия (извещен);  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» - без  участия (извещено);  

рассмотрев 18.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Бланк Банк»  

о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» (далее -  ответчик, ООО «Бланк Банк») о взыскании 30 000 руб. неосновательного  обогащения и 353,83 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 25.07.2023 по 04.09.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2024, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной  жалобе ИП ФИО1, который полагает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых  судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в  связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского  округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".  

ООО «Бланк Банк» представило письменный отзыв на кассационную  жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного  разбирательства стороны явку своих представителей в суд кассационной  инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2023 между  ИП ФИО1 (клиент) и ООО «Бланк банк» (Банк), был заключен  договор банковского счета и открыт расчетный счет № 

<

***>,  что подтверждается справкой об открытии счета от 18.07.2023.  

Как указал истец, 18.07.2023 ИП ФИО1 обратился в Банк с  заявлением о закрытии счета и переводе остатка денежных средств с указанного  выше расчетного счета на свой счет в иной кредитной организации.  

Банк осуществил перевод денежных средств истца на его счет в иной  кредитной организации, при этом в качестве комиссии при закрытии счета №  

<

***> в безакцептном порядке списал 30 000 руб., что  подтверждается банковским ордером № 3884 от 24.07.2023.  

24.07.2023 расчетный счет № 

<

***> в ООО «Бланк банк»  был закрыт, что подтверждается справкой о закрытии счета от 24.07.2023.  

Посчитав списание указанной комиссии неправомерным, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 845, 851,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами  Федерального закона № 395-I «О банках и банковской деятельности» от  01.12.1990, установив, что спорная комиссия была удержана в соответствии с  тарифами банка, которые в установленном законом порядке не оспорены, сумма  комиссии соответствовала выбранному истцом тарифному плану, не превышала  процентную ставку комиссии, установленную для иных банковских операций,  

суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что банк  правомерно удержал спорные денежные средства, в связи с чем оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71,  пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ИП ФИО1, изложенные в кассационной жалобе,  судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном  применении судами норм материального права указанные доводы не  свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и  повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу  доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и  апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций  правильно квалифицировали спорное правоотношение и определили предмет  доказывания по делу, а также с достаточной полнотой выяснили все имеющие  значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах  основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых  судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых  судебных актов, не допущено.  

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А40205179/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев 

Судьи: Н.Н. Кольцова  

 Н.Н. Колмакова