ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14388/2019

г. Киров

02 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2019 по делу № А29-14388/2019

по заявлению Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – заявитель, Северное МУГАДН) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ответчик, ООО «ДСК «Карьер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2019 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДСК «Карьер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В жалобе Общество указывает, что заявление о привлечении ответчика к административной ответственности от 17.10.2019 подписано неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела № А29-14388/2019 отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание заявления. Диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0895961 на ФИО3 представлен только в копии. Кроме того, ответчик полагает, что заявитель неправомерно выдал предписание по итогам наблюдения (обследования), проведенного в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), так как выдача предписания по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Законом № 294-ФЗ не предусмотрена.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ДСК «Карьер» на основании долгосрочного государственного контракта № 205/18 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств с допустимым уровнем содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар на участке км 501+504 – км 785+136.

На основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника Северного межрегионального управления  от 16.08.2019 № 19-ДН, в соответствии со статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ 13.09.2019 Северным МУГАДН проведено наблюдение (обследование) федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 785+136 – км 501+504, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – Технический регламент), ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст, ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст, ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1120-ст.

По результатам наблюдения (обследования) автомобильной дороги составлен акт от 13.09.2019 № 19, ООО «ДСК «Карьер» выдано предписание от 13.09.2019 № 07-ДН.

Предписанием от 13.09.2019 № 07-ДН на заявителя возложены обязанности в срок до 25.09.2019 привести в соответствие с требованиями ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 33220-2015 барьерное ограждение согласно акту наблюдения (обследования) № 19 от 13.09.2019, в срок до 30.09.2019 установить в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33220-2015 дорожные сигнальные столбики: (лево) км 679+800, (лево) км 586+985, в срок до 27.09.2019 устранить несанкционированные (дикие) съезды в соответствии с требованиями ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33180-2014 км 700+900, км 570+050.

С целью выяснения исполнения предписания на основании распоряжения от 13.09.2019 № 20-ДН Северного МУГАДН 07.10.2019 проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что нарушения пунктов 1, 3 предписания от 13.09.2019 № 07-ДН не устранены. По результатам проверки составлен акт от 07.10.2019 № 20.

Акт проверки от 07.10.2019 № 20 с извещением о составлении 17.10.2019 в 11 ч. 30мин. протокола об административном правонарушении направлены ответчику почтой и получены им 14.10.2019.

17.10.2019 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Северного МУГАДН в отношении ООО «ДСК «Карьер» составлен протокол № 771, которым деяние Общества квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии со статьями 203, 204 АПК РФ направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № А29-13246/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, отказано в удовлетворении требований ООО «ДСК «Карьер» о признании незаконным предписания Северного МУГАДН от 13.09.2019 № 07-ДН.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ООО «ДСК «Карьер» в силу долгосрочного государственного контракта № 205/18 является организацией, ответственной за содержание автомобильной дороги федерального значения Р-176 «Вятка» на территории Республики Коми.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 014/2011. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – Технический регламент) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Согласно таблице 1 пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1120-ст, не допускаются съезды с автомобильной дороги в неустановленных местах.

В силу пункта 13.6 статьи 3 Технического регламента поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 6.4.2 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, введенного в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст, предусмотрено, что дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность.

Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение пяти суток после обнаружения дефектов. Высоту установки ограждений следует проверять после окончания дорожно-ремонтных работ (пункт 6.12 ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст).

Как следует из материалов дела, в целях устранения нарушений перечисленных требований заявителем в адрес ООО «ДСК «Карьер» выдано предписание от 13.09.2019 № 07-ДН со сроком исполнения до 25.09.2019, до 30.09.2019 и 27.09.2019.

В ходе внеплановой проверки Северным МУГАДН 07.10.2019 установлен факт неисполнения Обществом предписания в части пунктов 1, 3, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчиком заявлен довод о том, что заявление Северного МУГАДН от 17.10.2019 подано в Арбитражный суд Республики Коми неуполномоченным лицом.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 205 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении может быть направлен в арбитражный суд и соответствующее заявление о привлечении к административной ответственности подписано должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В рамках настоящего спора заявление о привлечении Общества к административной ответственности подписано заместителем начальника Северного МУГАДН ФИО3, который в силу пункта 44 части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 приказа Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» уполномочен на составление протоколов по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание заявления от 17.10.2019, само по себе однозначно не свидетельствует о подаче такого заявления неуполномоченным лицом. Довод апелляционной жалобы об обратном основан на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводу Общества, копия диплома ФИО3 о высшем юридическом образовании заверена надлежащим образом, о чем свидетельствует штамп с отметкой «Верно» и подписью лица, заверившего копию.

Довод ответчика о неправомерной выдаче предписания от 13.09.2019 № 07-ДН по итогам наблюдения (обследования), проведенного в соответствии со статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, без проведения проверки был предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми и Второго арбитражного апелляционного суда в рамках дела № А29-13246/2019, по итогам рассмотрения которого арбитражные суды пришли к выводу о том, что предписание от 13.09.2019 № 07-ДН выдано Северным МУГАДН в рамках предоставленных полномочий и без нарушения прав и законных интересов ООО «ДСК «Карьер». С учетом части 2 статьи 69 АПК РФ данный довод в рамках настоящего дела переоценке не подлежит.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно привлек ООО «ДСК «Карьер» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. 

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2019 по делу № А29-14388/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2019 по делу № А29-14388/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО4

ФИО1