АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-9609/2017

03 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2018,

принятое судьей Басмановым П.Н.,  и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу № А29-9609/2017

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 05.07.2017 № 49  государственного 

бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного 

медицинского страхования Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерство здравоохранения Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – Медицинское учреждение, Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ТФОМС Республики Коми, Фонд) от 05.07.2017 № 49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» (далее – ООО «РГС-Медицина»),  Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), Министерство здравоохранения Республики Коми. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2018 Учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Больница не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Медицинское учреждение указывает, что оно было включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования; Фонд и иные участники системы обязательного медицинского страхования были поставлены в известность об имеющейся у Больницы лицензии, видах работ (услуг), которые она вправе осуществлять  в соответствии с имеющейся лицензией, однако, в течение длительного времени принимали без замечаний и оплачивали счета за оказанные услуги по нефрологии в условиях дневного стационара; доводы о формальном отсутствии в лицензии права на оказание медицинской помощи в условиях дневного стационара являются неприемлемыми. 

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Росздравнадзор в отзыве на кассационную жалобу пояснил, что услуги по нефрологии выполняются в условиях дневного стационара при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи.

Больница заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Фонд и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Больница и ООО «РГС-Медицина» заключили договор от 01.01.2015 № 1 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого Больница оказывает необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (ОМС), а страховая организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

В пункте 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2015 № 1) установлено, что при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организаций вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией, применения финансовых санкция, изложенных в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 № 1 стороны согласовали Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи), а также уплаты медицинской организацией штрафа, в том числе за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (в том числе для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации), пунктом 5.1.1 которого установлено, что включение в реестр счетов случаев оказания медицинской помощи по видам медицинской деятельности, отсутствующим в действующей лицензии медицинской организации, влечет применение финансовых санкций в виде 100 процентов стоимости за каждый случай оказания медицинской помощи.

В пункте 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 22.04.2016 № 4) предусмотрено, что при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, страховая медицинская организаций вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с часть 2 статьи 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

ООО «РГС-Медицина» провело медико-экономические экспертизы, по результатам которых составило акты от 28.02.2017 № 315-2017, 250-2017 и установило нарушения, выразившиеся в оказании услуг гемодиализа в условиях дневного стационара при отсутствии соответствующей лицензии, в частности: 110 случаев за период с 21.12.2015 по 31.03.2016 (акт от 28.02.2017 № 315-2017) и 238 случаев за период с 01.04.2016 по 30.11.2016 (акт от 28.02.2017 № 250-2017).

Не согласившись с результатами проведенных медико-экономических экспертиз, Больница направила в адрес ТФОМС Республики Коми претензию, для проверки которой Фонд назначил проведение реэкспертизы.

По результатам реээкспертизы Фонд составил акты от 28.06.2017 № 3/17 и 4/17, в которых подтверждены выявленные ООО «РГС-Медицина» случаи оказания Больницей медицинской помощи при отсутствии лицензии на оказание услуг гемодиализа в условиях дневного стационара.

Решением Фонда от 05.07.2017 № 49 претензия Больницы признана необоснованной, подтверждены выводы страховой медицинской организации, изложенные в актах медико-экономической экспертизы от 28.02.2017 № 250-2017 и 315-2017, о необходимости уменьшения оплаты медицинской помощи по акту реэкспертизы от 28.06.2017 № 3/17 в  сумме 17 182 632 рублей 32 копеек, по акту 28.06.2017 № 4/17 в сумме 8 745 701 рубля 44 копейки.

Посчитав указанное решение Фонда недействительным, Больница обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 38, 39, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьями 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230, Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291,  Арбитражный суд Республики Коми признал законным оспариваемое решение Фонда и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Больница неправомерно предъявила к оплате счета за оказание услуг гемодиализа в условиях дневного стационара в отсутствие в спорном периоде лицензии по данному виду услуг.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон             № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

В силу части 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Порядок лицензирования медицинской деятельности определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о лицензировании), в  пункте 3 которого определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно приложению к Положению о лицензировании в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, включены, в том числе работы (услуги) по нефрологии.

Во исполнение пункта 3 Положения о лицензировании приказом Минздрава России от 11.03.2013 № 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее – Требования).

Согласно пункту 2 данных Требований нефрология как вид работы (услуги) может быть организована и выполнена как при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях (подпункт 4), так и при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара (подпункт 5).

В пункте 3 Требований установлено, что оказание специализированной медицинской помощи по профилю нефрологии может быть осуществлено только в условиях дневного или круглосуточного стационара.

Таким образом, лицензированию подлежит медицинская деятельность, включая осуществление конкретных видов деятельности, в том числе работы (услуги) по нефрологии, которые указываются в соответствующей лицензии. При этом оказание медицинской помощи амбулаторно и в дневном стационаре относятся к разным условиям оказания медицинских услуг по нефрологии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с лицензией от 17.08.2015 № ЛО-11-01-001452 (начало действия 17.08.2015) Больница имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по нефрологии, а также при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по нефрологии.

В спорном периоде в действующей лицензии отсутствовало указание на оказание услуг по нефрологии в условиях дневного стационара.

Названная лицензия получена Больницей в порядке переоформления лицензии от 04.08.2014 № ФС-11-01-001069 в связи с изменением перечня оказываемых медицинских услуг. При переоформлении лицензии Больница представила в Министерство здравоохранения Республики Коми соответствующее заявление от 17.06.2015 (представлено в суд апелляционной инстанции) с указанием перечня медицинских услуг, в котором оказание услуг по нефрологии в условиях дневного стационара не заявлено. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный ввод о том, что в период с 21.12.2015 по 30.11.2016 Больница неправомерно оказывала услуги по нефрологии в условиях дневного стационара при отсутствии соответствующей лицензии и предъявляла их к оплате, и правомерно отказали ей в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А29-9609/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

Ю.В. Новиков

И.В. Чижов