ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-5242/2021

20АП-7872/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05  февраля  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля  2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и  Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Московский областной банк» на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу № А09-5242/2021 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов по делу по заявлению ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305325009400071) несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ИП ФИО4) несостоятельным должником (банкротом). 

Определением суда от 24.08.2021 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований. 

Определением суда от 07.12.2021 Арбитражный суд Брянской области признал заявление ФИО3 о признании ИП ФИО4 несостоятельным должником (банкротом) обоснованным; ввел в отношении должника – ФИО4 (ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»). 

Решением от 21.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО4, признал ФИО4 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 14 декабря 2022 года, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий должника ФИО2).

17.05.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4, утвержденного собранием кредиторов ФИО4 от 24.03.2023.

17.07.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции от 14.06.2023, утвержденного собранием кредиторов ФИО4 от 17.07.2023 (фактически план реструктуризации, утвержденный собранием кредиторов от 24.03.2023).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 процедура реализации имущества должника – ФИО4 прекращена. В отношении должника – ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 Утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции, представленной суду и одобренной собранием кредиторов 17.07.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Московский областной банк» (далее – апеллянт, АО «Московский областной банк»)  обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела. 

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы. Указывает, что денежные средства в соответствии с графиком платежей, до настоящего времени не выплачиваются, т.е. План реструктуризации не выполняется должникам. 

От финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в удовлетворении которой просит суд отказать. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом области, определением суда от 07.12.2021 Арбитражный суд Брянской области признал заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным должником (банкротом) обоснованным; ввел в отношении должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Решением от 21.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО4, признал ФИО4 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 14 декабря 2022 года, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2 (почтовый адрес: 460018, 

<

...>; член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, последний раз определением от 20.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.03.2023) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 на два месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 14.03.2023 до 14.05.2023.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4, утвержденного собранием кредиторов ФИО4 от 24.03.2023.

Определением суда от 02.05.2023 указанное ходатайство принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

17.05.2023         от финансового управляющего ФИО2 поступил уточненный план реструктуризации долгов, рассмотренный собранием кредиторов 24.03.2023, с указанием на то, что первоначальный вариант был приложен к ходатайству ошибочно.

Судом поступление уточненного плана расценено как уточнение требований и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2023          в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции от 14.06.2023, утвержденного собранием кредиторов ФИО4 от 17.07.2023 (фактически план реструктуризации, утвержденный собранием кредиторов от 24.03.2023).

 Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.  

Как отмечалось ранее, решением от 21.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО4, признал ФИО4 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 14 декабря 2022 года, утвердил финансовым управляющим должника Г елязутдинову Расилю Шамсутдиновну.

Сообщение о признании ФИО4 несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.

В реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов: ФИО3, ПАО Сбербанк России, ПАО «Мособлбанк», ООО «Феникс», ООО «СпецСнаб71», ООО «Правовой центр «ОДА».

17.07.2023  состоялось собрание кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования, с повесткой дня:

1. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции от 14.06.2023.

Согласно протоколу от 17.07.2023 в данном собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 73,93% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов принято решение: «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции от 14.06.2023г.».

Указанное решение принято собранием кредиторов ФИО4 в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка принятия решений.

Утвержденный собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов ФИО4 предусматривает рассрочку погашения задолженности 36 месяцев с даты утверждения настоящего плана арбитражным судом (в части кредиторов, не голосовавших за утверждение настоящего плана и (или) голосовавшие против утверждения настоящего плана - 24 месяца с даты утверждения настоящего плана арбитражным судом) в соответствии с графиком погашения задолженности, а именно:

Ме

сяц

Поступле ние, руб.

Прожиточ

ный

минимум,

руб.

Всего в погашение кредиторам,

руб.

ПАО Сбербанк

ПАО

Мособлбанк

ФИО3

Д.А.

ФИО5

ООО

Феникс

ООО

СпецСнаб71

1

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

2

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

3

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

4

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

5

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

6

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

7

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

8

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

9

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

10

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

11

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

12

350 000,00

34 988,00

315 012,00

200 901,90

51 107,70

-

19 137,78

5 358,74

38 505,88

 

13

450 000,00

34 988,00

415 012,00

264 677,85

67 331,75

-

25 213,03

7 059,86

50 729,51

14

450 000,00

34 988,00

415 012,00

264 677,85

67 331,75

-

25 213,03

7 059,86

50 729,51

15

450 000,00

34 988,00

415 012,00

264 677,85

67 331,75

-

25 213,03

7 059,86

50 729,51

16

450 000,00

34 988,00

415 012,00

264 677,85

67 331,75

-

25 213,03

7 059,86

50 729,51

17

450 000,00

34 988,00

415 012,00

264 677,85

67 331,75

-

25 213,03

7 059,86

50 729,51

18

450 000,00

34 988,00

415 012,00

319 518,81

81 282,81

-

4 316,58

1 208,68

8 685,12

19

450 000,00

34 988,00

415 012,00

259 981,20

66 136,96

-

27 002,63

7 560,96

54 330,25

20

450 000,00

34 988,00

415 012,00

330 847,32

84 164,68

-

-

-

-

21

450 000,00

34 988,00

415 012,00

330 847,32

84 164,68

-

-

-

-

22

450 000,00

34 988,00

415 012,00

76 707,66

19 513,76

318 790,58

-

-

-

23

450 000,00

34 988,00

415 012,00

338 908,58

66 391,05

9 712,37

-

-

-

24

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

25

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

26

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

27

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

28

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

29

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

30

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

31

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

32

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

33

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

34

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

35

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

36

450 000,00

34 988,00

415 012,00

 

415 012,00

-

-

-

ВСЕГО:

 

5 391 022,96

1 351 605,07

5 723 658,95

387 037,72

108 373,78

778 733,52

 

Должник обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня погашать требования кредиторов; сумма каждого платежа в погашение требований конкурсных кредиторов - 350 000,00 рублей каждый месяц, за вычетом суммы прожиточного минимума на себя и по 1/2 прожиточного минимума на трех несовершеннолетних детей, текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов (с учетом индексации на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца).

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве погашению подлежат требования всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, указанных в п. 1 настоящего плана, в составе основного долга и процентов, а также процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в порядке, предусмотренном пунктом 7 плана.

Возражая относительно удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, АО МОСОБЛБАНК указало на то, что должник не подтвердил доход, от которого можно будет гасить задолженность, план реструктуризации не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в случае

реализации имущества должника требования кредиторов будут удовлетворены в гораздо более быстрые сроки, нежели в ходе исполнения утвержденного плана реструктуризации долгов.

Как следует из представленного суду на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, источником погашения требований конкурсных кредиторов является арендная плата по договору аренды транспортных средств, подлежащего заключению финансовым управляющим Должника на стороне арендодателя и арендатором, на следующих условиях:

-     арендодатель: Должник (договор заключается финансовым управляющим);

-    арендатор: ИП ФИО6, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

-     срок договора аренды: 24 месяца;

-    цена договора аренды: 350 000,00 рублей в месяц (с индексацией на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца);

-    порядок уплаты арендной платы: не позднее 5-ти рабочих дней с даты заключения договора арендная плата уплачивается авансом за 3 месяца, в последующем арендная плата осуществляется ежемесячно, путем авансирования, не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца;

-    объекты, передаваемые в аренду: транспортные средства (ДАФ XF105.460 VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, рег.знак: 

<

***>; TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: 

<

***>, год выпуска: 2009, рег.знак: 

<

***>; КАЙССБОРЕР LB5E VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, рег.знак: 

<

***>; ДАФ XF105.510 VIN: 

<

***>, год выпуска: 2011, рег.знак: 

<

***>; БМВ 530I VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, рег.знак: 

<

***>; NOOTEBOOM VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, рег.знак: 

<

***>. Данный перечень может быть сокращен по предложению арендатора без изменения цены договора аренды.);

-    иные условия: арендатор за счет собственных средств обязан застраховать транспортные средства (КАСКО и ОСАГО);

-    при просрочке уплаты арендной платы более чем на 1 (Один) календарный месяц, арендатор в одностороннем и внесудебном порядке вправе отказаться от договора аренды. Плата арендодателем за односторонний отказ не предусматривается;

Изменения в договор аренды допускаются только по решению собрания кредиторов Должника, а также в судебном порядке.

В письменных пояснениях должник - ФИО4 указал, что расчетный график погашения требований кредиторов составлен с учетом следующего:

-    в части роста прожиточного минимума: приведенный график учитывает выплаты прожиточного минимума на Должника и его несовершеннолетних детей; с арендатором достигнута договоренность об индексации размера арендной платы (не менее, чем на величину роста прожиточного минимума). Таким образом, увеличение прожиточного минимума повлечет за собой соразмерное увеличение размера арендной платы, что не приведет к уменьшению платежей в адрес кредиторов Должника;

-    расчет предусматривает не только погашение имеющейся задолженности, установленной в реестре требований кредиторов Должника, но и мораторных процентов (в приложении 1 выделены заливкой и курсивом) (п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве);

-    срок погашения перед конкурсными кредиторами составляет 23 месяца. При этом с конкурсным кредитором ФИО3 достигнута договоренность о погашении задолженности после всех остальных кредиторов, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов Должника Таким образом, права кредиторов, не голосовавших за утверждение плана реструктуризации и (или) голосовавших против утверждения плана не нарушаются, срок погашения требований указанным лицам не превышает 24 месяца (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве);

-    план реструктуризации составлен с учетом отказа конкурсного кредитора ФИО3 в порядке абзаца второго п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве от требований в размере 9 812 505,10 рублей (в том числе: финансовые санкции - 9 104 433,61 руб., начисленные проценты - 708 071,49 руб.), а также от мораторных процентов в полном объеме. Указанный отказ предоставлен конкурсным кредитором ФИО3 с условием исполнения в полном объеме и в установленные сроки предлагаемого к утверждению плана реструктуризации долгов гражданина.

Возражая относительно доводов заявителя, представитель должника указал на то, что согласно представленному плану реструктуризации, с учетом отчёта об оценке, переход к реструктуризации долгов позволит погасить задолженность перед АО МОСОБЛБАНК в полном объеме в срок, сопоставимый со сроком продажи, в то время, как реализация предмета залога приведет к погашению задолженности в меньшем объеме; процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой; при этом не повлечет за собой существенного и необоснованного увеличения сроков банкротства должника и позволит сохранить источник к существованию должника и его

многодетной семьи.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно п.1 ст.213 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина», регулируются главами МИД, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрен, финансовый управляющий просит суд применить по аналогии положения глав 1,111 и VII о переходе из конкурсного производства во внешнее управление.

В силу п. 5 ст. 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии со ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из ликвидационной процедуры (конкурсное производство) в реабилитационную процедуру (внешнее управление).

Арбитражный суд посчитал  возможным прекратить реализацию имущества и перейти к реструктуризации долгов гражданина в порядке, аналогичном ст. 146 Закона о банкротстве, с учетом особенностей предусмотренных главой X, в части порядка составления плана реструктуризации долгов гражданина и его одобрения на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов ИП ФИО4 и в процедуре реализации имущества должника исполняла ФИО2, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В этой связи, суд области  пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 может быть утверждена в качестве финансового управляющего ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе отчета финансового управляющего, непогашенные текущие обязательства должника и требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел  к выводу о том, что утвержденный собранием кредиторов должника 17.07.2023 план  реструктуризации долгов гражданина ФИО4 соответствует требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основания для отказа в его утверждении, предусмотренные статьёй 213.18                                             Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)», не установлены.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

При таких обстоятельствах, план реструктуризации долгов гражданина ФИО4 в редакции, представленной суду и одобренной собранием кредиторов 17.07.2023, был утвержден судом области.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом суда области ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов.

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Судебная коллегия отмечает, что  план реструктуризации в процедуре реструктуризации должником представлен не был.

Решением от 21.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2021) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО4, признал ФИО4 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника. Таким образом план реструктуризации  долгов был представлен должником  только  через два года после признания его банкротом и начала реализации имущества должника. 

Между тем, утверждение Плана реструктуризации долгов  гражданина в процедуре реализации имущества  законодательством о банкротстве  не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, определением суда от  20.04.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено  требование акционерного общества «МОСОБЛБАНК» в сумме 1 285 214 руб. 02 коп., в том числе 462 260 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 807 014 руб. 37 коп. – сумма процентов, 15 939 руб. 00 коп. – сумма судебных расходов, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: транспортное средство BMW 530i, VIN 

<

***>, 2008 года выпуска, цвет черный. 

Определением суда от 13.05.2022 года в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4  включены требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 5 052 114 руб. 38 коп., в том числе 1 967 717 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 114 300 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 49 105 руб. 05 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 9 832 руб. 46 коп. – неустойка за просроченные проценты, 157 015 руб. 00 коп. – неустойка за неисполнение условий договора, 2 754 144 руб. 00 коп. 2 А09-5242/2021 – неустойка за неисполнение обязательств по страхованию, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - полуприцеп Kassbohrer LB5E VIN: 

<

***>, цвет кузова красный, страна производитель Турция, ПТС 77 УС 016312, год выпуска: 2013; - Грузовой-тягач седельный DAF XF 105.510, 2011 года выпуска, VIN: 

<

***> цвет зеленый. 

Ио есть, часть транспортных средств находится в залоге у Банков. 

Из финансового анализа, представленного финансовым управляющим в отношении должника,  а также ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества следует. 

          Анализ финансового состояния ФИО4, выполненный на основании сведений, предоставленных контролирующими и регистрирующими государственными органами, позволяет установить, что согласно сведений, отраженных в ЕГРН: 1) Должнику принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 32:02:0300104:76, расположенный по адресу (местоположение объекта): Ориентир заправка "ЮМАЛ".Участок находится примерно в 750 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Брянский, д. Тиганово; 2) Должнику принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 32:02:0300104:77, расположенный по адресу (местоположение объекта): Ориентир заправка "ЮМАЛ". Участок находится примерно в 485 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Брянский, д. Тиганово; 3) Должнику принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 32:02:0030308:98, расположенный по адресу (местоположение объекта): Брянская обл, р-н Брянский, с Октябрьское, поз. №51; 4) Должнику принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилое здание площадью 80 кв.м с кадастровым номером 32:02:0160311:43, расположенный по адресу (местоположение объекта): Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, ул Д.Бедного, д 17; 5) Должнику принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1437 кв.м с кадастровым номером 32:02:0160311:5, расположенный по адресу (местоположение объекта): Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, ул Д.Бедного, д.17. 

       Согласно уведомления ГИБДД за Должником зарегистрированы транспортные средства: 1) ДАФ XF105.460 VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, рег.знак: 

<

***>; 2) TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: 

<

***>, год выпуска: 2009, рег.знак: 

<

***>; 3) КАЙССБОРЕР LB5E VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, рег.знак: 

<

***>; 4) ДАФ XF105.510 VIN: 

<

***>, год выпуска: 2011, рег.знак: 

<

***>; 5) БМВ 530I VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, рег.знак: 

<

***>; 6) NOOTEBOOM VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, рег.знак: 

<

***>. 

      Следует обратить внимание, что определением Арбитражного суда Брянской области от Финансовый управляющий ФИО2 07.12.2021г. по делу №А09-5242/2021 в отношении транспортного средства №2 (TSR 3.SOU-18- 30.1N VIN: 

<

***>, год выпуска: 2009, рег.знак: 

<

***>) установлено обременение ввиде залога в пользу ФИО3 Этим же судебным актом установлено обременение ввиде залога в пользу ФИО3 в отношении транспортного средства: Тягач седельный ДАФ FT XF430 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (указанная единица техники в сведениях, предоставленных ГИБДД, не значится). По состоянию на дату составления настоящего Заключения у финансового управляющего отсутствуют сведения о заключении Должником в трехлетний период до банкротства сделок, направленных на отчуждение имущества. Исходя из результатов проведенных финансовым управляющим мероприятий, направленных на сбор информации и сведений об имущественном положении должника, в дальнейшем целесообразно провести ряд дополнительных мероприятий, направленных на истребование у контролирующих и регистрирующих органов (Управления ЗАГС по Брянской области, ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области, Федерального агентства воздушного транспорта) сведений об имущественном положении должника. 

       Проект плана реструктуризации долгов гражданина Должником финансовому управляющему не предоставлен. 

         Учитывая отсутствие у должника в настоящий момент доходов в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности, позволительно сформировать вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Первое собрание кредиторов ИП ФИО4 с повесткой дня: 1) «Отчет финансового управляющего о своей деятельности»; 2) «Утверждение плана реструктуризации долга ИП ФИО4»; 3) «Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО4 банкротом и введении реализации имущества»; 4) «Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий», признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. 

         Однако, кредиторами, предоставившими финансовому управляющему бюллетени для голосования по вопросам повестки дня (ПАО «Мособлбанк» и ПАО «Сбербанк России»), отражена позиция о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО4 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также, о выборе в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий ИП ФИО4, Союз СРО «ГАУ».

                Впоследствии   финансовым управляющим осуществлялись  мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, обремененного залогом в пользу ПАО Сбербанк, ПАО «Мособлбанк» и ФИО3 (в частности, финансовым управляющим проводятся электронные торги по реализации указанного имущества). 

       Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога было опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 08.02.2023г.,

         Вместе с тем, представляя проект Плана реструктуризации долгов, должник в письменных пояснениях от 22.05.2023    указывает, что источником платежей по предлагаемому плану реструктуризации долгов гражданина является выручка (доход) от сдачи имущества должника в аренду. 

         При этом от потенциального арендатора – ИП ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Брянская обл., Брянский рн, 

<

...>) получено гарантийное письмо, в котором указанное лицо подтверждает согласие на заключение договора аренды имущества должника на условиях, указанных в предлагаемом проекте плана реструктуризации долгов гражданина. 

         В свою очередь наличие у ИП ФИО6 возможности исполнять обязательства по договору аренды подтверждается налоговыми декларациями (приложение 3). Вид основной деятельности ИП ФИО6 - 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что соответствует предмету рассматриваемого договора аренды. 

          При этом в качестве источника дохода, за счет которого предполагается погашение задолженности перед кредиторами,  представлено гарантийное письмо ИП ФИО6, согласно которому он гарантирует заключение с финансовым управляющим должника договора аренды транспортных средств  : тягач сидельный  ДАФ и полуприцеп ТRS, существенными условиями которого являются страхование транспорта арендатором по КАСКО и ОСАГО; размер арендной платы не менее 350 000 рублей в месяц; авансовые платежи два раза в месяц. 

           Однако, согласно  представленного плана реструктуризации долгов объекты, передаваемые в аренду: транспортные средства (ДАФ XF105.460 VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, рег.знак: 

<

***>; TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: 

<

***>, год выпуска: 2009, рег.знак: 

<

***>; КАЙССБОРЕР LB5E VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, рег.знак: 

<

***>; ДАФ XF105.510 VIN: 

<

***>, год выпуска: 2011, рег.знак: 

<

***>; БМВ 530I VIN: 

<

***>, год выпуска: 2008, рег.знак: 

<

***>; NOOTEBOOM VIN: 

<

***>, год выпуска: 2013, рег.знак: 

<

***>. Данный перечень может быть сокращен по предложению арендатора без изменения цены договора аренды.). 

       Таким образом, не определено количество транспортных средств, подлежащих возможной сдаче в аренду., учитывая, что в гарантийном письме речь идет только о двух транспортных средствах. 

Более того, по условиям Плана реструктуризации долгов, должник обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня погашать требования кредиторов; сумма каждого платежа в погашение требований конкурсных кредиторов - 350 000,00 рублей каждый месяц, за вычетом суммы прожиточного минимума на себя и по 1/2 прожиточного минимума на трех несовершеннолетних детей, текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов (с учетом индексации на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца).

При этом, должником не подтверждён  источник доходов, превышающий  350 000 рублей.

        В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" обращено внимание судов, что, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

          В данном случае, учитывая отсутствие документально обоснованных  источников дохода должника, позволяющих последнему погашать задолженность  в указанном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предложенный должником  план реструктуризации является экономически не выгодным, документально не подтверждённым, а также направлен на недопущение реализации его имущества.. 

Кроме того, при представлении указанного плана должником не представлены в полном объеме документы, указанные в пункте 1 статьи 213.15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в рассматриваемом случае представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует указанным нормативным требованиям. Кроме того,  при представлении указанного плана должником не представлены в полном объеме документы, указанные в п. 1 ст. 213.15 закона N 127-ФЗ.; материалы дела также не содержат достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника.

  Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу № А09-5242/2021  подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу № А09-5242/2021  отменить.

      Отказать в утверждении Плана реструктуризации долгов в отношении ФИО4, прекращении процедуры реализации имущества должника и   переходе к процедуре реструктуризации долгов.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          Ю.Е. Холодкова