Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72673/19

13 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области А.В. Коваля, 

при ведении протокола секретарем А.С. Олефиренко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-72673/19

по исковому заявлению ООО «Жилремстрой» к ООО «Жилкомсервис-Стандарт» о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

ООО «Жилремстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО «Жилкомсервис-Стандарт» о взыскании 2 493 752 руб. 69 коп. задолженности по договорам теплоснабжения №57-02/2017 от 01.02.2017 г. (корпус 1), №123-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 2), №124-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 3), №125-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 4), №126-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 5), №120-10/2018 от 01.03.2018 г. (корпус 6) , №127-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 7), №121-10/2018 от 01.09.2018 г. (корпус 8) по поставке тепловой энергии для жителей ЖК «Мелодия Леса».

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 273 628 руб. 06 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения, указанным в претензионном письме №262 от 05.07.2019 г., а именно: по договору №57-02/2017 от 01.02.2017 г. (корпус 1) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 191548,75 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, по договору №123-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 2) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 145065,99 (Сто сорок пять тысяч шестьдесят пять) рублей 99 копеек, по договору №124-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 3) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 195674,82 (Сто девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки, по договору №125-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 4) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 287160,95 (Двести восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 95 копеек, по договору №121-10/2018 от 01.09.2018 г. (корпус 8) на сумму 1 454 177 руб. 55 коп. по поставке тепловой энергии для жителей ЖК «Мелодия Леса».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие и размер уточненной истцом суммы задолженности. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты, расположенных в д. Голубое, г.о. Солнечногорск Московской области. С 11 декабря 2008 г. Решением Правления Топливно-Энергетического Комитета Московской области (протокол №17 от 11.12.2008 г.) истец зарегистрирован в Реестре энергоснабжающих организаций Московской области под номером 2.855 (Раздел 2 «Поставка тепловой энергии»), ресурсоснабжающей организации утвержден тариф на поставку тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения по поставке тепловой энергии для жителей ЖК «Мелодия Леса», в том числе: договор №57-02/2017 от 01.02.2017 г. (корпус 1), договор № 123-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 2), договор №124-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 3), договор №125-10/2018 от 01.10.2018 г., (корпус 4), договор №121-10/2018 от 01.09.2018 г. (корпус 8), по условиям которых, истец взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик обязался производить оплату истцу за поставленную тепловую энергию и теплоноситель с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, определенных договором.

В период действия вышеуказанных договоров на теплоснабжение теплопотребляющие установки, а также тепловые сети ответчика были непосредственно подключены (присоединены) к сетям истца, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющиеся неотъемлемой частью договоров теплоснабжения.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Во исполнение указанных договоров истцом была поставлена тепловая энергия в объемах предусмотренных договором, претензий по количеству и качеству поставленной тепловой энергии в период с марта по июль 2019 г. на свои объекты ответчик не имел.

В соответствии с п.7.3 вышеуказанных договоров потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата стоимости потребляемой потребителем тепловой энергии считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные п. 7.3 договора теплоснабжения, на расчетный счет теплоснабжающей организации всей суммы за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность, а именно: по договору №57-02/2017 от 01.02.2017 г. (корпус 1) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 191548,75 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, по договору №123-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 2) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 145065,99 (Сто сорок пять тысяч шестьдесят пять) рублей 99 копеек, по договору №124-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 3) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 195674,82 (Сто девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки, по договору №125-10/2018 от 01.10.2018 г. (корпус 4) за апрель-май 2019 г. на общую сумму 287160,95 (Двести восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 95 копеек, по договору №121-10/2018 от 01.09.2018 г. (корпус 8) на сумму 1 454 177 руб. 55 коп., а всего на общую сумму 2 273 628 руб. 06 коп.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующий доказательства, подтверждающие потребление ресурса.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 2 273 628 руб. 06 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис-Стандарт» в пользу ООО «Жилремстрой» 2 273 628 руб. 06 коп. задолженности и 34 368 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «Жилремстрой» из федерального бюджета 1 101 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2019г. № 848.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                            А.В. Коваль