ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13065/2021

18 марта 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вулкан»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 по делу №А28-13065/2021,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая Компания - Эксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая Компания - Эксперт» (далее – ООО «ПИК-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Вулкан» (далее – МУП «Вулкан», ответчик) о взыскании 16 500 000 рублей задолженности, 1 467 647 рублей 48  копеек неустойки за период с 09.12.2020 по 15.12.2021, неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга, начиная с 16.12.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 16 500 000 рублей, неустойка в сумме 1 454 712 рублей 70 копеек за период с 16.12.2020 по 15.12.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

МУП «Вулкан» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, т.к. начисление неустойки должно производиться на сумму поставки товара без учета суммы НДС.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки по товарным накладным от 03.09.2020 № 92 (по расчету ответчика - 196 376 рублей 55 копеек), от 04.10.2020 № 119, от 05.10.2020      № 120, от 06.10.2020 № 121 (по расчету ответчика - 142 389 рублей 64 копейки).

В суд апелляционной инстанции от ООО «ПИК-Эксперт» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 101 552 рублей 26 копеек. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 101 552 рублей 26 копеек  подлежит отмене.

В остальной части ООО «ПИК-Эксперт» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 40 минут 17.03.2022.

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.                   

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 между ООО «ПИК-Эксперт» (поставщик) и МУП «Вулкан» (заказчик) подписан договор на поставку товара № 07/2020, предметом которого является поставка твердого топлива (уголь марки Д) в количестве 12 000 тонн.

 По условиям договора поставщик обязался поставить (передать) заказчику товар согласно характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), в количестве (объеме) 12 000 тонн по графику поставки, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 6.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена составляет 61 200 000 рублей, в том числе НДС 20%, включает в себя расходы поставщика связанные с поставкой товара: стоимость товара, все расходы по поставке до места поставки товара, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы и погрузку товара в автотранспорт заказчика, стоимость тары, страхование, предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, сборы и платежи, а также иные дополнительные расходы поставщика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения договора. 

На основании пункта 3.3 договора расчеты за поставленный товар производятся в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета денежными средствами, в течение 90 календарных дней с даты подписания заказчиком счетов (счетов-фактур) на оплату фактически поставленного товара, товарных накладных, подтверждающих передачу товара поставщиком грузополучателю (заказчику), заверенных оригиналом оттиска печати и подписью материально ответственного лица заказчика, актов приема-передачи товара, с указанием количества товара, цены за единицу товара и общей стоимости товара, подписанные без замечаний уполномоченным представителем заказчика и заверенные оттиском печати заказчика.

Поставщик производит поставку товара заказчику на площадку АО «Яранское топливное предприятие», расположенную по адресу: 

<

...>, ст. Яранск Горьковской ж.д., код станции 253008. Грузополучатель товара: АО «Яранское топливное предприятие». По согласованию сторон грузополучателем может являться иное лицо. Получатель товара (заказчик) - МУП «Вулкан» (пункт 5.1 договора).

Поставка товара осуществляется ежемесячно по графику поставки (приложение № 2 к договору) с августа по ноябрь 2020 года (пункт 5.2 договора).

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 04.09.2020 № 1, предусматривающее электронный документооборот, в том числе с использованием электронного подписания документов в рамках договорных обязательств.

Соглашением от 09.02.2021 стороны расторгли договор на поставку товара от 24.07.2020 № 07/2020 с 09.02.2021 (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства поставщика на поставку твердого топлива исполнены в количестве 8 950,60 тонн на сумму   45 648 060 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения задолженность заказчика по состоянию на 09.02.2021 составляет 44 148 060 рублей и должна быть оплачена в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обязательства заказчика по договору в части оплаты действуют до полного их исполнения.

В материалы дела истец представил счета-фактуры, двухсторонние товарные накладные, акты приема-передачи за период с 03.09.2020 по 26.12.2020.

Представленные товарные накладные и акты содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Оплата поставленного товара производилась ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором.

Претензией от 18.06.2021 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар и пени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 16 500 000 рублей.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме   16 500 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислена неустойка в сумме 1 366 095 рублей 22 копейки (с учетом частичного отказа от иска) за период с 16.12.2020 по 15.12.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет неустойки по товарным накладным от 03.09.2020 № 92 (по расчету ответчика - 196 376 рублей 55 копеек), от 04.10.2020 № 119, от 05.10.2020 № 120, от 06.10.2020 № 121 (по расчету ответчика - 142 389 рублей 64 копейки), отклоняется апелляционным судом, поскольку с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска сумма пени по товарной накладной от 03.09.2020  № 92 составляет 179 130 рублей 19 копеек; по товарным накладным от 04.10.2020 № 119, от 05.10.2020 № 120, от 06.10.2020 № 121 - 146 011 рублей 92 копейки.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет неустойки по товарным накладным от 04.10.2020 №119, от 05.10.2020 № 120, от 06.10.2020 № 121 согласно которому сумма пени составила 142 389 рублей 64 копейки, не принимается апелляционным судом, поскольку им неверно определено количество дней просрочки оплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что начисление неустойки должно производиться на сумму поставки товара без учета суммы НДС, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что в данном случае размер неустойки был согласован сторонами в договоре от 24.07.2020, согласно положениям статьи 421 ГК РФ, о последствиях нарушения принятых на себя обязательств МУП «Вулкан» было известно, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Исключение из подлежащей взысканию суммы неустойки НДС, условиями договора также не предусмотрено. Следует также отметить, что отношения сторон в связи с исполнением договора являются гражданско-правовыми и сумма НДС является составной частью стоимости товара по договору.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере, предусмотренном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 366 095 рублей 22 копеек за период с 16.12.2020 по 15.12.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

С учетом положений статьи 104, части 1 статьи 150 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 701 рубля 26 копеек государственной пошлины по иску (50%).

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая Компания - Эксперт» от иска в части взыскания 101 552 рублей 26 копеек  неустойки.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021  по делу № А28-13065/2021 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания 101 552 рублей 26 копеек  неустойки прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2021 по делу № А28-13065/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вулкан» - без удовлетворения, изложив резолютивную часть решение в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вулкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая Компания-Эксперт» 16 500 000 рублей долга, 1 366 095 рублей 22 копейки пени за период с 16.12.2020 по 15.12.2021, пени, начисленные на сумму долга 16 500 000 рублей с 16.12.2021 по день фактической уплаты по 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, а также 112 330 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Инжиниринговая Компания-Эксперт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2021 №388 государственную пошлину в сумме 2 701 рубля 26 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1