﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-618/2021

Дело № А55-1881/2020

г. Казань

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Свердловской области представителей:

Министерства обороны Российской Федерации – Кожевниковой Л.Д. (по доверенности),

федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России – Бакиной И.И. (по доверенности),

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Волго-Камская Транспортная Компания» – Емельянова Д.В. (по доверенности от 26.02.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020

по делу № А55-1881/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волго-Камская Транспортная Компания» (ОГРН 1186313072813, ИНН 6318037780) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), третьи лица: администрация городского округа Самара, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Камская Транспортная Компания» (далее – ООО «Волго-Камская Транспортная Компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области), об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 в соответствии с межевым планом от 22.08.2019, выполненным кадастровым инженером ООО «Современные кадастровые технологии» Тупицыной Н.Н. в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в описании местоположения по координатам характерных точек (указанным в иске), – о частичном исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в указанных координатах.

С учетом уточнений, принятых судом первой инстанции протокольным определением от 03.09.2020, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6. 

Определением от 31.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрацию городского округа Самара. 

Определением от 29.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, суд установил границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 в соответствии с межевым планом от 22.08.2019, выполненным кадастровым инженером ООО «Современные кадастровые технологии» Тупицыной Н.Н. в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в описании местоположения по координатам характерных точек, указанных в исковом заявлении. Исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки в указанных координатах в исковом заявлении.

Суд указал, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6. В иске к Управлению Росреестра по Самарской области отказано.

В кассационных жалобах Министерство обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просили решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационных жалобах. 

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Волго-Камская Транспортная Компания» находится земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:1309, площадью 3930 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проезд Георгия Митирева, дом 14, относящийся к землям населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования «занимаемый нежилыми строениями (литеры С4, 1.1-1) с прилегающей территорией». 

В границах указанного участка находятся два объекта капитального строительства, также принадлежащих на праве собственности ООО «Волго-Камская Транспортная Компания»: механическая мастерская – нежилое здание площадью 778,9 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0629006:1371; склад УМС железный – нежилое здание площадью 180,6 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0629006:1372. 

Указанный земельный участок и объекты капитального строительства принадлежат истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилых зданий от 30.07.2019. 

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:1309 первоначально сформирован и поставлен на государственный учет на основании распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 03.07.2008 № 601 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого нежилыми строениями (литеры. С4, 1.1-1) с прилегающей территорией, расположенного по адресу: проезд Георгия Митирева, д. 14 в Октябрьском районе» и межевого плана от 21.11.2011, выполненного кадастровым инженером Гарбузовой А.В. 

Сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. 

Также в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0629006:6, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, декларированной площадью 9400 кв. м. 

Сведения о данном участке внесены в кадастр недвижимости посредством импортирования данных из программного комплекса Единый государственный реестр земель. 

Сведениям об описании местоположения границ данного земельного участка не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, и подлежат уточнению при межевании.  

Сведения об описании местоположения границ земельного участка, оформленные в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, отсутствуют. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0629006:1309 и 63:01:0629006:6. 

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 21.06.2019 № 11-4826-2 наличие данного пересечения предположительно является следствием реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, однако в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют данные, определяющие параметры реестровой ошибки и содержащие необходимые для ее исправления сведения.

Соответствующее решение Управлением Росреестра по Самарской области не направлялось, и, следовательно, как указывает истец, нет оснований полагать, что в настоящее время Росреестром исполняется процедура исправления реестровой ошибки.    

ООО «Волго-Камская Транспортная Компания» был заключен договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Современные кадастровые технологии» от 22.08.2019, предметом которого является исправление ошибки в местоположении границ земельных участков. 

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:06290006:1309, которая заключается в следующем: В результате сравнительного анализа измерений 2008 года с измерениями 2019 года кадастровым инженером выявлено несоответствие по границе участка в точках 10-11 (по проекту границ 2008 года). По сведениям Единого государственного реестра данный фрагмент границы имеет длину 32,51 м, тогда как в соответствии с утвержденным проектом границ данное расстояние должно составлять 31,49, т.е. расхождение составляет 1,02 м. При этом фактическое расстояние на момент проведения кадастровых работ на данном фрагменте границы составляет 32,36 м (точки н1-36 межевого плана). 

Также в ходе кадастровых работ было уточнено местоположение смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, и подлежат уточнению при межевании. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, декларированной площадью 9400 кв. м, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. 

Кадастровым инженером были направлены в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, в Департамент имущественных отношений Минобороны России обращения с предложением о согласовании границ в индивидуальном порядке. 

Письмом от 11.09.2019 Территориальное управление Росимущества в Самарской области отказало в согласовании границ, сославшись на то обстоятельство, что согласование должно осуществляться Министерством обороны РФ.

Минобороны России письмом от 09.10.2019 № 141/ДИ-01161/4075 обращалось к кадастровому инженеру Тупицыной Н.Н. по вопросу подписания акта согласования местоположения границ земельного участка и направило для рассмотрения по существу в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (л.д.52, том1).

Письмом от 11.10.2019 ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России отказало в согласовании границ, ссылаясь на то обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в результате кадастровых работ уменьшается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями  в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования в части и мотивировали тем, что пересечение границ участка истца с участком, имеющим кадастровый номер 63:01:0629006:6 обусловлено недостоверными сведениями о границах участка с номером 63:01:0629006:6, т.к. этот участок должен располагаться в ином месте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском об установлении границ земельного участка с целью защиты права собственности на земельный участок и устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка посредством установления координат поворотных точек, поскольку именно границы в соответствии в силу вышеуказанных положений закона индивидуализируют участок как вещь.

Данный участок является частью участка площадью 1,56 га, отведенного в 1947 году 90 Окружному узлу связи ВВС ПРИВО под строительство радио передаточного пункта ВВС ПРИВО.

Впоследствии, в 1992 году из этого участка были изъяты участки для строительства гаражей и переданы ГСК-607. После изъятия площадь участка составила 9400 кв. м, при этом местоположение границ данного участка не соответствует тому описанию, которое содержится в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь того участка, сведения о границах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости значительно меньше 9400 кв. м, более того, существующая конфигурация участка соответствует участку, отведенному под строительство гаражей, и не соответствует конфигурации участка, оставшегося после изъятия. В границах участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 расположены 6 объектов капитального строительства, нежилое здание материального склада на 1 вагон, площадью 18 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:342, нежилое здание водомаслогрейки, площадью 26 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:343, нежилое здание склада ГСМ, площадью 10 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:344, нежилое здание хранилища автотехники, площадью 501 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:345, нежилое здание хранилище автотехники, площадью 671 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:346, нежилое здание аппаратной, площадью 272 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:347. Все эти строения фактически существуют и расположены с юго-восточной стороны от участка истца.

Суды отклонили довод ответчиков о том, что внесение в ЕГРН изменений в связи с исправлением реестровой ошибки приведет к нарушению прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, к уменьшению площади этого участка на 70%. Указав, что исправление реестровой ошибки не влияют на объем прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, т.к. в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о местоположении данного участка, и истец при этом не оспаривает прав ответчиков на объект недвижимости. Решение предполагает лишь исключение недостоверных сведений о земельном участке из ЕГРН. Исключение из ЕГРН сведений о части границ земельного участка не лишает ответчиков права на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений земельного участка в порядке части 7.2 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Кадастровым инженером Тупицыной Н.Н. было выявлено, что согласно тому каталогу координат, который содержится в ЕГРН, площадь участка составляет не 9400 кв. м, как заявлено, а 4858 кв. м – именно такую площадь имеет в настоящее время тот земельный участок, границы которого отражаются на карте кадастрового квартала как указывает кадастровый инженер, границы участка, сведения которых содержатся в ЕГРН, не только не имеют привязки на местности к каким-либо объектам природного или искусственного происхождения, но и противоречат сложившейся застройке территории. Так, по содержащемуся в ЕГРН каталогу координат участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 налагается на существующие многоквартирные дома: Многоквартирный жилой дом, 5-этажный, 1980 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, проезд Георгия Митирева, д. 12; Многоквартирный жилой дом, 5-этажный, 1983 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Печерская, д. 3а. Действительное местоположение участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, его площадь существенно отличаются от описания, содержащегося в ЕГРН. В границах принадлежащего ответчику 1 и ответчику 2 участка должны располагаться 6 объектов капитального строительства: нежилое здание материального склада на 1 вагон, площадью 18 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:342, нежилое здание водомаслогрейки, площадью 26 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:343, нежилое здание склада ГСМ, площадью 10 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:344, нежилое здание хранилища автотехники, площадью 501 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:345, нежилое здание хранилище автотехники, площадью 671 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:346, нежилое здание аппаратной, площадью 272 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:347. Все эти строения фактически существуют и расположены с юго-восточной стороны от участка истца, что показано в графической части заключения кадастрового инженера. Факт ошибки в местоположении участка подтверждается тем, что, согласно сведениям ЕГРН, эти здания в настоящее время расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, что не соответствует действительности. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, которые содержатся в ЕГРН, являются недостоверными.

При этом суды сделали выводы, что права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:1309, принадлежащий истцу на праве собственности подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между тем судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Закреплено в статье 61 Закона № 218-ФЗ, что реестровая ошибка представляет собой воспроизведенную в ЕГРН ошибку, содержащуюся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибку, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, в ином порядке, установленном данным Законом (часть 3). 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу статьи 61 Закона № 218-ФЗ, для исправления реестровой ошибки необходимы документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, и содержащие необходимые для ее исправления сведения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (сведениях ЕГРН).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленумов № 10/22)).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 является Российская Федерация в лице уполномоченных органов.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 поставлен на кадастровый учет с уточненными границами под объекты Министерства обороны Российской Федерации в 2006 году, его площадь по данным ЕГРН составляет 9400 кв. м, земельному участку присвоен адрес: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, указанный земельный участок необходим для функционирования военной инфраструктуры военного городка № 59.

Как указывают ответчики, внесение в ГГРН изменений в связи с исправлением реестровой ошибки привело к нарушению нрав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 к уменьшению площади этого участка на 70%.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», и пункта 2 постановления Пленумов № 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Однако суды надлежащим образом не установили наличие либо отсутствие смежных границ между спорными земельными участками.

Разрешая заявленные требования, суд не исправил внесенные в ЕГРН сведения о местоположении спорных границ земельных участков ответчиков, а полностью исключил из публичного реестра сведения о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

Земельный участок 63:01:0629006:6 поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок 63:01:0629006:1309 в 2004 году.

Земельный участок 63:01:0629006:6 сформирован для расположения военного городка № 59.

Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 является частью участка площадью 1,56 га, отведенного в 1947 году 90 Окружному узлу связи ВВС ПРИВО под строительство радио передаточного пункта ВВС ПРИВО.

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0629006:6 расположены 6 объектов капитального строительства, нежилое здание материального склада на 1 вагон, площадью 18 кв. м кадастровый номер 63:01:0629006:342, нежилое здание водомаслогрейк, площадью 26 кв. м кадастровый помер 63:01:0629006:343, нежилое здание склада ГСМ. площадью 10 кв. м кадастровый номер 63:01:0629006:344, нежилое здание хранилища автотехники, площадью 501 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:345, нежилое здание хранилище автотехники, площадью 671 кв. м кадастровый номер 63:01:0629006:346, нежилое здание аппаратной, площадью 272 кв. м, кадастровым помер 63:01:0629006:347.

Все эти строения фактически существуют и расположены с юго-восточной стороны от участка истца.

Истцом данный факт не оспаривается.

Между тем, согласно заключению, представленного истцом в материалы дела, границы участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, сведения которых содержатся в ЕГРН, не только не имеют привязки на местности к каким-либо объектам природного или искусственного происхождения, но и противоречат сложившейся застройке территории.

Так по содержащемуся в ЕГРН каталогу координат, участок с кадастровым номером 63:01:0629006:6 налагается на существующие многоквартирные дома: многоквартирный жилой дом, 5-этажный, 1980 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, проезд Георгия Митирева, д. 12; многоквартирный жилой дом, 5-этажный, 1983 года постройки, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Печерская, д. 3а.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0629006:6 должны располагаться нежилые объекты военного городка для храпения военной автотехники: нежилое здание материального склада на 1 вагон, площадью 18 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:342, нежилое здание водомаслогрейки, площадью 26 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:343, нежилое здание склада ГСМ, площадью 10 кв. м кадастровый номер 63:01:0629006:344, нежилое здание хранилища автотехники, площадью 501 кв. м кадастровый номер 63:01:0629006:345. нежилое здание хранилище автотехники, площадью 671 кв. м, кадастровый номер 63:01:0629006:346. нежилое здание аппаратной, площадью 272 кв. м кадастровый номер 63:01:0629006:347.

Все эти строения фактически существуют и расположены с юго-восточной стороны от участка истца, что показано в графической части заключения кадастрового инженера.

Таким образом, материалы дела подтверждают, иное, местоположение участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6, не имеющее общих границ с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0629006:1309, принадлежащего истцу.

Исходя из смысла единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов, расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0629006:6 объективно не может быть отличным от места расположения указанных объектов, на котором они возводились. Данные обстоятельства, по мнению ответчиков, опровергают заключение  кадастрового инженера.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного нрава, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными  координатами  поворотных точек смежных участков.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только и том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при разрешении спора, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

В части 1 статьи 82 АПК РФ закреплено, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В части 2 статьи 64 АПК РФ отражено, что заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях установления наличия либо отсутствия указанной реестровой ошибки, установления необходимых сведений о границах спорных земельных участков, судом по делу не была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

В данном случае, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно определения координат характерных точек границ земельных участков сторон, суд должен был, принять во внимание предмет настоящего спора, при разрешении которого требуются специальные познания, а также исходя из необходимости устранения противоречий в представленных доказательств с учетом доводов сторон, предложить сторонам проведение экспертизы. Однако суд апелляционной инстанции не обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Противоречия по делу остались не разрешенными, оценка данным обстоятельствам сделанная на основании заключения кадастрового инженера Тупицыной Н.Н. с учетом доводов ответчиков судами не дана.

Однако, суды, удовлетворяя заявленные требования, в нарушение положений статей 15, 168, 170 АПК РФ не оценили названные доказательства и доводы, приведенные ответчиками в обоснование своих возражений, не рассмотрели такие вопросы как наличие объектов на спорном земельном участке, принадлежащих ответчикам, имеется или отсутствует смежность (существование фактических границ на местности), не выяснили действительное местоположение земельных участков, в связи с чем, судебные акты не могут считаться законными и обоснованными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, при этом суд округа, проверяя выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, поскольку суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения; дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам; с учетом результатов установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А55-1881/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин

 

                                                                           Ф.В. Хайруллина