АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16913/2017

г. Архангельск

25 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21, 24 мая 2018 года (с объявлением перерыва) дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 369000, город Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, проспект Ленина, дом 147; почтовый адрес: 165300, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290526000209)

третье лицо – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала "Архэнерго": 163000, 

<

...>)

третье лицо – временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" ФИО2 (300002, 

<

...>, п/о 2, а/я 338)

о взыскании 158 004 руб. 23 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца до перерыва – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), после перерыва – ФИО4 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика до и после перерыва – ФИО5 (доверенность от 28.11.2017),

от третьего лица ПАО "МРСК Северо-Запада" после перерыва – ФИО6 (доверенность от 01.12.2015).

Суд установил следующее:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 747 руб. 48 коп. части задолженности по счету № 08-000012907 от 28.08.2017 за безучетное потребление электрической энергии за период с 26 июля 2016 года по 25 июля 2017 года, выявленное актом о неучтенном потреблении электроэнергии  серии ФА № 000263 от 26.07.2017, и 4252 руб. 52 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 03.11.2017, а с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 44 почтовых расходов.

            В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 158 004 руб. 23 коп., из которых 145 672 руб. 49 коп. долга и 12 331 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.09.2017 по 08.02.2018 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 48 руб. 38 коп. почтовых расходов.

            Увеличение исковых требований принято судом. 

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", определением от 24.04.2018 – временный управляющий публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" ФИО2. 

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-10594/2017. После вступления решения суда по делу №А05-10594/2017 в законную силу, протокольным определением от 24.04.2018 суд возобновил производство по настоящему делу. 

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении №000263 от 26.07.2017 не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), в связи с чем является недействительным. В обоснование данных доводов ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 по делу №А05-10594/2017.

Временный управляющий ПАО "Архангельская сбытовая компания" в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем направления письма по электронной почте. 

В судебном заседании 21.05.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2018, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии сторон и третьего лица – ПАО "МРСК Северо-Запада", которое поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, между ПАО "Архангельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель по договору) заключен договор № 3-03777 от 25.11.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет Покупателя, а Покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

01.01.2018 между ПАО "Архангельская сбытовая компания" и ПАО "МРСК Северо-Запада" заключен договор № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии. По условиям указанного договора ПАО "МРСК Северо-Запада" обязуется оказывать ОАО "Архангельская сбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "МРСК Северо-Запада" на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с ПАО "МРСК Северо-Запада" договоры об организации передачи электрической энергии, а ОАО "Архангельская сбытовая компания" обязуется оплачивать услуги ПАО "МРСК Северо-Запада" в порядке, установленном договором № 52-Э от 01.01.2008. Также согласно условиям данного договора ПАО "МРСК Северо-Запада" проводит проверки состояний приборов учета Потребителей ПАО "Архангельская сбытовая компания".

26.07.2017 в отношении объекта – магазина "Надежда", расположенного по адресу: 

<

...>, работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" была проведена проверка технического состояния приборов учета электроэнергии, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000263.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксировано, что сетевой организацией при снятии показаний прибора учета выявлено воздействие магнитным полем на счетный механизм электросчетчика, установлено нарушение целостности антимагнитного индикатора. К акту приложен расчет объема безучетного потребления, согласно которому за период с 26.07.2016 по 25.07.2017 объем потребления составил 20 604, 16 кВт*ч.

Для оплаты стоимости безучетного потребления в адрес Предпринимателя выставлен счет №08-000012907 от 28.08.2017 на сумму 145 672, 49 руб.

Поскольку ответчик оплату стоимости безучетного потребления не произвел, претензию от 22.09.2017, направленную в его адрес, оставил без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Предпринимателя 145 672, 49 руб. задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 2 указанных Основных положений №442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений.

Акт должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось дело №А05-10594/2017 по иску предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании недействительным акта  № 000263  от 26.07.2017  о неучтенном  потреблении электроэнергии.

Суд в решении от 29.12.2017 по делу №А05-10594/2017 в удовлетворении иска отказал, признав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Вместе с тем суд дал оценку акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2017 № 000263.

В частности, судом было установлено, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении от 26.07.2017 № 000263 составлен в отсутствие потребителя, в акте имеется указание на то, что от подписи потребитель отказался, сведений о причине отказа в акте не имеется.

О проведении проверки Предприниматель был извещен по телефону непосредственно в момент ее проведения, проверка проводилась в населенном пункте, отличном от места проживания Предпринимателя, приехать на объект в момент проведения проверки возможности не имелось.

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении от 26.07.2017 № 000263 имеются подписи двух незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8

Судом при рассмотрении дела №А05-10594/2017 допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что при проведении проверки 26.07.2017 ФИО7 и ФИО8, подписи которых имеются в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии, в помещении магазина отсутствовали.

Из письменных пояснений ФИО8 следует, что он расписался в качестве понятого в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2017 № 000263, при этом не читал содержание указанного акта, спорный электросчетчик не видел.

ФИО7 (глава МО "Сойгинское") представила письменные пояснения, согласно которым при проверке спорного электросчетчика она не присутствовала, специалисты ПАО "МРСК Северо-Запада" ФИО11 и ФИО12 передали ей акт от 26.07.2017 № 000263 на подпись в здании администрации МО "Сойгинское" в д.Белопашино.

В связи с указанными обстоятельствами акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2017 № 000263 признан судом не соответствующим требованиям пункта 193 Основных положений № 442, так как составлен в отсутствие потребителя предпринимателя ФИО1, который своевременно не был уведомлен о проводимой проверке, в акте отсутствует указание причины отсутствия потребителя; обстоятельства получения в акте подписей двух незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8 также свидетельствуют о нарушении требований пункта 193 Основных положений № 442.

Оспаривая решение по делу №А05-10594/2017, в суд апелляционной инстанции обращалось ПАО "МРСК Северо-Запада" с требованием изменить решение в части выводов, касающихся составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные по делу №А05-10594/2017, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку исковые требования предъявлены Обществом именно на основании акта от 26.07.2017 № 000263, который получил оценку судов двух инстанций.

В данном случае судом не установлены какие-либо обстоятельства, опровергающие выводы по делу №А05-10594/2017.

Ссылки истца на отсутствие преюдициального значения результатов рассмотрения дела №А05-10594/2017 для ПАО "Архангельская сбытовая компания", суд во внимание не принимает и расценивает как попытки преодолеть юридическую силу вступившего в законную силу судебного акта.

Суд также учитывает, что в данном случае Общество, если бы и участвовало в деле №А05-10594/2017, в любом случае не могло повлиять на результаты его рассмотрения, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту его выявления составляет именно сетевая организация, а гарантирующий поставщик лишь взыскивает стоимость такого потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи) с потребителя (пункты 84, 192 Основных положений №442). Таким образом, ПАО "АСК" не имело бы возможности дать пояснения по обстоятельствам составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.07.2017 № 000263, либо представить доказательства, опровергающие выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку при составлении акта безучетного потребления электрической энергии были допущены нарушения п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, данный акт не может являться основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема в соответствии с п. 195, Основных положений №442.

Иной задолженности за электрическую энергию у потребителя не имеется, что подтверждено истцом в судебном заседании 24.05.2018.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске о взыскании задолженности, и как следствие, в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Расходы по государственной пошлине, а также судебные издержки в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, при этом недостающая часть госпошлины взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества  «Архангельская сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3740 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина