АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 октября 2025 года Дело № А56-43636/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Мирошниченко В.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СПБ Энергострой» ФИО1 (по доверенности от 06.10.2025). от общества с ограниченной ответственностью «СкайНэт» ФИО2 (по доверенности от 28.03.2025),  

рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПБ Энергострой» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А56-43636/2021/сд.3  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Скайнэт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПБ Энергострой», адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 15, лит. БГ, оф. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).  

Определением от 30.08.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 25.10.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Конкурсный управляющий обратился в суд 18.10.2023 с заявлением о признании недействительными договора от 05.09.2018 № 18/0902-ОБЛ, заключенного Обществом и ООО «ТЕЛЕКОМСЕРВИС» (далее – Фирма), и платежей должника в пользу Фирмы в период с 28.06.2018 по 17.01.2019 в размере 10 932 000 руб.  

В порядке применения последствий недействительных сделок конкурсный управляющий просил взыскать с Фирмы в конкурсную массу должника 10 932 000 руб.  

Определением от 06.02.2024 к участию в данном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.  

Определением от 20.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.02.2025 и постановление от 27.06.2025, а по делу принять новый судебный акт о признании сделок недействительными и применить последствия их недействительности.  

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальный характер поставок на сумму оспоренных платежей.  

В отзыве ФИО4 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представители Общества и конкурсного кредитора ООО «Скайнэт» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, из анализа выписки по расчетному счету Общества, открытому в публичном акционерном обществе «Банк Санкт-Петербург», конкурсным управляющим установлено, что в период с 28.06.2018 по 17.01.2019 должником в пользу Фирмы перечислены денежные средства на сумму 10 932 000 руб. В назначении платежей содержатся ссылки на договоры от 05.09.2018 № 18/0902-ОБЛ (далее - Договор) и от 27.06.2018 № 18/06-СН02.  

Конкурсный управляющий в обоснование настоящего заявления указал на недействительность Договора и платежей по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на то, что Общество в спорный период не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.  

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд), указал на отсутствие доказательств аффилированности между Обществом и Фирмой, а также принял во внимание наличие доказательств реальности  

правоотношений.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе по существу спора, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

С учетом возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества 01.07.2021, суды обоснованно указали на возможность оспаривания сделок как по основанию пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так и по общегражданским основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии между должником и Фирмой признаков аффилированности и заинтересованности, суды правомерно указали на недоказанность презумпции осведомленности стороны сделки о наличии признаков неплатежеспособности должника и цели причинения вреда кредиторам указанными сделками.  

Проанализировав и оценив представленные бывшим руководителем должника ФИО4, а также налоговым органом по запросу суда в дело доказательства, суды пришли к выводу о реальности существовавших между сторонами Договора отношений по поставке товаров.  

Довод конкурсного управляющего о том, что Общество не осуществляло хозяйственную деятельность в 2018 - 2019 годах, опровергнут в ходе рассмотрения иного обособленного спора о признании недействительными сделок должника по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Выводы судов о том. что платежи не носили мнимый характер. поскольку производились в качестве оплаты за поставленные должнику товары, соответствуют материалам дела.  

Конкурсный управляющий не доказал, а суды не установили и того, что оспоренные платежи были совершены именно в рамках каких-либо  

согласованных схем вывода активов Общества.  

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 50 000 руб. и относится на заявителя, которому при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А56-43636/2021/сд.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СПБ Энергострой» ФИО3 – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб Энергострой», адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Черниговская, дом 15, литера БГ, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Председательствующий М.В. Трохова Судьи Т.В. Кравченко  

В.В. Мирошниченко