АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-88510/23-166-300

г. Москва

02 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола  судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОВЕНТ" (194362, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,  ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ВЫБОРГСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 503, КОРПУС 3 ЛИТЕР А,  ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2014,  ИНН: 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"  (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного  долга по договору поставки от 02.10.2020 № 1720187376102554164000000/31614-М в  размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 57 900 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 84 137,99 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПетроВент» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14»  о взыскании 1.000.000 рублей задолженности за поставленный товар, 57.900 рублей  неустойки, 84.137,99 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор поставки  от 02.10.2020 № 1720187376102554164000000/31614-М на поставку расходных  материалов на объект г. Мирный Архангельской области ул. Мира, д.7, истец в  полном объеме выполнил обязательства, поставив ответчику продукцию на общую  сумму 1.629.178,88 рублей по товарным накладным от 06.11.2020 № 122 на 10.340  рублей, № 123 на 669.348,19 рублей, № 124 на 73.300,41 рублей, ответчик платежным  поручением от 28.01.2021 № 1351 на 629.178,88 частично оплатил полученную  продукцию, задолженность 1.000.000 рублей, не оплаченная ответчиком, подтверждена  двусторонним актом сверки от 31.12.2021; предусмотренная пунктом 6.6 договора  неустойка за просрочку платежа начислена за период с 06.02.2021 по 31.03.2022 в  

размере 41.900 рублей и за период с 01.10.2022 по 27.02.2023 в размере 16.000 рублей;  проценты по ст. 395 ГК РФ начислены за период с 06.02.2021 по 30.03.2023;  направленная 15.03.2023 согласно п. 8.4 договора претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения (л.д. 2-3, 39-41).  

 ФГУП «ГВСУ № 14» представило отзыв, в котором просило отказать в  удовлетворении иска полностью, полагая, что сумма поставленной истцом и  принятой ответчиком продукции составляет 1.629.110,03 рублей, ответчик платежным  поручением от 28.01.2021 № 1351 произвел оплату; подписанный бухгалтером акт  сверки отражает наличие неоплаченных счетов; истец не представил доказательств  выполнения пункта 7.1 приложения № 1 к договору; покупатель вправе не оплачивать  продукции без применения к нему мер ответственности в случае неисполнения  поставщиком пункта 4.2 договора, предусматривающего предоставление (передачу)  покупателю надлежаще оформленного счета-фактуры или УПД; кроме того, расчет  договорной неустойки произведен неверно, поскольку не может превышать 50.000  рублей; в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в данном случае проценты не начисляются, поэтому  в этой части исковые требования неправомерными; кроме того, в настоящее время  рассматривается дело А40-129001/2021 о признании ФГУП «ГВСУ № 14»  несостоятельным (банкротом) (л.д. 98-99).  

 До принятия судом решения истец представил 11.07.2023 в электронном  виде уточненный расчет исковых требований, в котором просил взыскать 1.00.000  рублей долга и 50.000 рублей неустойки, заявив отказ от суммы начисленных  процентов по ст. 395 ГК РФ.  

 В судебное заседание не явились стороны, извещенные в установленном  статьями 121-123 АПК РФ порядке о времени и месте судебного заседания, в связи  с чем дело рассмотрено без их участия.  

 Суд, рассмотрев дело с учетом положений статьи 156 АПК РФ, находит, что  исковые требования подлежат удовлетворению, принимая во внимание заявление  истца, содержащее уточненный расчет исковых требований.  

 В силу частей 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска  полностью или частично.  

 Исходя из названного выше заявления истца от 11.07.2023, суд принимает  отказ от иска в части взыскания 84.137,99 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также уменьшение размера исковых  требований в части взыскания неустойки до 50.000 рублей, поскольку данное  заявление подписано полномочным представителем по доверенности от 03.11.22   № 8/22, в которой, в том числе, специально оговорено право представителя на полный  или частичный отказ от исковых требований, указанные отказ и уменьшение размера  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство  по делу в части взыскания процентов подлежит прекращению на основании пункта  4 части 1 статьи 150 АПК РФ, исковые требования в части взыскания неустойки -  уменьшению.  

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки,  заключенный сторонами 02.10.2020, во исполнение которого истец (поставщик) в  соответствии со спецификацией передал 06.11 2020 ответчику (покупателю) товар по  накладным (л.д. 6, 45). Ответчик товар оплатил частично платежным поручением от  28.01.2021 № 1351, в связи с чем спорная задолженность составила 1.000.000 рублей. В  обоснование приведенных в иске обстоятельств истец представил приложение № 1 к  названному договору, счета-фактуры от 06.11.2020 №№ 133, 135, 138 и товарные  накладные от 06.11.2020 №№ 121, 122, 123, 124, двусторонний акт сверки взаимных  расчетов за 2021 года, платежное поручение ответчика на частичную оплату по  названному договору (л.д. 11-16, 17, 21-30, 54, 67, 73-91, 92).  

Ответчик факт поставки товара и частичной оплаты не отрицает (л.д. 98).  

Истец, исходя из возражений ответчика, изложенных в отзыве, представил  в электронном виде 11.07.2023 доказательство выполнения условий, содержащихся в  пункте 7.1 спецификации к договору (л.д. 64).  

Ссылка ответчика на пункт 4.4. договора не может быть принята во внимание,  поскольку истцом, как указано выше, представлены в обоснование иска счета-фактуры,  а также подписанные сторонами товарные накладные, в которых имеется ссылка на  упомянутый договор.  

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.  

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при  его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 и  пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств оплаты полученного товара в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2  спецификации к договору, счетами-фактурами и товарными накладными ответчик не  представил, спорную задолженность по существу не оспорил, доказательства истца не  опровергнул.  

 Истец на сумму спорной задолженности начислил договорную неустойку,  предусмотренную пунктом 6.6. договора, расчет которой, исходя из возражений  ответчика, был истцом уточнен и размер неустойки уменьшен с 57.900 рублей до  50.000 рублей (л.д. 99).  

 Истец представил платежные поручения от 21.10.2022 № 928 на 23.500 рублей  и от 17.04.2023 № 567 на 920 рублей (л.д. 41) в обоснование уплаты государственной  пошлины на общую сумму 24.420 рублей.  

 Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований,  определяется исходя из суммы всех требований и составляет 1.142.037,99 рублей.  

 Истец отказался от иска в части размера 84.137,99 рублей, в связи с чем  подлежит возврату из бюджета 1.259,38 рублей (70%).  

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом  размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины  возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

 Поскольку уменьшение размера исковых требований в размере 7.900 рублей  принято судом в порядке частей 1 и 5 статьи 49 АПК РФ, подлежит возврату из  бюджета 168,92 рублей.  

 Исковые требования удовлетворены в части 1.050.000 рублей, поэтому  22.451,96 рублей расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, на основании статей 330, 401, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170, 176, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

принять отказ ООО «ПетроВент» от исковых требований в части взыскания 84.137,99  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК  РФ, начисленных за период с 06.02.2021 по 30.03.2023, и прекратить производство по  делу в этой части;  

 взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу ООО «ПетроВент» 1.000.000 (один  миллион) рублей долга, 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей договорной неустойки и  22.451 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят один) рублей 96 копеек расходы по  государственной пошлине по иску.  

 Возвратить ООО «ПетроВент» из федерального бюджета Российской Федерации  1.428 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 30 копеек государственной  пошлины по иску, перечисленной платежными поручениями от 21.10.2022 № 928 на  23.500 рублей и от 17.04.2023 № 567 на 920 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.Ю. Кузьминская