ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-38482/2021

г. Самара

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" - представитель не явился, извещено, 

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Технология" - представитель не явился, извещено,

от ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области" - представитель не явился, извещен,

от СПИ ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1 - представитель не явился, извещена,

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 06.03.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу        № А55-38482/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития"

к УФССП России по Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью ИЦ "Технология",

к ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области,

к СПИ ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО1,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о признании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» (далее - ООО Управление социального развития», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 08.12.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти на основании отчета оценщика №299/6 от 01.11.2021 исполнитель ООО ИЦ «Технология» в сумме 52 708 000 руб. без учета НДС;

- признать недействительным результаты оценки имущества должника - отчет оценщика № 299/6 от 01.11.2021 ООО ИЦ «Технология» в сумме 52 708 000 руб. без учета НДС. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечен ФИО2.

В суд первой инстанции поступило заявление ООО «Управление социального развития» об отказе от исковых требований.

От ФИО2 в суд первой инстанции поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя отказано. Отказ ООО «Управление социального развития» от заявленных требований принят. Производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А55-38482/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Управление социального развития» расходов на проведение экспертизы, понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 40 000 руб..

От третьего лица ФИО2 поступило ходатайство об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения. Ходатайство мотивировано ссылками на п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ и указанием на введение определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 07.02.2024) в отношении ООО "Управление социального развития" процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года заявление ФИО2 (вх.№107579 от 04.03.2024) о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения со ссылками на п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Управление социального развития" просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу № А55-38482/2021, в удовлетворении заявления ФИО2 (вх.№107579 от 04.03.2024) о взыскании судебных расходов отказать. Податель жалобы указывает на истечение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел доводов истца об истечении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Также указал, что определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы 40000 рублей, возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу № А55-38482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя без рассмотрения заявление третьего лица - ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания суда первой инстанции 04.04.2024г. и 04.06.2024г. явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, не проявляя никакой инициативы в разрешении судом ходатайства о взыскании расходов, фактически утратил интерес к рассмотрению в рамках настоящего дела предъявленного требования и не имеет намерения его поддерживать.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этой связи, заявление третьего лица ФИО2 о взыскании судебных расходов правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя обжалуемое определение суда без изменения, жалобу ООО "Управление социального развития" без удовлетворения также отмечает следующее.

Как указано выше, после подачи третьим лицом ФИО2 заявления о взыскании судебных расходов, им в суд подано ходатайство от 03.04.2024 года об оставлении данного заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения. Ходатайство мотивировано ссылками на п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ и указанием на введение определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 07.02.2024) по делу А55-36986/2023 в отношении ООО "Управление социального развития" процедуры наблюдения.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2, возражая на доводы жалобы, указывает, что в соответствии с абз.1 ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть посредством обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. В этой связи, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела А55-36986/2023 о банкротстве ООО "Управление социального развития" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 40 000 руб. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 года по делу № А55-36986/2023 о возвращении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов суммы 40000 рублей

 

Также, как следует из сведений «Картотеки арбитражных дел» определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2023 возбуждено производство по делу №А55-36986/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника. ФИО2 в рамках дела А55-36986/2023 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 заявление ФИО2 оставлено без движения в связи с установлением нарушения требований ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2024 заявление о включении в реестр требований кредиторов, возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции по делу А55-36986/2023 указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 (резолютивная часть от 24.07.2024) определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2024 года по делу № А55- 36986/2023- отменено. Вопрос о принятии заявления ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2024 года судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление социального развития» принято к производству, судебное заседание назначено на 25 сентября 2024 года.

Таким образом, являются несостоятельными ссылки подателя жалобы на возвращение заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов суммы 40000руб.

В отношении доводов о пропуске трехмесячного срока на подачу заявления, апелляционный суд отмечает, что в деле имеется заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов за его подписью (заявление направлено в суд почтовым отправлением 02.11.2023 года, то есть с соблюдением трехмесячного срока) и заявление идентичного содержания, за подписью представителя ФИО2 ФИО3 (вх.04.03.2024). Также судебный акт (Определение Арбитражного суда Самарской области) о перечислении экспертной организации о взыскании 40000 руб., внесенных ФИО2 на депозит Арбитражного суда Самарской области, датирован 31.01.2024 года.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для принятия доводов подателя жалобы о пропуске ФИО2 срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения об оставлении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрении апелляционной жалобы на обжалуемое определение действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2024 года по делу        № А55-38482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова