Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44627/24

27 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.                                  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройЭкоРесурс» к ООО «Желдормагистраль» о взыскании неосновательного обогащения, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.01.24 №24КОС/01-2024, паспорт; ФИО3, по доверенности от 09.02.24 №09/02-2024/01, паспорт;            

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.07.24 №77АД7518228, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭкоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Желдормагистраль»  о взыскании неосновательного обогащения, пени (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

ООО «Желдормагистраль»  заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Истец возражал против проведения судебной экспертизы по основаниям, указанным в отзыве на ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы по делу является правом суда при возникновении необходимости в получении разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний. 

В данном случае суд, учитывая обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.

Оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, исходя из обстоятельств, подлежащих установлению по данному спору, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости и целесообразности проведения экспертизы, с учетом предмета и основания иска (ст. 82 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, заслушав сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СтройЭкоРесурс» (Истец, Подрядчик) и ООО «Желдормагистраль» (Ответчик, Субподрядчик) заключен договор подряда № МК136/СУБ-01/ДГМС-02 от 12.05.2023 г. на подготовку проектной и рабочей документации объекта капитального строительства по мероприятию: Реконструкция очистных сооружений канализации «Дагомыс» (Договор).

Цена Договора составляет 38 078 000 руб. (п. 2.1 Договора).

По Договору предусмотрена выплата аванса в размере 35 % от цены Договора, что составляет сумму 13 327 30,0 руб. Выплата авансового платежа производится путем перечисления Подрядчиком денежных средств на лицевой счет Субподрядчика в течение 10 рабочих дней с даты обращения на перечисление авансового платежа (п. 2.6.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.05.2023 г. срок выполнения работ по Договору составляет 144 рабочих дня и складывается из следующих сроков:

90 рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения № 4 от 30.05.2024 г., в течение которых Субподрядчик предоставляет Подрядчику проектную документацию в соответствии с п. 4.1.7 Договора и 50% от объема Рабочей документации, в соответствии с п. 5.11 Договора - т.е. не позднее 18.09.2023 г.;

144 рабочих дня с даты подписания сторонами дополнительного соглашения № 4 от 30.05.2024 г., в течение которых Субподрядчик предоставляет Подрядчику Рабочую документацию в полном объеме, в соответствии с п. 5.11 Договора - т.е. не позднее 04.12.2023 г.

По завершении работ Субподрядчик подписывает и направляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, проектно-сметную документацию на выполненные работы с приложением к Акту соответствующей данным работам документации, предусмотренной условиями Договора и приложений к нему (п. 6.6.3 Договора).

Подрядчик платежным поручением № 201 от 08.06.2023 г. перечислил Субподрядчику аванс в размере 13 327 300 руб.

Однако к установленному Договором сроку Субподрядчик работы не выполнил, документацию согласно п. 6.6.3 Договора Подрядчику не направил.

Часть материалов, относящихся к проектной и рабочей документации, Субподрядчик передал на согласование Подрядчику спустя два месяца после установленного Договором срока - 29.11.2023 г. (Исх. № 195 от 14.11.2023, Исх. № 214 от 29.11.2023).

В ответ Подрядчик заявил о выявленных недостатках документации и о необходимости их устранения в соответствии с условиями Договора в срок не позднее - 15.04.2024 г. (Исх. № 2023/12/18-1670 от 18.12.2023, Исх. № 2024/02/22-177 от 22.02.2024, Исх. № 398 от 05.04.2024).

Субподрядчик недостатки в указанный Подрядчиком срок не устранил.

Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 717 ГК РФ, а также в случае нарушения Субподрядчиком любого срока выполнения Работ более чем на 30 календарных дней, по причинам, не зависящим от Подрядчика (п. 8.3 Договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку к установленному сроку работы выполнены не были, недостатки не устранены, письмом от 16.04.2024 г. исх. № 2024/04/16-457 Подрядчик уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно доводам Истца, при указанных обстоятельствах удерживаемые Ответчиком денежные средства в размере 13 327 300 руб., уплаченные Истцом в качестве аванса, являются предметом неосновательного обогащения.

Претензионным письмом исх. № 2024/04/17-461 от 17.04.2024 г. Истец потребовал от Ответчика вернуть неотработанный аванс в размере 13 327 300 руб.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим Иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Ответчик факт получения уведомления о расторжении Договора не отрицает, договор считается расторгнутым с 17.04.2024 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что Истец исчисляет срок начала выполнения работ с даты заключения Договора, что противоречит условиям заключенного Договора. Согласно п. 3.6. Договора срок выполнения работ исчисляется с даты получения аванса в полном объёме и всех необходимых для выполнения работ (этапов) исходных данных. Кроме того, в соответствии с п. 4.3.1 Подрядчик обязан предоставить Субподрядчику исходные данные для проектирования, часть из которых до настоящего времени так и не предоставил.

Однако как следует из текста Дополнительного соглашения № 4 от 30.05.2023 г. срок выполнения работ исчисляется с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, в связи с чем, доводы Ответчика в данной части считаются необоснованными.

Наряду с этим, суд также отклоняет доводы Ответчика о неисполнении Истцом  обязательств по предоставлению необходимых исходных данных. 

Согласно п. 4.2.1 Договора Субподрядчик вправе приостановить выполнение работ по Договору в случае, если при исполнении Договора обнаруживается невозможность достижения результатов Работ, предусмотренных Договором и Заданием на проектирование. При этом о приостановке работ Субподрядчик обязан уведомить Подрядчика не позднее чем за 12 рабочих дней. 

При этом в силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, Ответчик о приостановлении работ заявили лишь в письме исх. № 344 от 22.04.2024 г., то есть уже после получения уведомления о прекращении действия договора, что в данном случае не может быть принято судом во внимание.

Надлежащих доказательств того, что Субподрядчик со своей стороны приостанавливал выполнение работ по договору до его расторжения, ссылаясь на нарушение Подрядчиком встречных обязательств по договору, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что передан Подрядчику основной массив разработанной проектной документации, что подтверждается письмами № 139 от 08.09.2023,120 от 16.08.2023, 143 от 11.09.2023, 144 от 11.09.2023, 151 от 19.09.2023, 152 от 20.09.2023, 195 от 14.11.2023 ,214 от 29.11.2023.

Субподрядчик отказался от устранения выявленных Подрядчиком недостатков (дефектов) работ, обосновав свой отказ тем, что согласно п. 9.10 Договора, недостатки работ, выполненных Субподрядчиком, могут выявляться и устанавливаться только привлеченной независимой специализированной организацией, в связи с чем, недостатки работ, выявленные Подрядчиком, не подтверждены.

Вопреки позиции Ответчика, п. 9.10 Договора устанавливает порядок выявления и устранения недостатков работ в течение гарантийного срока. Так как недостатки  работ выявлены Подрядчиком не в период гарантийного срока, положения п. 9.10 Договора применению не подлежат.

Более того, Согласно п. 4.3.2 Подрядчик проводит проверку результатов работ, предусмотренных Договором, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 4.1.23 Договора, Субподрядчик обязан устранить за свой счет в установленный Подрядчиком срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Договору, при передаче результатов работ по Договору, при проведении государственной экспертизы, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ. 

Подрядчик неоднократно заявлял о выявленных в процессе выполнения работ недостатках документации Субподрядчика и о необходимости их устранения в соответствии с условиями Договора, что подтверждается письмами: № 2023/12/18-1670 от 18.12.2023, № 2024/02/22-177 от 22.02.2022, № 398 от 05.04.2024. 

Неисполнение данной обязанности Ответчиком также послужило основанием для одностороннего отказа Истца от Договора.

Суд также отмечает, что из условий Договора и специфики его предмета - результат работ имеет потребительскую ценность в случае выполнения работ в полном объеме, с получением положительного заключения государственной экспертизы (и. 6.6.4 - и. 6.6.5 Договора). 

Также необходимо учесть, что проектная документация без получения положительного заключения государственной экспертизы не имеет потребительской ценности.

В соответствии с частями 2, 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

По смыслу приведенных положений законодательства Российской Федерации проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2023 N Ф04-5995/2023 по делу N А75-21442/2022, определение Верховного суда Российской Федерации от 20.03.2024 N 304-ЭС24-1960, определение Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 309-ЭС22-8748).

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а на исполнителе, претендующем на оставлении оплаты за собой, у последнего лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика, например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных исполнителем документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов.

Таких доказательств ООО «Желдормагистраль» не представлено. 

Договор не может считаться исполненным, так как результат работ не достигнут, поскольку спорный договор направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы спорная проектная документация не имеет для заказчика потребительской ценности.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 307-ЭС21-16647.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2023 по 17.04.2024 в размере 8 001 457,07 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере двух трехсотых действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и Ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРМАГИСТРАЛЬ» в пользу ООО «СТРОЙЭКОРЕСУРС» неосновательное обогащение в размере 13 327 300 руб., неустойку за период с 04.10.2023 по 17.04.2024 в размере 8 001 457, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 499 руб.

Взыскать с ООО «ЖЕЛДОРМАГИСТРАЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 145 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова