Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-186046/19-42-1594

г. Москва

08 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «МОСГАЗ»  (ОГРН 

<

***>).

к ООО "НПФ "МАИС" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании  946 535 руб. 59 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         АО «МОСГАЗ»  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "НПФ "МАИС" о взыскании 946 535 руб. 59 коп.

         В судебное заседание явились представители сторон, поддержали свои доводы и возражения соответственно. 

         Ответчик в судебном заседании устно заявил о применении ст. 333 ГК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 22.07.2019 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, между   АО   «МОСГАЗ»   (далее   также   -   ГРО   /   Истец)   и О «НПФ «МАИС» (далее   также - Покупатель / Ответчик) возникли гражданско-правовые отношения из следующих договоров:

от 02.10.2018 № 4049/18ТГ; 

от 03.12.2018 № МПГ-2181-то/19.

Договор от 02.10.2018 № 4049/18ТГ (далее - Договор 1).

Согласно п. 2.1 Договора 1 в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2018 № 01/19, ГРО обязуется обеспечивать транспортировку газа с 01.01.2018 по 30.06.2019 по сетям, принадлежащим ей и АО «Газпром газораспределение», а Покупатель обязуется получать газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договором 1.

В соответствии с п. 5.1 Договора 1 стоимость услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО рассчитывается по каждой точке подключения по тарифам, дифференцированным по группам потребителей, и установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования с учетом специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа. Кроме того, сверх стоимости услуг по транспортировке газа, рассчитанных по тарифам, к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, за период с февраля по апрель 2019 года ГРО оказала Покупателю услуги по транспортировке газа на общую сумму 779 953 (Семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 33 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг): от 28.02.2019 за февраль 2019 года на сумму 331 547,98 руб.; от 31.03.2019 за март 2019 года на сумму 325 352,75 руб.; от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 123 052,60 руб.

Акт за февраль 2019 года сторонами подписан. Акты за март и апрель 2019 года Покупателем не подписаны, мотивированного отказа от подписания не представлено, в связи с чем, объем оказанных услуг по транспортировке газа в бесспорном порядке принимается по данным ГРО. Акты выполненных работ (услуг) по транспортировке газа, счета-фактуры и другие платежные документы после отчетного месяца Покупатель получает у ГРО самостоятельно (п. 4.12 Договора 1).

В соответствии с п. 5.3 Договора 1 окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 5.3 Договора 1, услуги за февраль - апрель 2019 года Покупателем не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, сумма задолженности по договору от 02.10.2018 № 4049/18ТГ составляет 779 953 (Семьсот семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 33 коп.

Стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.3 Договора, Покупатель обязан уплатить неустойку в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) (п. 9.2 Договора).

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету, сумма неустойки, подлежащая оплате, за нарушение сроков оплаты по договору от 02.10.2018 № 4049/18ТГ составляет 40 247 (Сорок тысяч двести сорок семь) руб. 67 коп.

Договор от 03.12.2018 № МПГ-2181-то/19 (далее - Договор 2).

Согласно п. 1.1 Договора 2 Подрядчик обязуется осуществлять на объекте Заказчика по адресу: 115404, 

<

...> выполнение следующих работ, регламентированных Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности»:

техническое обслуживание газового оборудования; текущий ремонт газового оборудования; обход трасс газопровода; консервация газового оборудования;

реконсервация газового оборудования.

Сроки выполнения работ сторонами определены с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 1.3 Договора 2).

За период с января по апрель 2019 года Подрядчик добросовестно выполнил работы по Договору 2 на общую сумму 113 849 (Сто тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 15 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

от 31.01.2019 за январь 2019 года на сумму 15 350,22 руб.;

от 28.02.2019 за февраль 2019 года на сумму 15 350,22 руб.;

от 28.02.2019 за февраль 2019 года на сумму 8 207,64 руб.;

от 31.03.2019 за март 2019 года на сумму 15 350,22 руб.;

от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 15 350,22 руб.;

от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 8 207,64 руб.;

от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 32 727,54 руб.;

от 30.04.2019 за апрель 2019 года на сумму 3 305,45 руб. Согласно   абз.   1-3   п.   3.5.1   Договора  2   оплата  осуществляется

Заказчиком ежемесячно до начала очередного календарного месяца выполнения работ на основании выставленного Подрядчиком счета, но не позднее 5 (пяти) календарных дней до окончания месяца выполнения работ. Оплата работ за текущий ремонт газового оборудования осуществляется Заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 (десяти) календарных дней.

В нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.5.1 Договора 2, услуги за январь - апрель 2019 года Заказчиком не оплачены до настоящего времени.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком по договору от 03.12.2018 № МПГ-2181-то/19 составляет 113 849 (Сто тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 15 коп.

Пунктом  7.2  Договора предусмотрено,  что  в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в разделе 3 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, сумма неустойки, подлежащая оплате, за нарушение сроков оплаты по договору от 03.12.2018 № МПГ-2181-то/19 составляет 12 485 (Двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 48 коп.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 7.2 Договора 1 споры могут быть переданы на разрешение суда по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня направления претензии.

Согласно п. 6.1 Договора 2 споры могут быть переданы на разрешение суда по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня получения стороной-адресатом претензии.

10.06.2019 в адрес ООО «НПФ «МАИС» была направлена претензия от 07.06.2019 № МГ/17-7759/19 с требованием об оплате задолженности по договорам от 02.10.2018 № 4049/18ТГ, от 03.12.2018 № МПГ-2181-то/19. Согласно отчету об отслеживании отправления № 11103336017059, вышеуказанная претензия прибыла на место вручения 13.06.2019, а 15.06.2019 была совершена неудачная попытка вручения. Однако, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной и в том случае, если она поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Согласно п. 7.2 Договора 1, п. 6.2 Договора 2 стороны согласовали, что споры, возникшие между сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

        Ответчик  просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

    В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

   Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

  Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 25 000 руб. 00 коп.  Указанную сумму суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

        На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 893 802 руб. 48 коп.  долга по оплате оказанных услуг и выполненных работ, 25 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО "НПФ "МАИС" в пользу АО «МОСГАЗ» 893 802 (Восемьсот девяносто три тысячи восемьсот два) руб. 48 коп.  долга по оплате оказанных услуг и выполненных работ, 25 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также 21 931 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.