АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14850/2024

г. Тюмень

10 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «ГАРИ» ИНН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.06.2024 (исполнительное производство № 178421/24/72029-ИП),

третьи лица - должник  ФИО2, арбитражный управляющий  ФИО3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по доверенности от 10.08.2024 (посредством онлайн-заседания),

установил:

ООО «ГАРИ» ИНН 

<

***> (далее также заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчики) о признании незаконным постановления от 20.06.2024 об окончании исполнительного производства № 178421/24/72029-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник ФИО2, арбитражный управляющий  ФИО3.

Поскольку с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 06.07.2024, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Ответчики и третьи лица должник ФИО2 (далее – ФИО2), арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО5) своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчиков и представителей указанных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.08.2018 обратилось ООО «Гари» с заявлением  о признании несостоятельным ООО «ЗСМК».

Решением от 11.03.2019 по делу № А70-12302/2018  ООО «ЗСМК» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В рамках этого же дела определением от 16.11.2023  удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗСМК», арбитражный суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Гари» задолженность в размере 905 186 руб. 13 коп.

В этой связи 08.02.2024 выдан исполнительный лист ФС № 045782658, на основании которого 19.06.2024 в РОСП Восточного АО г.Тюмени было возбуждено исполнительное производство № 178421/24/72029-ИП.

Одновременно с этим так же по заявлению ООО «ГАРИ» возбуждено дело № А70-26817/2023 о несостоятельности ФИО2, в рамках которого определением от 27.05.2024 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ООО «ГАРИ» в размере 905 186,13 руб. включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Со ссылкой на данное обстоятельство (признание должника банкротом) судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено оспариваемое постановление от 20.06.2024 об окончании исполнительного производства № 178421/24/72029-ИП.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В силу положений ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления (в отношении гражданина - процедура реструктуризации долгов) судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При получении же копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (в отношении гражданина - процедура реализации имущества) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.

Поскольку в настоящем случае на момент вынесения оспариваемого  постановления в отношении ФИО2 была введена первая процедура - реструктуризация долгов гражданина, судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление о приостановлении исполнительного производства, но не об окончании.

Исправляя ошибку ответчика, на основании жалобы взыскателя начальник РОСП Восточного АО г. Тюмени вынес постановление от 19.07.2024, которым оспариваемое постановление было отменено, исполнительное производство  № 178421/24/72029-ИП возобновлено и приостановлено.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1 от 20.06.2024 об окончании исполнительного производства  № 178421/24/72029-ИП.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.