807/2018-157863(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-28720/2018

Дело № А40-43876/18

г. Москва

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПО ЖСК «Чертаново-18»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018г. по делу № А40-43876/18  принятое судьей Вагановой Е.А.  

по заявлению Потребительского общества Жилищно-строительный кооператив  «Чертаново-18»  

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным и отмене предписания от 07.11.2017г. № 24-О1-0438-15, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 11.01.2017;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество Жилищно-строительный кооператив «Чертаново-18»  (далее – Заявитель, ПО ЖСК «Чертаново-18») обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее – Заинтересованное  лицо, Управление Роспотребнадзора, Управление) о признании недействительным  предписания от 07.11.2017г. № 24- 01-0438-15.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018г. в удовлетворении  заявления ПО ЖСК «Чертаново-18» отказано.  

ПО ЖСК «Чертаново-18» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы  суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представитель ПО ЖСК «Чертаново-18» доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Управление Роспотребнадзора, надлежащим образом извещенное о месте и  времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило,  

заявлений и ходатайств суду не представило.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителя ПО ЖСК «Чертаново-18», суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  

обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что 27.10.2017г. главным специалистом- экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮАО г.  Москвы ФИО3 по распоряжению № 02-24-00422-П15, проведена внеплановая  выездная проверка юридического лица ЖСК «Чертаново-18», расположенного по  адресу: 

<

...>., с целью контроля выполнения  предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 24-01-341-15 от  23.08.2017г., которое было вынесено при следующих обстоятельствах.  

17.08.2017г. должностными лицами Управления по распоряжению № 02-24- 00300315, на основании обращений гражданина ФИО4 (вх. № 24-03175-ж от  24.07.2017г.) и мотивированного представления № 24-0061-МП от 03.08.2017г.,  проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - ЖСК «Чертаново-18»,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ЖСК  «Чертаново-18» установлено административное правонарушение, выразившееся в том,  что по письменному обращению № 28 от 30.05.2017г. жильцу дома было отказано в  предоставлении ему копий решений общих собраний членов (собственников жилья)  ЖСК «Чертаново-18», что является нарушение пункта 5-г постановления  Правительства РФ № 731 от 23.09.2010г. «Стандарт раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами», статьи 8 Закона о защите прав потребителей.  

По данному факту 23.08.2017г. начальником территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО г.Москвы вынесено предписание о  прекращении нарушений прав потребителя № 24-01-0341-15 в отношении  юридического лица ЖСК «Чертаново-18».  

26.09.2017г. в.р.и.о. начальника территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО г. Москвы ФИО5 в ходе  рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЖСК  «Чертаново-18» было вынесено постановление № 24-01768 по части 1 статьи 14.8  КоАП РФ о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.  

Как усматривается из материалов дела, данное постановление было вынесено в  отсутствии представителя юридического лица ЖСК «Чертаново-18» при наличии  сведении об извещении законного представителя ЖСК о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, что подтверждается Определением о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  от 12.09.2017г., которое было получено адресатом 20.09.2017г.  

Постановление от 26.09.2017г. № 24-01768 Заявителем обжаловано в судебном  порядке в рамках дела № А40-188197/17-93-173, и признано законными и  обоснованным. Указанное решение вступило в законную силу.  

Проверка, проводившаяся на основании распоряжения № 02-24-00300-315, в деле   № А40-188197/17-93-173 проверена на соответствие действующему законодательству,  признана законной.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

07.11.2017г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по г. Москве Обществу было выдано  предписание № 24-01-0438-15 о прекращении нарушений прав потребителей.  

Предписание о прекращении нарушений прав потребителя № 24-01-0438-15 от  07.11.2017г. было направлено в адрес юридического лица ЖСК «Чертаново-18»  09.11.2017г. и получено адресатом 15.11.2017г.  

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой  инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 322 «Об утверждении  положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет  полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения  в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи  отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ,  оказания услуг.  

Таким образом, Управление Роспотребнадзора имело право по окончанию  проверки, при выявлении признаков правонарушения со стороны общества, выдать  оспариваемое предписание, иными словами, оспариваемое предписание выдано  уполномоченными должностными лицами в пределах представленных полномочий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от  07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав  потребителей) федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей  федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в  себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о  прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований,  привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.  

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона о защиты прав потребителей  должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям  (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным  индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении  нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований,  об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении  мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу  потребителей, окружающей среде.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о  проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной  проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10,  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом  

государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем  за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том  числе посредством электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной  почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес  содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был  представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.  

В соответствии с подпунктом в пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона  от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» мотивированное представление должностного лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам  анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной  проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы  муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов  государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой  информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган,  осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав  потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель  обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому  лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено  либо требования заявителя не были удовлетворены).  

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт  уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное  волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического  лица.  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее  5 содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана  обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее  финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых  работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о  порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах)  на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со  Стандартом. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению  многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов,  предусмотренных ЖК РФ, устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации.  

Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации управляющей  организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 ЖК РФ, в порядке,  установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти. Требования к составу информации, подлежащей  раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным  домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.  

Пунктом 1 Стандарта раскрытия информации определено, что настоящий  документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным  домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку,  способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и  предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ,  товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными  специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими  управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей  организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).  

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации понимается  обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее  получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение  информации.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Стандарта, управляющими организациями  информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте  в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет,  определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации;  сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого  высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на  территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.  

Судом установлено, что по обращению гр. ФИО4 заявителем жильцу дома  было отказано в предоставлении ему копий решений общих собраний членов  (собственников жилья) ЖСК «Чертаново-18». Доказательств направления в адрес  гражданина испрашиваемых решений суду не представлено.  

Довод Заявителя о том, что вся необходимая информация содержится на  официальном сайте заявителя и доступна, в том числе для ФИО4, в связи с чем,  ЖСК «Чертаново-18» не обязано было направлять запрошенную информацию на  бумажном носителе заявителю, судом первой инстанции правильно отклонен как  необоснованный.  

Пунктом 5 «г» Постановления от 23 сентября 2010г. № 731 «Об утверждении  стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в  сфере управления многоквартирными домами стандарт раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами» в редакции, действовавшей на дату вынесения  оспариваемого предписания, Управляющими организациями информация раскрывается  путем: предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном  или электронном виде. Вместе с тем, Обществом не была соблюдена указанная  обязанность по предоставлению информации гражданину по письменному запросу.  

Таким образом, Предписание о прекращении нарушений прав гражданина было  вынесено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.  

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции исследовал фактические  обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству  и пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности всех условий,  предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем предписания от  07.11.2017г. № 24- 01-0438-15 недействительным.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  

жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. по делу № А40- 43876/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

 Судьи: О.С. Сумина  

 Т.Т. Маркова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.