﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-1509/2018

16 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»:

Румянцевой А.М. по доверенности от 07.12.2017 № 2251, 

Шурыгина А.Н. по доверенности от 25.12.2017 № 2562,

от  публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Точеновой М.Н. по доверенности от 02.07.2019 № Д-ИВ/127

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ?

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018,

принятое судьей Пичевой Д.К.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-1509/2018 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»

(ИНН: 7727743393, ОГРН: 1117746166383),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? полное товарищество «ЗАО Спецстрой-2 и Компания», 

общество с ограниченной ответственностью «Порздневский льнозавод»,

Кирсанова Ольга Владимировна, 

общество с ограниченной ответственностью «ЗБК-Инвест», 

администрация Коляновского сельского поселения 

Ивановского муниципального района Ивановской области,

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее ? Компания) о взыскании 545 789 рублей 20 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П, 846 415 рублей неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 21.11.2018, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены полное товарищество «ЗАО Спецстрой-2 и Компания» (далее ? ПТ «ЗАО Спецстрой-2 и Компания»), общество с ограниченной ответственностью «Порздневский льнозавод» (далее ? ООО «Порздневский льнозавод»), индивидуальный предприниматель Кирсанова Ольга Владимировна (далее ? Кирсанова О.В.), общество с ограниченной ответственностью «ЗБК-Инвест» (далее ? ООО «ЗБК-Инвест»), администрация Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области (далее ? Администрация).

            Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кирсанова О.В. утратила статус индивидуального предпринимателя 15.08.2018.

            Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.12.2018 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 52 975 рублей                 67 копеек задолженности, 545 556 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 21.11.2018, неустойку за период с 22.11.2018 по день фактической уплаты присужденной суммы задолженности на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; отказал в удовлетворении в остальной части иска.

            Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2019) отменил решение суда первой инстанции от 10.12.2018 в части отказа во взыскании 279 286 рублей 11 копеек долга и            25 591 рубля 68 копеек пеней и принял новый судебный акт, которым частично удовлетворил заявленный иск: взыскал с ответчика в пользу истца 332 261 рубль 78 копеек задолженности, 571 147 рублей 77 неустойки, начисленной с 23.01.2018 по 21.11.2018, неустойку, начисленную с 22.11.2018 по день фактической уплаты присужденной суммы задолженности, на основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; отказал в удовлетворении остальной части иска.

   Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2018 и постановление от 15.04.2019 в части взыскания                52 975 рублей 67 копеек. 

            Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами пунктов 28, 29, 128, 129 и 130 Основных положений № 442, пунктов 4 и 9 Правил № 861. По мнению заявителя, между гарантирующим поставщиком и потребителями (иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, не оказывающими услуги по передаче электрической энергии) сложились фактические договорные отношения по купле-продаже (поставке) электрической энергии, а не энергоснабжению, с учетом чего у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии в данной части.  

            В отношении разногласий сторон по объекту потребления электрической энергии Садкова С.В., апелляционный суд неправомерно признал надлежащим доказательством акт о неучтенном потреблении от 25.12.2017. По мнению ответчика, акт о неучтенном потреблении не отвечает требованиям, установленным в пунктах 192 и 193 Основных положений № 442, поскольку на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии лицо, в отношении которого составлен акт, являлось умершим, следовательно, в нарушение требований Основных положений № 442 проверка проведена сетевой организацией в отсутствие потребителя, что свидетельствует о несоблюдении порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и отсутствии допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии по спорному объекту. 

Указывает, что суд апелляционной инстанции не  исследовал акт проверки узла учета от 25.12.2017 и не дал надлежащую оценку доводам  ответчика о том, что в данном случае имеет место бездоговорное, а не безучетное потребление электроэнергии.

   Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

            Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П (в редакции протокола разногласий от 11.07.2014, протокола согласования разногласий от 31.07.2014, протокола согласования разногласий от 07.08.2014 № 2, протокола согласования разногласий от 14.08.2014 № 3), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в приложении 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (территориальной сетевой организации) на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в приложении 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном в договоре. Местом исполнения обязательств по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

            Согласно пункту 4.5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2014, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю заказчика, все документы направляются способом, подтверждающим факт их доставки.

            Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

            Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период (пункт 5.6 договора).

            Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины (пункт 6.1 договора).

            В соответствии с пунктом 2 приложения 4 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной каждому потребителю заказчика) электроэнергии (мощности) на основании:

            ? показаний приборов учета, полученных от заказчика (либо потребителя) или снятых исполнителем; 

            ? расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя расчетного учета электроэнергии, выхода из строя прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета; объемов электроэнергии, рассчитанных в соответствии с приложением 5 к договору; объемов электроэнергии, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, для граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг.

            Сведения о фактических объемах переданной по договору по каждому потребителю (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (мощности) за расчетный период исполнитель включает в прилагаемую к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии ведомость. Форма сводной ведомости согласована сторонами в приложении 3 к настоящему регламенту.

            Согласно пункту 3 приложения 4 к договору заказчик, до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю сведения о показаниях расчетных и контрольных приборов учета, за исключением сведений о показаниях расчетных и контрольных приборов учета граждан-потребителей, в том числе по потребителям, выбравшим для расчетов за услуги по передаче электрической энергии 2-ставочный вариант тарифа, сведения о фактическом почасовом потреблении электроэнергии (мощности), полученные заказчиком от потребителей.

            Ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю копии полученных от потребителей заказчика актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, за исключением актов снятия показаний расчетных приборов учета, предоставленных гражданином-потребителем.

            Заказчик не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, и жилых домов с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому в электронном виде, а до 10-го числа этот же реестр на бумажном носителе.

            Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 включительно. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора до окончания срока действия договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

            Также стороны согласовали существенные условия договора в отношении каждого потребителя заказчика; впоследствии заключен ряд дополнительных соглашений к договору.

            Разногласия сторон, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, касаются объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2017 года на общую сумму 545 789 рублей 20 копеек, в том числе:

            ? по потребителю Садкову С.В. (предприниматель Кирсанова О.В.) в объеме                100 738 кВт.ч на сумму 492 813 рублей 53 копейки;

            ? по потребителю ООО «ЗБК-Инвест» в объеме 5 409 кВт.ч на сумму 9526 рублей             82 копейки;

            ? по потребителю Администрации в объеме 5591 кВт.ч, на сумму 21 606 рублей                 56 копеек;

            ? по потребителю ООО «Порздневский льнозавод» в объеме 5166 кВт.ч, на сумму                   19 964 рубля 13 копеек;   

            ? по потребителю ПТ «ЗАО Спецстрой-2 и Компания» в объеме 486 кВт.ч, на сумму 1878 рублей 16 копеек.

            В отношении разногласий по потребителю Садкову С.В. суды установили следующие фактические обстоятельства.

            Компания (гарантирующий поставщик) и Садков С.В. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-1258 со сроком действия до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора), с условием о его продлении в силу пункта 8.5 договора. Согласно приложению 2 к договору объектом энергоснабжения является магазин (Ивановский район, деревня Куликово, дом 15б), точка поставки ? на контактных соединениях линейных проводов ВЛ-0,4кВ на опоре № 6 с проводами ответвлений на здание магазина от ВЛ-0,4кВ, выполненным самонесущим изолированным проводом СИП-4,4 x 16. В приложении 2 к договору имеется указание на расчетный прибор учета «Меркурий 230» ART-01 PQRSIN с заводским номером № 13071784, установленный на стене магазина, собственником прибора учета является потребитель.

            Спорящими сторонами урегулированы существенные условия к договору от 01.07.2014 № 0200-П (приложение 1) в отношении объекта потребителя Садкова С.В., согласно которым объектом энергоснабжения является магазин, расположенный по адресу: Ивановский район, деревня Куликово, дом 15б, точка поставки ? на контактных соединениях линейных проводов ВЛ-0,4кВ на опоре № 6 с проводами ответвлений на здание магазина от ВЛ-0,4кВ, выполненным самонесущим изолированным проводом СИП-4,4 x 16.

            Общество по результатам проведенной проверки узла учета потребителя выявило нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в доучетную часть расчетного узла учета электрической энергии путем подключения изолированного провода типа ВВГ 3 x 2,5 мм2 к трем жилам (2-м фазн. и 1-нул.) вводного СИП 4,4 x 16 с помощью зажимов, минуя расчетный прибор учета электрической энергии для электроснабжения токоприемников магазина. Данные действия привели к искажению сведений об объемах потребляемой электрической энергии на данном объекте, о чем составлен акт проверки узла учета электроэнергии потребителя от 25.12.2017.

            В материалы дела представлена видеозапись хода обследования узла учета, проведенного 25.12.2017, из видеозаписи усматривается обследование узла учета, прибора учета электрической энергии, представитель потребителя не запечатлен на видеозаписи, персонал истца поясняет, что необходимо подписать акт безучетного потребления, приехать на улицу Суздальскую, получить счет и уплатить штраф.

            Выявленное нарушение  послужило основанием для составления Обществом в отношении потребителя акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 25.12.2017, объем неучтенного потребления электроэнергии по точке учета «Магазин» составил 116 201 кВт.ч за период с 26.12.2016 по 25.12.2017.

            Акты составлены в отношении потребителя Садкова Сергея Викторовича (договор от 01.07.2014 № ЭСК-1258), в них указано, что электроснабжение осуществляется от ПС «Водозабор», фидер 192, ЗТП-701, обследован прибор учета «Меркурий 230 ART-01 PQRSIN», заводской номер 13071784, с пломбой госповерки III 2013, специальная голографическая наклейка энергоснабжающей организации № 0136733; в качестве представителя потребителя в актах указана заведующая магазина Шлякова Ю.А.

            Впоследствии Общество провело проверку узла учета электроэнергии потребителя Садкова С.В., по результатам проверки оформлен акт от 29.01.2018, в котором отражено участие заведующей Кирсановой О.В.; в графе «Результат проверки» указано: несанкционированное подключение устранено, учет электрической энергии восстановлен, нарушений в работе ПУЭЭ не выявлено. Акт подписан представителем истца и Кирсановой О.В.

            Согласно свидетельству о смерти от 07.06.2017 Садков Сергей Викторович умер 05.06.2017. Кирсанова Ольга Владимировна является наследником имущества Садкова Сергея Викторовича: земельного участка площадью 100 квадратных метров с кадастровым номером 37:05:021301:974, находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Куликово на землях населенных пунктов, предоставленного под магазин; нежилого здания, находящегося по адресу: Ивановская область, Ивановский район, деревня Куликово, дом 15б, состоящего их основного двухэтажного строения площадью 116 квадратных метров (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.03.2018).

            Компания (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель Кирсанова О.В. (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 27.06.2018                     № ЭИ1710-06620 в отношении спорного объекта «магазин». 

            В письме от 29.06.2018 № 80104-03-17-3868 Компания уведомила Общество о расторжении договора с Садковым С.В. в отношении объекта «магазин», указав время и дату прекращения снабжения электрической энергией данного объекта ? 00 час 00 мин 01.07.2018, а также сообщив, что в отношении данного энергопринимающего устройства заключен договор энергоснабжения от 27.06.2018 № ЭИ1710-06620 с потребителем Кирсановой О.В. с датой начала исполнения обязательств по договору 00 час 00 мин 01.07.2018.

            В отношении потребителя ООО «Порздневский льнозавод» спорящие стороны приложением № 1 к договору от 01.07.2014 № 0200-П урегулировали существенные условия в отношении потребителя ООО «Порздневский льнозавод» (№ ЭСК-4603). На основании заявления потребителя ООО «Порздневский льнозавод», Компания в письме от 24.09.2015 № 132-07/3728 уведомила истца о расторжении договора энергоснабжения                № ЭСК-4603 (дата прекращения снабжения электрической энергией ? 05.10.2015), уведомив также, что граждане-потребители, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к КТП ООО «Порздневский льнозавод», находятся на обслуживании ответчика.

            Общество 05.10.2015 произвело отключение всех энергопринимающих устройств (производственных объектов) ООО «Порздневский льнозавод», оставив включенными объекты электросетевого хозяйства ООО «Порздневский льнозавод», с помощью которых осуществляется передача электроэнергии потребителям-гражданам.

            В отношении потребителя ООО «ЗБК-Инвест» в соответствии с актом о технологическом присоединении от 22.06.2009 № К-239, подписанным истцом и ООО «Хоум Билдерс», граница балансовой принадлежности устанавливается на кабельных наконечниках кабельной линии в ячейке фидера 616 ПС «Электроконтакт». Согласно договору купли-продажи имущества от 15.09.2009 № 1 ООО «Хоум Билдерс» продало имущество (в том числе сетевое оборудование: высоковольтную кабельную линию и трансформаторы) ООО «ЗБК-Инвест», которое до настоящего времени является владельцем данного оборудования. Владение ООО «ЗБК-Инвест» указанным сетевым оборудованием подтверждается также фактами технологического присоединения потребителей с выделением им максимальной мощности.

            К сетевому оборудованию ООО «ЗБК-Инвест» присоединены потребители, в результате передачи электроэнергии которым в сетевых объектах ООО «ЗБК-Инвест» возникают фактические потери, объем которых подлежит оплате гарантирующему поставщику; в спорный период у ООО «ЗБК-Инвест» отсутствовали объекты потребления электроэнергии, и оно являлось только владельцем электросетевого хозяйства, через которое происходит электроснабжение ряда потребителей и сетевых организаций.

            В отношении Администрации стороны в приложение № 1 к договору от 01.07.2014 № 0200-П урегулировали существенные условия в отношении потребителя ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» (дополнительное соглашение от 13.06.2017 № 3349 в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий), в соответствии с которыми воздушная линия электропередачи 0,4 кВ, отходящая от КТП 160 кВА 6/0,4 кВ в деревне Коляново Ивановского района Ивановской области принадлежала потребителю АО «Газпром газораспределение Иваново»; 12.12.2017 истцу от ответчика поступило дополнительное соглашение в отношении АО «Газпром газораспределение Иваново», согласно которому данная воздушная линия не является собственностью последнего, а является собственностью Администрации на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу от 20.04.2016 № 2-1038/16, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016. 

            В отношении потребителя ПТ «ЗАО Спецстрой-2 и Компания» истцу поступило уведомление от 15.02.2017 № 80104-03-10/0484 о расторжении договора энергоснабжения в отношении потребителя ПТ «ЗАО Спецстрой-2 и Компания» с 21.02.2017, через сети потребителя присоединены энергопринимающие устройства МУП «САЖХ», находящегося на расчетах с ООО «ЭСК Гарант» (договор № ЭСК-16219); 21.02.2017 истец произвел отключение всех энергопринимающих устройств (объектов потребителя), включенными оставлены объекты электросетевого хозяйства ЗАО «Спецстрой-2 и Компания», с помощью которых осуществляется передача электроэнергии МУП «САЖХ».

            Изучив доводы кассационной жалобы Компании относительно вопроса включения в полезный отпуск объема электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.12.2017, составленному в отношении потребителя Садкова С.В., и оплатить услуги по ее передаче, суд округа исходит из следующего.

   Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ? Основные положения № 442).

   Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

   На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях ? путем применения расчетных способов.

   В соответствии с пунктом 71 Основных положений № 442 граждане ? потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с названным документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

   Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункт 72 Основных положений № 442).

   В пункте 73 Основных положений № 442 предусмотрено, что наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

   В силу пункта 188 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

   По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

   В соответствии с пунктом 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

   Полномочиями по оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

   Оценив по правилам части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты проверки и о неучтенном потреблении от 25.12.2017, видеозапись проведения проверки с учетом пояснений о способе неучтенного потребления, представленных истцом, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта неучтенного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте от 25.12.2017, являющимся надлежащим доказательством по делу, как отражающий всю информацию о выявленном безучетном потреблении электрической энергии, необходимую в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442. 

            Возражения заявителя жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении от 25.12.2017 является ненадлежащим доказательством, так как он составлен в отношении умершего потребителя Садкова С.В., отклонены судом кассационной инстанции, поскольку носят формальный характер и не влияют на доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, обстоятельства которого по существу не оспариваются.

   Суд второй инстанции обоснованно счел, что указание в акте о неучтенном потреблении от 25.12.2017 на то, что он составлен в отношении умершего на момент проведения проверки потребителя Садкова С.В., не должно исключать возможность выявления и актирования фактов неучтенного потребления и само по себе не может являться обстоятельством, исключающим возможность принятия спорного акта в качестве доказательства неучтенного потребления.

   При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что хозяйственную деятельность в помещении спорного объекта «магазина» после смерти Садкова С.А. (05.06.2017) продолжала осуществлять ИП Кирсанова О.В., которая являлась наследницей по завещанию, осуществляла оплату потребленной электрической энергии. Кирсанова О.В. не представила ответчику, осуществлявшему энергоснабжение здания магазина, информацию о смерти Садкова С.В., поэтому на дату проведения проверки ? 25.12.2017 у истца и ответчика отсутствовали сведения о лице, являющемся потребителем электрической энергии по спорному объекту.

   Согласно акту проверки узла учета электроэнергии от 29.01.2018, оформленному также в отношении потребителя Садкова С.В., выявленные Обществом нарушения в работе прибора учета устранены, что письменно подтвердила Кирсанова О.В.   Впоследствии гарантирующий поставщик и ИП Кирсанова О.В. (потребитель) заключили в отношении спорного объекта договор энергоснабжения от 27.06.2018                   № ЭИ1710-06620.       

   Спорная точка поставки на момент проведения проверки и оказания услуг по передаче электрической энергии существовала, ответчик не заявил об исключении спорной точки из договора от 01.07.2014 № 0200-П (пункт 126 Основных положений № 442). 

            При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что между Компанией и ИП Кирсановой О.В. сложились фактические отношения по электроснабжению спорного объекта с момента смерти Садкова С.В., основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует нормам действующего законодательства. 

   Суд округа признал ошибочным аргумент заявителя жалобы о том, что Кирсанова О.В. в спорный период не обладала правами на объект, присоединенный к электрическим сетям, так как вступила во владение наследственным имуществом лишь в марте 2018 года, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность несения расходов по оплате электроэнергии. 

   В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

   В данном случае установлены фактические действия Кирсановой О.В. по принятию наследства с момента смерти Садкова С.В. (05.06.2017).

            Изучив возражения, изложенные Компанией в кассационной жалобе, относительно того, что между гарантирующим поставщиком и потребителями ? ПТ ЗАО «Спецстрой-2 и Компания», ООО «Порздневский льнозавод», ООО «ЗБК-Инвест», Администрацией, сложились фактические договорные отношения по купле-продаже (поставке) электрической энергии, поэтому ответчик не обязан предъявлять данным потребителям объем электроэнергии, а следовательно и не должен оплачивать истцу стоимость услуг по передаче электрической энергии, суд округа исходил из следующего.

            Объем электрической энергии по данным потребителям является не объемом потребления, а объемом фактических потерь электрической энергии в сетях лиц, являющихся владельцами объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии. 

            Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения либо договора куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности); в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется ее принимать и оплачивать; в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (абзацы 1, 7 пункта 29 Основных положений № 442).            

            Применительно к действующему нормативному регулированию исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством Российской Федерации договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. 

            Следовательно, фактические договорные отношения не могли сложиться между гарантирующим поставщиком и покупателем и, соответственно, договор купли-продажи не исполнялся в связи с тем, что договор об оказании услуг по передаче электроэнергии не заключен сетевой организацией и покупателем, учитывая содержание абзаца 2 пункта 29 Основных положений № 442 ? для целей исполнения обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) имеет значение момент заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

            Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, суд округа не установил.

   Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

   Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу № А17-1509/2018 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» ? без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих