ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8112/2024

г. Челябинск

11 июля 2024 года

Дело № А76-312/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 по делу № А76-312/2021

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»: ФИО1 (паспорт, доверенность № ИА-83 от 30.12.2022 срок действия по 31.12.2024, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Черметуралавтоматика»: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, протокол № 2 от 28.05.2021), ФИО3 (паспорт, доверенность № 3 от 05.04.2022 срок действия дор 31.12.2024, диплом).

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черметуралавтоматика» (далее – ответчик, ООО «Черметуралавтоматика»), о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019 за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 в размере 698 205 руб. 69 коп., неустойки за период с 19.07.2020 по 23.10.2020 в размере 21 456 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 5-6).

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ООО «Черметуралавтоматика» в рамках дела №А76-312/2021 поступило встречное исковое заявление, в котором просило признать недействительным Соглашение к договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.06.2020, заключенное между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «Уралэнергосбыт» (т.3. л.д. 2-5).

Определением суда первой инстанции  от 29.06.2023 (т.3. л.д. 1), в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО «Черметуралавтоматика» судом принято к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями ООО «Уралэнергосбыт».

Определениями суда первой инстанции  от 02.06.2021, 11.08.2021, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электросеть», ОГРН 

<

***>, публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН 

<

***> (ранее - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства обществом «Уралэнергосбыт» неоднократно уточнялись первоначальные требования, в конечной редакции истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019 за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 в размере 1 345 936 руб. 41 коп., неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 31.01.2024 в размере 1 038 332 руб. 08 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга (т.3. л.д. 104).

Уточнения первоначальных исковых требований приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024  в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Уралэнергосбыт» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вывод суда о несоответствии расчетной схемы коммерческого учета электрической энергии согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 № 179/Чл/с противоречит действующему законодательству.

С позиции апеллянта, мнение эксперта о несоответствии приборов учета требованиям законодательства, поскольку на протяжении от 2 до 11 лет приборы учета не проверялись (пункт 2.1.5, пункт 2 раздела 4.1 Экспертного заключения) не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Черметуралавтоматика» (потребитель) и ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) подписан договор энергоснабжения №7402031100184 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 19-26), согласно  п. 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении №1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

Из п.4.2. договора следует, что определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

-отсутствия приборов учета;

-непредставления Потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 настоящего договора;

-2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств Потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

-неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

-установления факта безучетного потребления электрической энергии Потребителем;

-в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

В пункте 4.10. договора установлено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, объем электрической энергии и мощности, поставленный Потребителю, корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Величина потерь определяется расчетным путем в порядке,  установленном действующим законодательством.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, рассчитываются Продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен  и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 контракта.

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Как указывает истец в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 истец поставил ответчику электрическую энергию, в обоснование чего в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, отчеты о потребленной электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета, счет-фактуры (т.1. л.д. 29-62).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнено, в результате чего задолженность за указанный период составила 1 345 936 руб. 41 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №ЧО/01/137 от 21.09.2020 с требованием о погашении задолженности (т.1. л.д. 14-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостями энергопотребления, отчетами о потребленной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами (т.1. л.д. 29-62), и ответчиком по существу не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами возник спор относительно объемов поставленного ресурса, поскольку ООО «Черметуралавтоматика» полагает, что объем потерь электрической энергии, предъявленный ко взысканию в составе заявленных обществом «Уралэнергосбыт» требований не соответствует действительности. 

С учетом имеющихся разногласий сторон, определением суда первой инстанции  от 06.12.2021 (т.1. л.д. 173-175), по ходатайству ответчика (т.1. л.д. 136-137) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка», ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствовала ли расчётная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы потребления ООО «Черметуралавтоматика» согласно акту об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, Постановлению Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии».

2.Соответствовали ли приборы учета в точках поставки электрической энергии транзитным потребителям требованиям действующего законодательств.

3.Каковы причины возникновения потерь электрической энергии, отнесенных на ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года.

4.Определить, имели ли место потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01.06.2020 по 30.09.2020 каково их количество.

Стоимость экспертизы установлена в размере 55 000 руб.

В материалы дела 16.05.2022 поступило заключение эксперта №056-04.2022 от 15.12.2021 (т.2. л.д. 55-71), содержащие следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на 1 вопрос:

Расчетная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы поставленной электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика», согласно акту об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии», поскольку объем электрической энергии переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

При этом, в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 до 01.06.2020 был организован коммерческий учет электрической энергии и сведения о его несоответствии требованиям законодательства в материалах дела отсутствуют.

Ответ на 2 вопрос:

Учитывая требования Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии» о проведении ежегодной проверке приборов учета во избежание нарушений коммерческого учета, в период с 01.06.2020 по 01.10.2020 из 24 точек поставки транзитным потребителям с уверенность можно утверждать, что соответствовали требованиям действующего законодательства приборы учета в 6 точках поставки электрической энергии транзитным потребителям. В остальных 18 точках поставки достоверность осуществления приборами учета коммерческого учета документально (актами проверки) не подтверждается.

Согласно представленным актам допусков в эксплуатацию и проверок приборов учета транзитных потребителей приборов учета:

-в 16 в точках поставки транзитным потребителям не проверялись приборы учета на протяжении от 11 лет (акт от 23.01.2009 ИП ФИО5) до двух лет (акт от 25.05.2018 ИП ФИО6, акт от 28.05.2018 ООО «Бассейнстрой»), поэтому такие акты не являются актуальными;

-сведения о состоянии приборов учета ООО «ПрофСервисТрейд» и ООО «Сфера ЧМС» отсутствуют;

-в 6 точках поставки приборы учета проверены в период с 03.09.2019 по 06.07.2020 соответствуют требованиям законодательства (транзитные потребители ООО «СКВ», ООО «Строймеханизация», ООО «Четыре сезона», ООО «Инвест-Пром», ИП ФИО7) и акты являются актуальными.

На протяжении периода от 2 до 11 лет (16 точек поставки) отсутствия проверки приборов учета, а также отсутствия сведений о состоянии приборов учета (2 точки поставки) в 18 точках поставки могли возникнуть изменения в коммерческом учете, которые могли вызвать повышенные погрешности в счетчиках и измерительных трансформаторах (особенно при выходе их из поверочного интервала), изменением состояния схем цепей учета, безучетным или бездоговорным потреблением.

Ответ на 3 вопрос:

При расчетной схеме, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 179/ЧЛ/с от 01.06.2020, потери электрической энергии, отнесенные к ООО «Черметуралавтоматика» складываются из:

-разности в расчетах потерь, определяемых в соответствии с Инструкцией №326 и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения в сетях всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в погрешностях измерений принятой электрической энергии приборами учета (измерительными комплексами), установленными в энергопринимающих устройствах всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в результате бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии в сетях транзитных потребителей.

Ответ на 4 вопрос:

Потери электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика» от Ячейки № 14 РУ-бкВ ЦРП-2 до ТП-501 являются технологическими, но за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года они учитывались приборами учета, установленными в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 АО «Электросеть», и согласно законодательству, приравниваются к потреблению электрической энергии. Поэтому можно утверждать, что потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 июня 2020 года до 01 октября 2020 года отсутствовали.

ООО «Уралэнергосбыт» представлены вопросы по заключению эксперта (т.2. л.д. 93, материалы электронного дела).

Экспертом представлены письменные ответы на поставленные вопросы (т.2 .л.д. 95).          Оценивая  доводы сторон, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» (т.1. л.д. 112-117) следует, что:

1.Перечень точек поставки: ЦРП-2 РУ-6 кВ яч. №14 ввод на ТП-501 ЧУА Присоединение: Кабельные наконечники КЛ-6 кВ в яч. №14 в РУ-6 ЦРП-2 Далее перечисляются точки поставки и присоединения опосредованно присоединенных потребителей в количестве 24 к яч. № 14, РУ-6 кВ ЦРП-2 через ТП-501 ЧУА.

2.Граница балансовой принадлежности электросетей и граница эксплуатационной принадлежности между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» установлена на присоединении КЛ-6 кВ ООО «Черметуралавтоматика» в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2.

3.Расчетный учет установлен в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2, а также в ТП (трансформаторных подстанциях) опосредованно присоединенных потребителей в РУ-6 кВ и 0,4 кВ (большей частью в РУ-0,4 кВ).

Из акта об осуществлении технологического присоединения №197/ЧЛ/с от 13.10.2020 между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоллатика» (т.1. л.д. 106-111) следует, что:

1.Перечень точек поставки: ЦРП-2 РУ-6 кВ яч. №14 ввод на ТП-501 ЧУА Присоединение: Кабельные наконечники КЛ-6 кВ в яч. №14 в РУ-6 ЦРП-2. Далее перечисляются точки поставки и присоединения опосредованно присоединенных потребителей в количестве 24 к яч. №14, РУ-6 кВ ЦРП-2 через ТП-501 ЧУА,

2.Граница балансовой принадлежности электросетей и граница эксплуатационной принадлежности между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» установлены на присоединении КЛ-6 кВ ООО «Черметуралавтоматика» в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2. Расчетный учет установлен:

-в точке поставки из сети АО «Электросеть» в сеть ООО «ЧУА» в ячейке 14 РУ-6 кВ ЦРП-2;

-в точке поставки из сети ООО «ЧУА» в сети опосредовано присоединенных потребителей, указанных в акте в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 ООО «ЧУА».

В результате проведения натурного осмотра энергопринимающих устройств АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» экспертом установлено следующее.

Точка поставки электрической энергии из сети АО «Электросеть» в сеть ООО «Черметуралавтоматика» располагается в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2, принадлежащей АО «Электросеть». Счетчик измерительного комплекса в ячейке №14 имеет защиту от несанкционированного доступа в виде одноразовых пломб. Доступ к измерительным трансформаторам тока и трансформатору напряжения для осмотра отсутствует ввиду того что ячейки, в которых они установлены находятся под напряжением 6 кВ.

Измерительные трансформаторы конструктивно установлены в выкатных тележках, которые находятся под напряжением.

Точка поставки электрической энергии из сети ООО «Черметуралавтоматика» в сети опосредованно присоединенных (транзитных) потребителей, располагается в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501. Счетчик измерительного комплекса в ячейке №4 имеет защиту от несанкционированного доступа в виде одноразовых пломб. Доступ к измерительным трансформаторам тока и трансформатору напряжения для осмотра отсутствует.

Измерительные трансформаторы конструктивно установлены в ячейках, которые находятся под напряжением 6 кВ. Автоматический выключатель цепей напряжения имеет защиту от несанкционированного доступа, выполненную знаками визуального контроля - защищен доступ к контактным клеммам.

Расчетные приборы учета опосредованно присоединенных (транзитных) потребителей не осматривались, потому что их соответствие требованиям законодательства в оспариваемый период с 01.06.2021 по 01.10.2021 должно быть подтверждено наличием документа, подтверждающим такое соответствие. При этом наличие/отсутствие защиты от несанкционированного доступа и визуально определенное соответствие на момент осмотра 28.01.2022 не может гарантировать их соответствие требованиям законодательства в оспариваемый период с 01.06.2021 по 01.10.2021.

По сути между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно соответствия точек поставки, мест установки приборов учета и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоед В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861).

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (абзац 14 пункт 2 Правил N 861, абзац 3 пункта 2 Основных положений N 442).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений N 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил технологического присоединения следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

Как сказано выше, согласно актам об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112-117), №197/ЧЛ/с от 13.10.2020 (т.1. л.д. 106-111), электросетевые объекты ООО «Черметуралавтоматика» присоединены к электрическим сетям АО «Электросеть» в яч. 14 РУ-6 кВ ЦРП-2 кВ.

Согласно акту №197/ЧЛ/с от 13.10.2020 (л.д.112-117) и акту №1-Ю от 15 января 2020 электросетевые объекты опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей присоединены к яч. 4 РУ-6 кВ ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика».

Как следует из приложения №1 к договору энергоснабжения №74020311000184 от 01.07.2019 (т.1. л.д. 32) точка поставки электрической энергии в сторону опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей установлена в яч. 4 РУ-6 кВ ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» на границе балансовой принадлежности между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «СКВ».

Из заключения эксперта следует, что ООО «СКВ» (ТП-528) является единственным транзитным потребителем, непосредственно присоединенным к энергпринимающему устройству ООО «Черметуралавтоматика» (ТП-501). К энергопринимающим устройствам; ООО «СКВ» (ТП-528) последовательно присоединены все остальные транзитные (опосредованно присоединенные) потребители.

Приборы учета электрической энергии, определяющие объемы передачи электрической энергии транзитных потребителей установлены в энергопринимающих устройствах таких потребителей, что не оспаривается сторонами.

АО «Электросеть» к акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112-117) приложена схема присоединения ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей, в которой приборы учета электрической энергии, определяющие объемы передачи электрической энергии:

-в сети и ТП-501 ООО «Черметуралавтоматика» установлены в яч. №14 РУ-6 кВ ЦРП-2;

-в ТП-528 ООО «СКВ» установлены в РУ-6 кВ ТП 528;

-в ТП остальных опосредовано присоединенных потребителей установлены в энергопринимающих устройствах таких потребителей.

Эксперт указывает, что согласно результатам натурного осмотра, доступных для визуального осмотра компонентов измерительных комплексов:

-измерительный комплекс в яч. №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 - нарушений требований законодательства не установлено;

-измерительный комплекс в яч. №4 РУ-6 кВ ТП-501 нарушений требований законодательства не установлено.

Как верно установлено судом первой инстанции,  приборы учета, определяющие объемы электрической энергии переданной части опосредовано присоединенных (транзитных) потребителей, установлены не на границе балансовой принадлежности, а между ними, в акте об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (т.1. л.д. 112- 117) предусмотрены потери в % (процентах) в силовых трансформаторах и в линиях электропередачи от объема потребленной ими электрической энергии. Методика определения величины потерь в акте не приводится. 

При этом технологические потери в сетях должны определяться в соответствии с Инструкцией по организации в министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №326 (далее – Инструкция №326).

В материалы дела представлены акты, составленные при допуске в эксплуатацию и проверках приборов учета, установленных у транзитных потребителей:

-акты допуска в эксплуатацию приборов учета у количества потребителей - 12 (с датами от 2012 года до 20.01.2020);

-акты технической проверки приборов учета у количества потребителей - 6 (с датами от 2009 до декабря 2019);

-визуального осмотра приборов учета у количества потребителей - 4 (с датами от 2018 года до 07 июля 2020 года). Документы (акты) на приборы учета ООО «ПрофСервисТрейд» и ООО «Сфера ЧМС» не представлены.

Как установлено экспертом, при расчетной схеме, приложенной к акту об осуществлении технологического присоединения №179/ЧЛ/с от 01.06.2020 (л.д. 112-117), потери электрической энергии, отнесенные к ООО «Черметуралавтоматика» складываются из: 

-разности в расчетах потерь, определяемых в соответствии с Инструкцией №326 и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения в сетях всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в погрешностях измерений принятой электрической энергии приборами учета (измерительными комплексами), установленными в энергопринимающих устройствах всех опосредовано присоединенных потребителей;

-потерь, возникающих в результате бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии в сетях опосредовано присоединенных потребителей.

По мнению эксперта, согласно актам об осуществлении технологического присоединения между АО «Электросеть» и ООО «Черметуралавтоматика» №179 и №197, а также акту №1 - 10 разграничения между ООО «Черметуралавтоматика» и ООО «СКВ» (и всеми опосредовано присоединенными потребителями), технологические потери в сетях ООО «Черметуралавтоматика» учитываются совместно с потребляемым им объемом электрической энергии прибором учета, установленным в яч. 14 РУ-6 кВ ЦРП-2 за минусом объема потребления электрической энергии опосредовано присоединенными потребителями. Поэтому отдельный расчет определения технологических потерь в питающей КЛ-6 кВ от ячейки №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 и в трансформаторе ТП-501 ООО «Черметуралавтоматика» не требуется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчетная схема коммерческого учета электрической энергии, определяющая объемы поставленной электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика», согласно акта об осуществлении технологического присоединения №179/Чл/с от 01.06.2020, не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении жима потребления электрической энергии», поскольку объем электрической энергии переданной транзитом через ТП-501, принадлежащей ООО «Черметуралавтоматика» определялся по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электросетей между ООО «Черметуралавтоматика» и опосредовано присоединенными потребителями, а в их энергопринимающих устройствах.

При этом, в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 до 01.06.2020 был организован коммерческий учет электрической энергии и сведения о его несоответствии требованиям законодательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что потери электрической энергии в сети ООО «Черметуралавтоматика» от Ячейки №14 РУ-бкВ ЦРП-2 до ТП-501 являются технологическими, за период с 01.06.2020 по 01.10.2020 учитывались приборами учета, установленными в ячейке №14 РУ-6 кВ ЦРП-2 АО «Электросеть» и приравниваются к потреблению электрической энергии.

Также судом первой инстанции приято во внимание,  что до 01.06.2020 сумма потерь электрической энергии составляла 2,5%. После введения акта 179/ЧЛ/с от 01.06.2020 в качестве расчетного принят прибор учета электроэнергии 6 кВ потери в электросетях для ответчика составили 31 %, 45%, 49% от потребленной электрической энергии, однако, изменения методики расчетов за потребленную электроэнергию в октябре 2020 года размер в электросетях вновь вернулся к ранее учитываемым величинам в сумме 2,5% до 1 июня 2020 года.

С учетом изложенного, как справедливо указано судом первой инстанции, потери электрической энергии в сетях ООО «Черметуралавтоматика» за период с 01 При этом, в ячейке №4 РУ-6 кВ ТП-501 до 01.06.2020 был организован коммерческий учет электрической энергии и сведения о его несоответствии требованиям законодательства в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Доводы подателя жалобы о необоснованности вывода суда о несоответствии расчетной схемы коммерческого учета электрической энергии согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2020 № 179/Чл/с отклоняются по приведенным выше основаниям.

Доводов относительно отказа в удовлетворении встречного иска апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела отклоняются в силу следующего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заключение эксперта №056-04.2022 с учетом приведенных истцом возражений, суд апелляционной инстанции оснований для сомнения в относимости и допустимости соответствующего доказательства, а также достоверности содержащихся в нем сведений не усматривает.

Экспертное  заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ; подготовлено лицом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы эксперта изложены последовательно, ясно, аргументированно и не допускают двоякого толкования.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксперт на момент составления заключения обладал необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнил заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

С учетом специфики настоящего спора, а также требований части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, проведение судебной экспертизы является необходимым для разрешения спора.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Несогласие сторон с методикой проведения судебной экспертизы не свидетельствует об ошибочности выводов экспертов. Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). В этой связи сторона, заявляя возражения относительно достоверности выводов судебного эксперта, обязана предоставить арбитражному доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Между тем, каких-либо объективных контрдоказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе свидетельствующих о том, что выбранные экспертом методы исследования и примененные в показатели (коэффициенты) ошибочны и в конечном итоге привели к неверному результату, истцом  не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В этой связи оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2024 по делу № А76-312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  О.Е.Бабина

 

Е.В.Ширяева