ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8577/2022

г. Челябинск

14 сентября 2022 года

Дело № А07-30338/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г. по делу № А07-30338/2019 о включении в реестр требований кредиторов.

 

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2020 заявление кредитора – ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включены требования кредитора ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в размере 222 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020) ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФУ ФИО2).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Инспекция, уполномоченный орган, налоговый орган) 21.08.2020 направила заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 371 463 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 (резолютивная часть определения оглашена 21.04.2022) по делу № А07-30338/2019 требования Инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 371 463 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 366 617 руб., пени – 4 375 руб. 74 коп., штрафы – 471 руб. 23 коп.

Не согласившись с определением от 27.05.2022, ФУ ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, судом не дана оценка доводам финансового управляющего.

По мнению апеллянта, налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, доказательства направления требований не представлены, не обоснован расчет земельного налога, по налогу на имущество неверно определен период владения.

Также Инспекцией неправомерно поданы 2 заявления о вынесении судебных приказов в Судебный участок № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан и судебный участок № 8 по Старопромысловскому району города Грозного после введения Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках настоящего дела реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие ее представителя.

До начала судебного заседания от Инспекции 06.09.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы ФУ ФИО2 без участия представителя уполномоченного органа и приложением дополнительных документов (сведения из личного кабинета налогоплательщика о получении налоговых уведомлений, судебный приказ от 09.12.2022 по делу № 2а-8-34/2020).

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Инспекцией документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 17.02.2011 по 11.01.2018.

Исчисленные налоги в размере 371 463 руб. 97 коп. ФИО5 по настоящее время не уплачены.

 

Наименование налога (сбора)

Отчетный период

Размер задолженности, руб.

налог

пени

штрафы

Земельный налог

2018 год

38 202.00

362.29

 

Налог на доходы физических лиц

 

912.49

166.80

Налог на имущество физических лиц

2018 год

328 415.00

3 100.96

 

Страховые взносы на обязательное

медицинское страхование

 

 

55.47

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование

 

 

248.96

Итого:

                      366 617.00

4 375.74

471.23

Всего:

371 463.97

 

На основании изложенного Инспекция представила требование о включении в реестр кредиторов ФИО5 задолженности по обязательным платежам в бюджет на дату принятия заявления судом (28.10.2019), подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 371 463 руб. 97 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования в общей сумме 371 463 руб. 97 коп. являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ФИО5 

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46 – 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 5 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46, пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Инспекции, исходил из того, что должником не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате налога и погашению задолженности, представленные документы свидетельствуют об обоснованности заявленного требования, задолженность не относится к текущим платежам, требование заявлено в установленный срок.

Суд апелляционный инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом дана оценка доводам финансового управляющего.

Так, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц.

Как указывалось, согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение, которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговой орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, налогоплательщики самостоятельно отслеживают направление налоговыми органами документов в личный кабинет.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлены налоговые уведомления от 22.08.2019 № 63644248, от 26.11.2019 № 89856019 (перерасчет земельного налога по налоговому уведомлению № 63644248) в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем почтовый реестр отсутствует.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства направления ФИО5 уведомлений в электронной форме через личный кабинет.

Относительно возражений в части начисления земельного налога и налога на имущество за 2018 год, следует отметить, что объекты налогообложения с кадастровыми номерами: 40:26:000257:219, 40:26:000257:220, 40:26:000257:2336, 40:26:000257:305, 40:26:000257:2271, 40:26:000257:2270 находятся по месту учета в ИФНС по Московскому округу г. Калуга.

В ноябре 2019 года в ИФНС по Московскому округу г. Калуга в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика обратилась налогоплательщик ФИО5, ИНН 

<

***> с заявлением об объекте, не принадлежащем пользователю (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>).

Инспекцией проведены мероприятия по корректировке характеристик объектов собственности, принадлежащих ФИО5 на праве собственности.

26.11.2019 налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет направлен ответ: «в базе данных Инспекции по принадлежащим Вам с 12.02.2018 по 19.07.2018 участкам с кадастровыми номерами 40:26:000257:219, 40:26:000257:220, 40:26:000257:2336, расположенных по адресу: 

<

...> произведен перерасчет земельного налога за 2018 год. Сумма к уменьшению составила 15 511 руб. Вам необходимо уплатить не позднее 02.12.2019 земельный налог за 2018 год в отношении вышеуказанных объектов в сумме 18 613 руб. По объекту с кадастровым номером 40:26:000257:220 в базе данных Инспекции выполнена корректировка адреса. Установлен адрес: 

<

...>».

По результатам обращения и произведенных перерасчетов по земельному налогу за 2018 год сформировано новое налоговое уведомление от 26.11.2019 № 89856019.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет.

Земельный налог за 2018 год налогоплательщику ФИО5 исчислен Инспекцией в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Городской Думы Муниципального образования «Город Калуга» от 26.10.2005 № 202:

-        за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. кадастровый номер 40:26:000257:2336, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2018 (т.е. 6 месяцев из 12), кадастровая стоимость на 01.01.2018г. составляет 1 309 506,12 руб., разрешенное использование «Для размещения промышленных объектов» по ставке 15,% по следующей формуле: 1 309 506,12* 1,5%/12*6=9821руб.

-        за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000257:219, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2019 (т.е. 6 месяцев из 12), кадастровая стоимость на 01.01.2018г. составляет 216 919,05 руб., разрешенное использование «Для размещения производственных зданий» по ставке 15,% по следующей формуле: 216 919,05*1,5%/12*6=1627руб.

-        за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000257:220, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2019 (т.е. 6 месяцев из 12), кадастровая стоимость на 01.01.2018г. составляет 955 305,75 руб., разрешенное использование «Для размещения промышленных объектов» по ставке 15,% по следующей формуле: 955 305,75* 1,5%/12*6=7165 руб.

Указанные суммы земельного налога за 2018 год отражены в налогом уведомлении от 26.11.2019 № 89856019 (получено через личный кабинет 27.11.2019 в 17.55 по московскому времени).

За перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2018 год налогоплательщик ФИО5 в Инспекцию не обращалась.

При получении сведений о снятии с учета объектов недвижимого имущества в 2020 году произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год с учетом измененных сведений.

Налог на имущество физических лиц за 2018 год налогоплательщику ФИО5 исчислен Инспекцией в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Городской Думы Муниципального образования «Город Калуга» от 26.10.2005 № 202:

-        за склад, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000257:305, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2018, кадастровая стоимость на 01.01.2018 составляет 9 523 860 руб. по ставке 0,1% с применением коэффициента к налоговому периоду 0,2 по следующей формуле: 9 523 860*0,1%*0,2/12*6=952 руб.

-        за автосервис, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000257:2270, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2018, кадастровая стоимость на 01.01.2018 составляет 11114 253,02 руб. по ставке 0,1% с применением коэффициента к налоговому периоду 0,2 по следующей формуле: 11114 253,02*0,1%*0,2/12*6=1111 руб.

-        за мойка, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 40:26:000257:2271, период владения с 12.02.2018 по 19.07.2018, кадастровая стоимость на 01.01.2018 составляет 3 240 339,73 руб. по ставке 0,1% с применением коэффициента к налоговому периоду 0,2 по следующей формуле: 3 240 339,73*0,1%*0,2/12*6=324 руб.

Указанные суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год отражены в налоговом уведомлении от 01.09.2020 № 71210038 (получено через личный кабинет 22.09.2020 в 11:29 по московскому времени).

Довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией неправомерно поданы 2 заявления о вынесении судебных приказов в Судебный участок № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан и судебный участок № 8 по Старопромысловскому району города Грозного после введения Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках настоящего дела реструктуризации долгов гражданина, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации направлено заявление в Судебный участок № 4 по Уфимскому району города Уфы Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа № 5257 от 17.03.2020 на общую сумму 269 891 руб. 34 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц 232 233 руб. (основной долг), 1076 руб. 04 коп. (пени), по налогу на имущество физических лиц 18 407 руб. (основной долг), 55 руб. 68 коп. (пени), по налогу на имущество физических лиц 4021 руб. (основной долг), 18 руб. 87 коп. (пени), по земельному налогу с физических лиц 14 014 руб. (основной долг), 65 руб. 75 коп. (пени). Судебным участком № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан 01.06.2020 выдан судебный приказ № 2а-1894/2020.

Направлено заявление в Судебный участок № 4 по Уфимскому району города Уфы Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа № 8447 от 17.03.2020 на общую сумму 76 081 руб. 51 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц 69 376 руб. (основной долг), 1 046 руб. 43 коп. (пени), по земельному налогу с физических лиц 5 575 руб. (основной долг), 84 руб. 08 коп. (пени). Судебным участком № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан 14.12.2020 выдан судебный приказ № 2а-4711/2021.

Направлено заявление в Судебный участок № 8 по Старопромысловскому району города Грозного о вынесении судебного приказа № 276 от 14.02.2020 на общую сумму 23 046 руб. 37 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц 36 руб. 66 коп. (пени), по налогу на имущество физических лиц 4 378 руб. (основной долг), 18 руб. 71 коп. (пени), по земельному налогу с физических лиц 18 613 руб. (основной долг). Судебным участком № 8 по Старопромысловскому району города Грозного 09.12.2020 выдан судебный приказ № 2а-8-34/2020.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 Постановления № 35.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы определения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 185, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2022 г. по делу № А07-30338/2019 о включении в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

А.П. Скобелкин