ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85556/17

г. Москва

09 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Простор Пиар и Консалтинг» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2017г 

по делу №  А40-85556/17,

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-778)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛПГенератор» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор Пиар и Консалтинг»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПГенератор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Простор Пиар и Консалтинг» неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб..

Решением суда от 20.07.2017 года требования ООО «ЛПГенератор» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Простор Пиар и Консалтинг» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «ЛПГенератор» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг 1/15-11 от 15.11.2016 года, перечисление на расчетный счет ответчика в счет стоимости услуг денежных средств в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 403  от 18.11.2016 года, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию рекламных услуг по разработке, проведению и сопровождению идей-акций в рамках маркетинговых и рекламных коммуникаций в объеме, сроках и на условиях, установленных приложением № 1 к договору, направление в адрес исполнителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, и наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, одностороннего отказа исполнителя от договора, и отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца в указанном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2017 г. по делу № А40-85556/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Простор Пиар и Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук