АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2474/2019

24 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Головниной Е.Н. 

при участии:

от ООО «Паритет»: ФИО1, представитель по доверенности              без номера от 05.07.2017 

от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019

по делу № А73-14040/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В.,                 в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Брагина Т.Г., Тихоненко А.А.

По иску администрации города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»

об освобождении земельного участка

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>; далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края          с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681008,                      

<

...>; далее – ООО «Паритет», общество) о понуждении ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 882,4 кв.м, находящийся в кадастровом квартале 27:22:0051106              и расположенный на территории, прилегающей к многоквартирному дому               № 10 по ул. Культурная в г. Комсомольск-на-Амуре, путем демонтажа             и вывоза двух металлических ангаров.

Решением суда от 30.10.2018 иск администрации удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                   от 22.03.2019 названное решение от 30.10.2018 отменено, в иске отказано полностью.

Администрация в кассационной жалобе, указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит обжалуемое апелляционное постановление отменить, ранее принятое по делу решение суда первой инстанции оставить в силе. Так, по мнению администрации, апелляционный суд в нарушение статьи 268 АПК РФ необоснованно принял от общества дополнительные доказательства и дал им неверную оценку. Настаивает на том, что спорные металлические пристройки (ангары) являются самовольно возведенными объектами и никогда не относились                  к арендуемому обществом муниципальному имуществу, выкупленному последним на основании решения суда по делу № А73-8323/2017.                    В подтверждение своих доводов администрация ссылается на дополнительно полученный ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом           от 07.05.2019 № 2-32к/3111, который просит приобщить к материалам дела. 

 

ООО «Паритет» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против удовлетворения поданной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела без участия              ее представителя. 

Поверив законность обжалуемого апелляционного постановления с учетом доводов и возражений сторон, приведенных в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа               не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.  

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями послужили результаты планового (рейдового) осмотра земельного участка по ул. Культурная, 10, в ходе которого установлено,              что на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположены два металлических ангара вплотную к торцам дома. Первый ангар, расположенный слева от входа в магазин «Феникс», закрыт и предположительно не используется. Второй ангар, расположенный                справа от входа в магазин «Феникс», на момент осмотра был открыт                       и использовался для складирования ООО «Паритет».

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 06.09.2017 № 1044/17 и приложенными к нему фотоматериалами.

Поскольку ООО «Паритет», несмотря на полученное уведомление             от 14.09.2017 № 1-13/7692, не освободило в добровольном порядке территорию многоквартирного дома № 10 по ул. Культурной                                   в г. Комсомольске-на-Амуре от спорных металлических ангаров, администрация предъявила иск о принудительном демонтаже данных некапитальных объектов, который признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании статьи 304 ГК РФ и статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска администрации, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим. 

 

Согласно представленным ООО «Паритет» доказательствам между ним и Комитетом по управлению имуществом ранее был заключен договор аренды от 11.09.2016 № 3899 (в редакции дополнительного соглашения              от 31.10.2016), предметом которого выступало муниципальное имущество – нежилое помещение № 1001/1 площадью 544 кв.м с кадастровым номером 27:22:0051106:882, этаж – 1, подвал и нежилое помещение № 1001/2 площадью 278 кв.м с кадастровым номером 27:22:0051106:883, подвал.             Всего общая площадь арендуемых помещений составляла 822,4 кв.м (пункт 1.2 договора). 

Впоследствии ООО «Паритет» реализовало предоставленное ему  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на преимущественное приобретение арендуемого помещения № 1001/1 с кадастровым номером 27:22:0051106:882 общей площадью 544 кв.м, включая подвал площадью 11,6 кв.м.

Между Комитетом по управлению имуществом (продавец) и                    ООО «Паритет» (покупатель) заключен договор от 28.05.2018 № 81 купли-продажи указанного имущества с учетом урегулирования возникших между сторонами разногласий вступившим в законную силу решением суда                   от 28.11.2017 по делу № А73-8323/2017. Право собственности общества              на приобретенное муниципальное имущество зарегистрировано 20.06.2018.

Вместе с тем как следует из технического плана, технического паспорта на расположенное на первом этаже многоквартирного дома № 10           по ул. Культурная в г. Комсомольске-на-Амуре нежилое помещение                      № 1001/1 с кадастровым номером 27:22:0051106:882 в его состав входят спорные пристройки Литер Г и Г1, непосредственно примыкающие справа и слева к многоквартирному дому, что также отражено в сведениях ЕГРН.

В связи с этим в публичный реестр 28.09.2018 внесены изменения                о регистрации за ООО «Паритет» права собственности на нежилое помещение № 1001/1 с кадастровым номером 27:22:0051106:882, расположенное в доме № 10 по ул. Культурная в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 681 кв.м.

С учетом изложенного апелляционный суд признал, что в настоящее время общество является зарегистрированным собственником спорных пристроек (Литер Г и Г1), демонтажа которых требует администрация.

При этом, проверяя наличие у администрации права на предъявление рассматриваемого иска, апелляционный суд также установил, что согласно официально опубликованной в ФГИС ЕГРН информации под многоквартирным домом по ул. Культурная, 10 в г. Комсомольске-на-Амуре сформирован и поставлен 16.04.2004 на кадастровый учет земельный участок площадью 1 171 кв.м с кадастровым номером 27:22:0051106:8. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, апелляционный суд, правильно применив положения статей 289, 290 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса РФ и разъяснения, приведенные в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22                       «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), пришел к верному выводу о том, что  в данном случае администрация не является правообладателем спорного земельного участка, поскольку он в силу прямого указания закона принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Поскольку ООО «Паритет» является равноправным собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, то апелляционный суд признал, что общество вправе использовать общее имущество этого дома,            в том числе прилегающий к нему земельный участок.

Таким образом, положенное в основу иска утверждение администрации о самовольном использовании обществом спорного земельного участка            без правовых оснований, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Вместе с тем в случае, если в результате такого использования нарушаются права иных собственников данного многоквартирного дома,                в том числе создаются препятствия в доступе на земельный участок, необходимый для надлежащей эксплуатации дома, указанные лица вправе требовать устранения таких нарушений применительно к нормам статей 209, 301, 304 ГК РФ.  

 

Администрация, в свою очередь, не представила доказательств  наличия в спорном доме иного кроме отчужденного обществу муниципального имущества (квартир или нежилых помещений)                               и не подтвердила того, что спорные пристройки (металлические ангары) нарушают публичные интересы, либо создают угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемого иска. 

Доводы администрации о том, что спорные пристройки (ангары) являются самовольно возведенными объектами, судом округа отклоняются. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22). Однако, в данном случае администрацией в рамках настоящего спора не было предъявлено требований о признании спорных ангаров самовольными постройками, либо о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на эти объекты как на не обладающие признаками недвижимого имущества.      

Ссылки администрации на то, что металлические ангары никогда                не относились к арендуемому обществом муниципальному имуществу                      и не отчуждались в пользу последнего, также не принимаются судом округа как не влияющие на итоговый результат по делу. При этом представленное    в дополнение к поданной жалобе доказательство (ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом от 07.05.2019 № 2-32к/3111),                  не может быть приобщено к материалам дела ввиду отсутствия возможности исследования новых доказательств на стадии кассационного производства (статьи 284, 286 АПК РФ). 

В свою очередь, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции, на что также указывает администрация, не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции по смыслу разъяснений абзаца пятого пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36                              «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой апелляционным судом таких доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. 

Поскольку положенные в основу отказа в иске выводы основаны                  на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, нормы материального права применены апелляционным судом верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом также не допущено, то в такой ситуации правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобу администрации                    не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                   от 22.03.2019 по делу № А73-14040/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

               Е.Н. Головнина