ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11767/2018

г. Ессентуки

09 ноября       2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября       2018  года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября       2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО «МРСК  Северного Кавказа» на    решение    Арбитражного суда  Ставропольского края  от 30 августа 2018  года по делу №  А63-11767/2018, принятое в порядке упрощенного  производства, 

по заявлению   ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН - 

<

***>,

к ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН – 

<

***>,

о взыскании 242 190 рублей 04 копеек пени за несвоевременное внесение предоплаты за  период с 01.04.2018 по 30.04.2018  (судья    Турчин И.Г.),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

                                            УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск (далее - ответчик) о взыскании 242 190 рублей 04 копеек пени за несвоевременное внесение предоплаты за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  решение    Арбитражного суда  Ставропольского края  от 30 августа 2018  года  в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Решение мотивировано тем, что  ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей ни законом, ни договором не установлена.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК  Северного Кавказа»  обратилось    с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает  о том, что  суд первой инстанции всесторонне не исследовал и не оценил  представленные  в материалы дела доказательства, не установил имеющие значение  для дела фактические обстоятельства; суд не учел, что условиями договора  предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, в связи с чем,   взыскание с ответчика 242 190 рублей 04 копеек пени за несвоевременное внесение предоплаты за  период с 01.04.2018 по 30.04.2018 является обоснованным.

До начала судебного заседания от ответчика   поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу,   и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение    Арбитражного суда  Ставропольского края  от 30 августа 2018  года по делу №  А63-11767/2018, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

01.07.2013 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (переименовано в ПАО «МРСК Северного Кавказа», (сторона 1) и ОАО «Пятигорские электрические сети», (сторона 2) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ01052, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора истец и ответчик руководствуются действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами РФ, постановлениями Правительства Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861, Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) (Правилами ОРЭ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, решениями государственного органа по регулированию цен (тарифов), другими нормативными документами, вступившими в законную силу.

В соответствии с пунктом.6.4 в редакции дополнительного соглашения №6 к договору, ответчик обязался произвести предоплату 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии до 1 числа расчетного месяца.

Истец выполнил договорные обязательства;  в апреле 2018 оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму пеней за несвоевременное перечисление   авансовых платежей, однако ответчик неустойку не оплатил (т.1 л.д. 15).

Истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика 242 190 рублей 04 копейки пени за несвоевременное внесение предоплаты за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц. Временем начала расчетного периода считается 00-00 час. первых суток расчетного периода, временем окончания - 24-00 часа последних суток расчетного периода.

Согласно пункту 6.4. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.07.2013 № СЭ01052 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2017г. № 6 , Сторона 2 (ОАО «Пятигорские электрические сети) осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке: до 01 числа расчетного месяца Сторона 2 (ответчик) производит оплату в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Стороной 2 по выставленному счету. Излишне оплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц».

Согласно пункту 6.5. в редакции дополнительного соглашения счет на оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, формируется Стороной 1 (заявитель жалобы) на основании объема услуг по передаче электрической энергии за соответствующий расчетный период. Счет выставляется Стороне 2 до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Согласно пункту 6.7. Договора, учет количества фактически переданной электрической энергии за календарный месяц (расчетный период), производится на 24-00 часа последних суток календарного месяца.

Согласно пункту 8.1. Договора, в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора, стороны несут ответственность предусмотренную действующим законодательством РФ.

Ответственность потребителя услуг несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, предусмотрена частью 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об электроэнергетике»: «потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

  Указанная в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка установлена за нарушение окончательного срока оплаты фактически оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, предусмотренного соответствующим договором сторон об оказании услуг по передаче электроэнергии и, не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность потребителя за несоблюдение им сроков внесения авансовых платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 6.4 Договора, окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. расчет пени производится с 21 числа.

Между тем, законом № 35-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей ни законом, ни договором не установлена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  во взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по внесению предоплаты в размере 242 190 рублей 04 копейки за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований поскольку, условиями договора  предусмотрено обязательство заказчика по внесению плановых платежей, в связи с чем,   взыскание с ответчика 242 190 рублей 04 копеек пени за несвоевременное внесение предоплаты за  период с 01.04.2018 по 30.04.2018 является обоснованным – отклоняется.

В апреле 2018 года  истец оказал услуги по передаче электрической энергии в сумме 31 766 467,90 руб. (счет фактура № 0000218/07 от 30.04.2018, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2018 года от 30.04.2018). Указанная сумма полностью оплачена ответчиком в срок до 14.05.2018 (по договору окончательный расчет 20.05.2018), что подтверждается письмами истца о проведении взаимозачетов от 13.04.18 № МР8/СЭФ/01/1220-3 на сумму 202 100руб., от 19.04.2018 № МР8/СЭФ/01 на сумму 58 342,61 руб.; платежными поручениями №1772 от 27.04.2018 на сумму 16 300 000 руб., №2010 от 14.05.2018 на сумму 15 206 025,29 руб. (т.1 л.д. 67-72).

Таким образом, в соответствии со  ст.ст. 309, 314 ГК РФ, условиями Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №СЭ01052 от 01.07.2013 обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в апреле 2018 года  ответчиком  выполнены в полном объеме и в надлежащий срок.

Кроме того, заявлениями о зачете подтверждено, что задолженность по состоянию на 13.04.2018 за март 2018 года отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и  им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края  от 30 августа 2018  года по делу №  А63-11767/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда  Ставропольского края  от 30 августа 2018  года по делу №  А63-11767/2018    оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Л.В. Афанасьева