АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12829/2024

29 апреля 2025 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Черногорска (ИНН 1903006887 ОГРН 1021900697356) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 367 191 руб. 59 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО5 на основании доверенности от 13.03.2023,

ответчика – ФИО6 на основании доверенности от 10.02.2025.

Администрация города Черногорска обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» о взыскании 367 191 руб. 59 коп., в том числе 354 156 руб. 22 коп. долга по договору аренды от 25.09.2009 № 2031ю за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 и 13 035 руб. 37 коп. неустойки за период с 16.03.2024 по 16.09.2024.

Определением арбитражного суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.09.2009 между Администрацией г. Черногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Русское подворье» был заключен договор аренды земельного участка № 2031ю, на основании которого истец передал в аренду земельный участок площадью 534887 кв.м., с кадастровым номером 19:02:010801:391, расположенный по адресу: г. Черногорск, в районе п.г.т. Пригорск, предоставленный для разведения карповых рыб

Срок действия договора сторонами установлен с 25.09.2009 по 01.01.2010. 

Пунктом 2.10. договора аренды предусмотрено, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, то договор считается возобновленным, и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего финансового года. В последующем если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года.

Согласно акту приема-передачи от 25.09.2009 указанный земельный участок передан ответчику.

Соглашением сторон от 23.03.2020 о внесении изменений в договор срок действия договора установлен по 01.01.2059.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится единовременно 15 марта текущего года.

В пунктах 2.7, 2.8 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы, а также определено, что изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления и доводится до сведения арендатора путём сообщения в средствах массовой информации.

Договор аренды зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Хакасия.

Соглашением о перенайме от 14.04.2022 ООО «Русское подворье» в лице директора ФИО2 (арендатор) передал ФИО7 (перенаниматель) все права и обязанности арендатора, вытекающие из указанного договора аренды земельного участка.

Соглашением о перенайме от 02.06.2022 ФИО7 передал индивидуальному предпринимателю ФИО4 все права и обязанности арендатора на указанный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2023 по делу №А74-10476/2022 признано недействительным соглашение о перенайме от 14.04.2022, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Русское подворье» и ФИО3, а также соглашение о перенайме от 02.06.2022, заключённое между ФИО3 и ФИО4, применены последствия недействительности сделок: обществу с ограниченной ответственностью «Русское подворье» возвращено право аренды по договору аренды от 25.09.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером - 19:02:010801:391, местоположение: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе р. п. Пригорск. 

Принимая во внимание состоявшейся судебный акт, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.07.2024 о погашении задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды, и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 614, 616, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Произведённый истцом расчет арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 основан на договоре, решении Совета депутатов г.Черногорска от 24.12.2019 №259, приказах Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20.11.2020 № 020-149-п, от 08.11.2022 №020-70-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населённых пунктов Республики Хакасия». 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на произведенные иными лицами оплаты по спорному договору в период корпоративного конфликта не подтверждена соответствующими доказательствами (в представленных платежных документах отсутствуют ссылки на спорный договор аренды), как следует из пояснений администрации, указанные платежи в связи с признанием сделок недействительными имеют статус «неучтенных».

Таким образом, проверив расчет арендной платы, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 035 руб. 37 коп. за период с 16.03.2024 по 16.09.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что установленный сторонами размер договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычным условиям договоров, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении к неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для ее уменьшения по ходатайству ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 23 360 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» в пользу Администрации города Черногорска 367 191 руб. 59 коп., в том числе 354 156 руб. 22 коп долга и 13 035 руб. 37 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское подворье» в доход федерального бюджета 23 360 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь