﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1838/2020

16 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» Пелевиной С.И. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом), представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Городецкой А.Н. (доверенность № 35/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу № А10?1838/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН 1070323003321, ИНН 0323829194, далее – ООО «Ашситек», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу, разногласия, возникшие между ООО «Ашситек» и АО «Читаэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019, урегулированы путем принятия следующих условий:

Пункт 2.1.5 договора принять в редакции ответчика: «Принимать показания индивидуальных приборов учета электроэнергии от исполнителя, а также от потребителей (в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и.др.)), фиксировать и ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным передавать исполнителю показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые используются для расчетов по настоящему договору в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора».

Пункт 2.1.8, 2.1.9 договора принять в редакции ответчика: «отсутствуют».

Предложение 4 пункта 2.2.3 договора принять в редакции ответчика: «Указанные проверки проводятся поставщиком 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца».

Пункт 2.3.2 договора принять в редакции ответчика: «В случае если на момент заключения договора точки поставки по настоящему договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Пункт 2.3.10 договора принять в редакции ответчика: «Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета расположенных внутри помещений принадлежащих потребителям путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют потребители). О проведении проверки за 2 дня уведомить поставщика. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Передать поставщику один экземпляр актов составленных по результатам указанных проверок в течение 2 дней с момента проведения проверки».

Пункт 2.3.12 принять в редакции ответчика: «Исполнитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. Односторонний отказ в данном случае возможен при условии оплаты поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. Обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также нести ответственность за несоблюдение указанной обязанности».

Пункт 2.3.15 принять в редакции ответчика: «В случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке – также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета».

Пункт 2.4.3 принять в редакции ответчика: «Отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставлению коммунальной услуги, при условии соблюдения требований установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями».

Пункт 2.4.9 принять в редакции ответчика: «отсутствует».

Пункт 5.5 принять в редакции истца: «Поставщик направляет исполнителю в срок до 6 числа месяца следующего за расчетным расчетную ведомость (Приложение № 5) (в одном экземпляре), показания индивидуальных приборов потребителей, принятых для расчета, до 13 числа месяца следующего за расчетным товарную накладную (форма № ТОРГ-12) (в двух экземплярах), счет – фактуру (в одном экземпляре), ведомость электропотребления (приложение № 6) (в одном экземпляре) за потребленную электрическую энергию (мощность) в подлежащем оплате объеме в соответствии с условиями настоящего договора».

Пункт 8.1 принять в редакции ответчика: «При просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере: 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 1 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена; - 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 30 календарных дней со дня 14 наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 30 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 30-дневный срок оплата не произведена; (добавлено) - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части, принять новый судебный акт об урегулировании разногласий по договору путем изложения пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.4.9, 8.1 в редакции истца.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для включения в договор указанных пунктов в редакции ответчика. По его мнению, обязанности, предусмотренные пунктами 2.1.8, 2.1.9, 2.3.10, 2.4.9 в редакции ответчика, возлагаются на исполнителя коммунальных услуг. Между тем, исполнителем в данном случае является ресурсоснабжающая организация, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах в ноябре 2019 года (после 03.04.2018) приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пункты 2.3.2, 2.3.15 не могли быть приняты в редакции ответчика, поскольку у истца отсутствует обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета в связи с тем, что собственники помещений в многоквартирных домах не принимали решений о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения.

Также, по мнению ООО «Ашситек», расторжение договора возможно лишь в случае, если многоквартирный дом будет исключен из реестра лицензий субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора. О дате принятия такого решения истцу не может быть известно заранее, пункт 2.3.12 подлежит принятию в редакции истца по причине невозможности уведомления управляющей организацией об отказе от исполнения договора в указанный ответчиком срок.

Кроме того, истец ссылается на то, что пункт 8.1 не мог быть принят в редакции ответчика в связи с тем, что пени за нарушение обязательств по договору энергоснабжения предусмотрены частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18 мая 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 июня 2021 года в 10 часов 40 минут.

В судебном заседании 10.06.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ашситек» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Улан-Удэ по адресам: ул. Буйко, д.17, ул. Комсомольская, д. 21, д. 28, д. 28А, ул. Октябрьская, д. 30, д. 36.

06.12.2019 истец направил АО «Читаэнергосбыт» предложение о заключении договора энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.

12.12.2019 гарантирующий поставщик направил в адрес ООО «Ашситек» проект договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019.

В период с 18.12.2019 по 24.03.2020 стороны предпринимали попытки урегулировать разногласия по договору путем составления протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий.

ООО «Ашситек», не согласившись с протоколом согласования разногласий по договору энергоснабжения, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 4, 421, 422, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, пункты 18, 30, 31 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункты 42, 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), урегулировали разногласия сторон, возникшие при заключении договора энергоснабжения путем принятия пунктов 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.4.3, 2.4.9, 8.1, а также предложения 4 пункта 2.2.3 в редакции ответчика, а пункта 5.5 – в редакции истца.

На стадии кассационного рассмотрения дела разногласия сторон касаются определения условий пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.4.9, 8.1 договора энергоснабжения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор в части урегулирования разногласий по пункту 8.1 договора энергоснабжения, суды пришли к обоснованным выводам о принятии его в редакции ответчика, поскольку абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена ответственность управляющих организаций за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику. Доводы истца и ссылки на положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Заявителем кассационной жалобы не учтено, что пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике разграничена ответственность лиц, занимающихся управлением многоквартирными домами, и собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах.

Довод ООО «Ашситек» о необоснованном включении в договор энергоснабжения пункта 2.3.12, предусматривающего порядок уведомления гарантирующего поставщика о намерении потребителя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на пункты 30, 31, 32 Правил № 124, пункт 51 Основных положений № 442.

При принятии решения в части определения условий пунктов 2.3.2, 2.3.15 договора в редакции ответчика суды пришли к выводам об обязанности управляющей организации осуществить установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся под ее управлением; в случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета – об обязанности истца обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на их установку.

Суды в данном случае руководствовались положениями статей 9, 12, части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пункта 18 Правил № 124, пункта 42 Основных положений № 442.

Между тем суды не учли следующее.

По смыслу пункта 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения должен содержать условия о порядке оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета энергоресурса лицом, обязанным осуществлять такие действия, а также о порядке действий сторон договора, которые они обязаны совершить в целях обеспечения установки и допуска средств измерений.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующему в редакции на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354, установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в том числе при отсутствии приборов учета, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) – абзацы 1, 2 пункта 136 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 18(1) Правил № 124, в отношении договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) оборудование многоквартирных домов коллективными (общедомовыми), индивидуальными, общими (квартирными), комнатными приборами учета электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и Правилами предоставления коммунальных услуг.

В абзаце 12 пункта 136 Основных положений № 442 указано на то, что расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Следовательно, по смыслу абзацев 3, 5 пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике, абзаца 3 пункта 80(1) Правил № 354, абзацев 1, 2, 12 пункта 136 Основных положений № 442, пункта 18(1) Правил № 124, обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, а расходы по установке указанных средств измерений энергоресурса учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.

В тоже время, подпункт «з» пункта 31(1) Правил 354 устанавливает обязанность управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец приводил доводы об отсутствии обязанности управляющей организации обеспечить установку общедомовых приборов учета, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах решения о включении расходов на приобретение и установку общедомового прибора учета в плату за содержание жилого помещения не принимались.

Разрешая спор в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.2, 2.3.15 договора энергоснабжения, суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием либо отсутствием решений собственников помещений в многоквартирных домах о включении расходов на приобретение и установку общедомового прибора учета в плату за содержание жилого помещения. Судебные акты арбитражных судов в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат мотивов, по которым суды отклонили довод истца об отсутствии таких решений собственников.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части  включения в договор энергоснабжения пунктов 2.3.2, 2.3.15 в редакции ответчика, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.8, 2.1.9, 2.3.10, 2.4.9 договора энергоснабжения суды пришли к выводам о принятии их в редакции ответчика, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ООО «Ашситек».

Вместе с тем, указанный вывод судов сделан с нарушением норм материального права, а также по неполно выясненным фактическим обстоятельствам и без оценки всех имеющихся в деле доказательств, что не соответствует требованиям части 2 статьи 65, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 8 Правил № 354, определяющие исполнителя коммунальных услуг как лицо из числа указанных в пунктах 9, 10 указанных Правил, относят к таковым как управляющую организацию, выбранную в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, с которой собственники помещений заключили договор управления; так и  ресурсоснабжающую организацию, заключившую с собственниками помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Из анализа положений Закона № 59-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг в случае, если после 03.04.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем многоквартирного дома, информационному взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в многоквартирного дома, принятию от собственников помещений в многоквартирном доме обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с ресурсоснабжающей организацией при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению ресурсоснабжающей организации доступа к общему имуществу в многоквартирном доме для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в доме способа управления, не является исполнителем коммунальных услуг.

В материалах дела имеются протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (приложение к возражению ООО «Ашситек» на отзыв на л.д.44-47 т.1), в соответствии с которыми собственники помещений в многоквартирных домах в ноябре 2019 года (то есть после 03.04.2018) приняли решения о заключении ими от своего имени договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Однако в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку указанным доказательствам, а также не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у ресурсоснабжающей организации, с учетом приведенных правовых норм и указанных доказательств, статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Ашситек».

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными в указанной части, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В целях урегулирования разногласий по договору включить в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, а также определить лицо, обязанное осуществить действия по установке общедомовых приборов учета, по результатам чего разрешить имеющийся спор, распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года по делу № А10?1838/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу отменить в части урегулирования разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «Ашситек» и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения № 821-00002 от 12.12.2019, по пунктам  2.1.8, 2.1.9, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.15, 2.4.9.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           В.А. Ламанский

 

Л.М. Соколова