РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185759/24-77-1301

г. Москва

10 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 6 от 05.06.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1754/23 от 18.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДИВЕНСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК- ИНВЕСТ". (101000, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д. 46, СТР. 7, ПОМ/КОМН I/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 583 696 руб. 62 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения  в размере 510 648 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 047  руб. 69 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ. Истец исковые требования  поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. На вопрос суда пояснил, что исковые требования уточнять не будет, просил рассматривать дело по заявленным в исковом заявлении требованиям.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 01.10.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТК- ИНВЕСТ".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило,  отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 124,  156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «БАЛТОНЭКСИМ Линии СЗ» (арендатор, истец) и Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 20.07.2015г. №М-01-047414.

ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ» вступил в договор аренды на стороне арендатора на основании дополнительного соглашения от 15.01.2021 (дата регистрации 01.02.2021 №77:01:0005009:4206-77/051/2021-2, на срок до 22.06.2064.

Предметом Договора аренды являлся земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 4980+/-25 кв.м. кадастровый помер: 77:01:0005009:4206, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания, на котором располагалось здание, принадлежащие истцу на праве собственности, назначение: нежилое здание, 8-этажное (подземных этажей 1), площадью 8518,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005009:1055, адрес (местонахождение) объекта: 119048. Москва, р-н Хамовники, ул. Хамовнический Вал, д. 34.

Согласно п. 3-2. Договора аренды арендная плата начисляется с 17 июня 2015г., вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый  арендный платеж при заключении настоящего договора производится па ближайшую дату платежа, следующего за датой государственной  регистрации Договора.

03.07.2023 года истцом в соответствии с  платежным  поручением  № 781 была произведена арендная плата за 3-й квартал в сумме 1 739 988 руб. 97  коп.

13.07.2023г. между истцом и ООО «ЕТК-Инвест» был заключен договор №740/14/ЕТИ/В/1 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось  спорное здание.

Регистрация перехода права собственности па Здание в пользу ООО «ЕТК-Инвсет» произошла 04.09.2023 (№ регистрационный номер записи 77:01:0005009:1055-77/051/2023-19),  что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Здание было продано АО «Агрокомбинат «Южный» (регистрационная запись №77-01:0005009:1055-77/051/2023-20 от 12.10.2023).

В соответствии с правовой позицией, приведенной п.1 ст.552 ГК РФ, в пункте 25, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к покупателю недвижимости переходит также право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу изложенных выше норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде такого земельного участка.

Таким образом, арендные отношения для истца прекратились с 04.04.2023.

12.09.2023 истцом было направлено уведомление ответчику в соответствии с п.5.11 Договора №М-01-047414 от 20.07.2015, заключенного между истцом и ответчиком, посредством обращения через электронную приемную на официальном портале Мэра и Правительства  Москвы за номером ID=55305487.

23.10.2023 истцом было направлено в адрес ответчика письмо о необходимости вернуть излишне перечисленную арендную плату за 3 квартал 2023г. за 27 календарных дней за период с 04.09.2023 по 30.09.2023 в размере 510 648 руб. 93 коп.

В ответ на письмо истца от 23.10.2023 ответчик направил письменный ответ (исх. № ДГИ-1-61099/23-1 от 16.11.2023), в котором подтвердил, что все права и обязанности на земельный участок с 12.10.2023  перешли к АО «Агрокомбинат Южный».

В своем письме ответчик указывает о закрытии финансово-лицевого счета ООО «БАЛТОНЭКСИМ Лизинг СЗ»  № М-01-047414-002 только после оформления земельно-правовых отношений с новым арендатором.

Поскольку направленная ответчику претензия от 17.06.2024  оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения  в размере 510 648 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также установлено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств  уплаты  денежных средств   не  представлено.

В соответствии с выпиской о состоянии ФЛС, приложенной к письму  Департамента от 12.11.2024 счет закрыт с 24.06.2024, недоплат по состоянию на 01.01.2024 нет, переплата по состоянию на 14.11.2024 составляет 4 807 руб. 46  коп., переплата по пени 19 руб. 05 коп.

С учетом  изложенного,  а также при отсутствии доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 510 648 руб. 93 коп.   является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ответчик не своевременно  возвратил истцу денежные средства в заявленном  размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 73 047  руб. 69 коп. за период с 04.09.2023г. по 08.08.2024г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими де- нежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбере-жения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает  обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 73 047  руб. 69 коп.

Расходы по госпошлине по иску относится на ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены  обосновано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181, 186  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДИВЕНСКАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2011, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 510 648 (Пятьсот десять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 047 (Семьдесят три тысячи сорок семь) руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 674 (Четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова