Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2755/2022

21 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс»: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Золоторудная компания Павлик» на решение от 08.04.2022 по делу № А37-2714/2021 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) к акционерному обществу «Золоторудная Компания Павлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, г. Магадан, пр-кт. Ленина, д. 3) о взыскании 38 814 748 руб. 54 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Магаданской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Магадантранс» (далее – ООО «Магадантранс», истец) с иском к акционерному обществу «Золоторудная компания «Павлик» (далее – АО «Павлик», ответчик) о взыскании основного долга в размере 38 814 748 руб. 60 коп. за услуги, оказанные с июня по сентябрь 2021 года на основании договора об организации перевозок от 18.09.2015 № П397/15.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А37-2714/2021.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковое требование на 06 коп.

Решением от 08.04.2022 суд удовлетворил уточненное исковое требование по делу № А37-2714/2021, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 38 814 748 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением от 24.05.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу АО «Павлик» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, апеллянт привел следующие доводы:

- суд посчитал доказанным долг в размере взысканной суммы, но по расчетам ответчика, согласно представленным в дело первичным документа (счета, акты) общая стоимость оказанных услуг, перечисленных в решении, составляет 38 814 748 руб. 54 коп.;

- суд необоснованно принял в качестве доказательств односторонние акты выполнения работ на общую сумму 33 338 918 руб. 42 коп., не подписанные уполномоченным представителем ответчика, не направлявшиеся истцом в адрес ответчика;

- копии документов, перечисленных в абз. 3 на странице 18 решения, не могут служить доказательствами передачи документов ответчику, поскольку документы не прошиты, подпись представителя ответчика имеется только на последней странице каждого документа;

- учитывая отсутствие доказательств передачи результат работ ответчику, у него в силу условий договора (п. 4.3) не наступила обязанность оплатить услуги;

- в деле отсутствует акт выполненных работ от 06.07.2021 № 804 на сумму 30 000 руб., указанный в решении.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены акт выполненных работ № 804 от 06.07.2021 на сумму 30 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2021 – 13.04.2021, акт сверки взаимных расчетов № МГ-287 от 19.04.2022 за период 01.10.2021 – 13.04.2022.

В судебном заседании, проведенном в отсутствие представителя апеллянта, суд принял дополнения, представленные истцом (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Выслушав пояснения представителя истца согласно отзыву на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности судебного акта.

Предъявлению иска по настоящему делу предшествовали следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Магадантранс» (перевозчик) и АО «Павлик» (покупатель, отправитель) заключен договор об организации перевозок от 18.09.2015 № П397/15 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязался своими силами осуществлять организации перевозок грузов отправителя автомобильным транспортом, на основании заявок отправителя автомобильным транспортом, на основании заявок отправителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) установленного образца является документом, по которому производится прием и перевозка груза, а также сдача его отправителю.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость перевозки груза определяется на основании товарно-транспортной накладной о виде и о весе груза и тарифов на перевозку, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что основанием для выставления счета перевозчиком является выполненная грузоперевозка, подтвержденная ТТН, заверенной печатью и подписью отправителя и предоставленной одновременно со счетом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет за выполненную перевозку груза производится отправителем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания обеими Сторонами Акта оказанных услуг, при условии получения отправителем счета, оригинала ТТН и счета-фактуры, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства и предоставленных в течение трех календарных дней с даты исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза.

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 16 внесены изменения в порядок оплаты оказанных услуг: оплата за оказанные услуги по перевозке выполняется отправителем в течение 30 рабочих дней после предоставления перевозчиком документов, подтверждающих выполнение перевозки: акты приема-передачи оказанных услуг, транспортные накладные, счета-фактуры.

Согласно пункту 4.4 договора  кроме стоимости перевозки груза подлежат оплате дополнительные расходы перевозчика, связанные с выдачей ему разрешения на перевозку грузов отправителя по дорогам городского, областного и федерального назначения по фактическим расходам. Указанные дополнительные расходы подлежат возмещению отправителем только при условии предоставления перевозчиком подписанного Сторонами расчета дополнительных расходов и должным образом заверенных перевозчиком копий первичных документов, подтверждающих соответствующие расходы, а также составленных на основании указанного расчета акта и счета-фактуры.

ООО «Магадантранс» посчитало, что оказало по договору в период с июня 2021 по 24.09.2021 своими силами  организацию перевозки груза ответчика автомобильным транспортом по актам выполнения работ, направило последнему претензию от 19.10.2021, содержащую требование о погашении долга.

Претензия в досудебном порядке не была удовлетворена, что послужило ООО «Магадантранс» поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно установил вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о наличии между сторонами спорного правоотношения, регулируемого договором, главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование требования, о необоснованности возражений ответчика на заявленный иск.

По результатам повторного рассмотрения дела с учетом доводов сторон, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, имеющихся в деле доказательств, включая дополнительные доказательства истца, суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалованного решения в связи со следующим.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений.

Из представленных истцом в дело доказательств (актов, транспортных накладных) следует, что в спорный период истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, не оплаченные ответчиком на сумму 38 814 748 руб. 54 коп. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции довод ответчика об отсутствии акта выполненных работ от 06.07.2021 № 804 на сумму 30 000 руб. подлежит отклонению в связи с приобщением указанного доказательства к материалам дела.

Апелляционная жалоба в отношении объема оказанных услуг содержит также те доводы и возражения, которые заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и суд первой инстанции дал этим доводам надлежащую оценку.

Так, ответчик ссылался на то обстоятельство, что его представителем не были подписаны акты выполненных работ с 02.06.2021 по 06.08.2021 на сумму 18 335 326 руб. 55 коп., акты выполненных работ с 11.08.2021 по 14.09.2021 на сумму 15 003 591 руб. 87 коп., всего на сумму 33 338 918 руб. 42 коп., а истец не предоставил в материалы дела доказательств в подтверждение того, что он выполнил указанные в пункте.4.3 договора обязательства по передаче ответчику оригиналов товарно-транспортных накладных, в связи с чем, по мнению ответчика, предусмотренный пунктом 4.3 договора срок оплаты не наступил.

Суд первой инстанции правильно указал:

- представленные в материалы дела акты выполненных работ были подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скреплены печатями сторон, кроме исправленного акта от 15.06.2021 № 657;

-  акты выполненных работ были переданы истцом ответчику по актам приема-передачи за июнь 2021 – 30.08.2021 (л.д.117-123 т. 21), за июль 2021 – 02.08.2021 (л.д. 124-127 т. 21), за август 2021 – 31.08.2021 (л.д. 128-131 т. 21), за сентябрь 2021 г. – 30.09.2021 (л.д. 132-133 т. 21);

- пункт 4.3 договора установил, что расчет за выполненную перевозку груза производится отправителем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания обеими Сторонами Акта оказанных услуг, при условии получения отправителем счета, оригинала ТТН и счета-фактуры, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства и предоставленных в течение трех календарных дней с даты исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза. Однако, дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 16 внесены изменения в порядок оплаты оказанных услуг: оплата за оказанные услуги по перевозке выполняется отправителем в течение 30 рабочих дней после предоставления перевозчиком документов, подтверждающих выполнение перевозки: акты приема-передачи оказанных услуг, транспортные накладные, счета-фактуры. Из указанного положения не следует, что основанием для оплаты услуг является передача истцом ответчику именно оригинала ТТН;

- подписанные со стороны ответчика акты выполненных работ подтверждают, что истец оказал услуги в срок и в полном объеме, а ответчик их принял, что у ответчика отсутствуют претензии к исполнителю;

- без получения от истца  транспортных накладных, подписание актов выполненных работ ответчиком невозможно;

- подписанные ответчиком акты выполненных работ являются основанием для внесения стоимости перевозки в бухгалтерский учет предприятия и проведения оплаты.

Вышеизложенные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, условиям договора, положениям Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Устава автомобильного транспорта.

Перевозчик определяет стоимость выполненной перевозки на основании данных, указанных в транспортной накладной: характеристики груза (габариты, масса, класс опасности, упаковка); срок исполнения перевозки; состояние (сохранность) груза при его сдаче в пункте назначения.

Относительно довода ответчика о наличии расхождений в расчетах общей суммы оказанных услуг суд пришел к следующему:

- истец произвел перевозку и выставил для оплаты ответчику счет-фактуру от 15.06.2021 № 657 на сумму 124 729 руб., на указанную сумму между сторонами был пописан акт выполненных работ от 15.06.2021 № 657, ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере 124 729 руб. платежным поручением от 16.08.2021 № 18880;

- между тем, при составлении счета-фактуры им была допущена ошибка при определении стоимости оказанных услуг. Фактически сумма услуги составляет 130 617 руб. Недоплаченная сумма составляет 5 888 руб.;

- истцом для оплаты были представлены ответчику исправленные счет-фактура от 15.06.2021 № 657 и  акт выполненных работ от 15.06.2021 № 657  на сумму 130 617 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов от истца ответчику за июнь 2021 г. (пункт 63);

- истцом оказана услуга по организации перевозки груза - метилизобутилкарбинола по товарной накладной от 08.06.2021, товарно-транспортной накладной от 08.06.2021 № МГ-369 (л.д. 78-82 т. 24), общая масса груза 36 000 кг, класс опасности 3;

- согласно дополнительному соглашению к договору от 22.04.2021 № 15 (л.д. 85 т. 24) установлены,  в том числе следующие тарифы  для истца по организации доставки груза ответчика по маршруту г. Магадан - м/е Павлик: ТЦМ до 20 тонн (авторейс) 67 500,00 руб. за 1 рейс, ТЦМ более 20 тонн – 2 880,00 руб., опасный груз класс опасности 3, 4.2,4.3, 5.1 «+»  15 % к базовому тарифу;

- исходя из указанных тарифов, общей массы груза, класса опасности  стоимость организации перевозки должна составлять 130 617,00 руб.: за рейс: 67 500,00 руб. (базовый тариф за рейс) + 10 125,00 руб. (15 % за перевозку опасного груза 3 класса опасности) = 77 625,00 руб.; за перевозку массы груза 16 тонн, превышающих 20 тонн при  общей массе груза 36 тонн:  3 312,00 руб. (2 880,00 руб. (базовый тариф за перевозку ТЦМ более 20 тонн) + 432,00 руб. (15 % за перевозку опасного груза 3 класса опасности))*16 тонн (36 тонн-20 тонн) = 52 992,00 руб.; итого, 130 617,00 руб.= 77 625,00 руб. + 52 992,00 руб.

Из указанных выше обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, следует, что стоимость организации перевозки по товарной накладной от 08.06.2021, товарно-транспортной накладной от 08.06.2021 № МГ-369 составляет 130 617,00 руб., отказ ответчика подписать акт выполненных работ от 15.06.2021 № 657  на сумму 130 617 руб. является необоснованным, у ответчика перед истцом возникла сумма задолженности по исправленным счету-фактуре от 15.06.2021 № 657 и  акту выполненных работ от 15.06.2021 № 657 в размере 5 888 руб.

Таким образом, с учетом представленных истцом в дело на стадии обжалования судебного акта дополнительных доказательств (актов сверок) подлежит отклонению довод апеллянта о неправильности расчета иска, выполненного истцом, поддержанного судом первой инстанции, решение об удовлетворении иска на сумму 38 814 748 руб. 54 коп. является правильным, законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.04.2022 по делу № А37-2714/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина