АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17173/2018

г. Владивосток

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1179799 рублей 29 копеек 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2018 года, паспорт; от ответчика: ФИО3, доверенность от 26.12.2018 года, удостоверение; от третьего лица: ФИО4, доверенность от 17.12.2018 года, удостоверение; установил: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «Дальневосточная генерирующая компания») обратилось к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент) с иском о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 699 463 (пятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рубля 59 копеек неосновательного обогащения; о взыскании с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 480 335 рублей 70 копеек за период с 01.08.2015 по 31.07.2018, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. 

Истец в судебном заседании 18.02.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требования  - просит взыскать 699463,59 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 160659,77 рублей за период с 24.08.2015 по 31.07.2018, исходя из ключевой ставки; проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по дату фактической оплаты долга. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения принял.

Истец поддержал уточненные требования по доводам иска, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик по иску возражает, полагает, что расчет арендной платы производился верно, неосновательное обогащение в виде переплаты отсутствует, кроме того, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо по иску возражает, поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора контроля в области долевого строительства Приморского края и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» заключен договор № 04-Ю-13163 от 24.12.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:00 00 00:0462, площадью 36 107 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственно-технологического комплекса «Котельная Северная».

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю за № 25-25-01/223/2010-110, участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2010.

Срок аренды участка установлен с 01.01.2007 по 31.12.2021 (п. 1.3 Договора). 

Согласно п.2.1 договора аренды земельного участка за указанный в п. 1.1 настоящего договора участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 242956 рублей 78 копеек в месяц, согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца (пункт 2.3договора).

В пункте 2.5 договора сторонам согласовано, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать (заверить печатью) и возвратить в адрес арендодателя.

Как следует из Соглашения от 15.03.2011 к договору и Приложения №1 к указанному Соглашению (расчет арендной платы на 2011год), сумма арендной платы за год составляет 6850046,72 рублей, за месяц- 570 837,22 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка (11 416 445,44 руб.), ставки земельного налога в размере 1,5 и итогового коэффициента=4.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2014 (по делу № А51-11037/2014), принятым по делу с аналогичными обстоятельствами,  данный расчет признан не соответствующим Приказу Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347. 

Истец произвел перерасчёт арендной платы с учетом Приказа Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 № 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.08.2013 N 29363) и Постановления Правительства от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в результате чего образовалась спорная сумма переплаты.

Истец письмом от 07.06.2018 № 110-15-04-5 предложил ответчику перечистить в течение 30 дней с момента его получения сумму переплаты. 

Письмом от 29.06.2018 ответчик по наличию задолженности возражал,  в срок установленный истцом, задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» возникшие из договора аренды земельного участка № 04-Ю-13163 от 24.12.2010  .

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», п.п. 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Владивостока, заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Согласно пункта 2.1.1.8 Положения департамент заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

В силу ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6 Положения департамент является администратором поступлений платежей в бюджеты соответствующих уровней, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации начисление, учет и контроль за указанными поступлениями, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты сумм, осуществляет учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В связи с изложенным, арендодателем по договору аренды земельного участка № 04-Ю-13163 от 24.12.2010  является департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, и, как следствие, надлежащим ответчиком по иску.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), является платность использования земли; согласно этому принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (утратил силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.11 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" относительно споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, даны следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (в частности, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Суд установил, и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, что размер арендной платы по спорному договору является регулируемым.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила N 582).

Постановлением N 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Утвержденные Постановлением N 582 Правила не содержат требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Общеобязательными являются утвержденные Постановлением N 582 основные принципы определения арендной платы за публичные земли в качестве базовых отправных положений, которыми надлежит руководствоваться органам власти всех уровней (федеральным, региональным, местным), полномочным определять арендную плату при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствующих нормативных актах (федеральных, региональных, местных).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558 и др. и впоследствии отраженной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Правовые акты, на основании которых истец рассчитал плату за пользование земельным участком, не признаны в судебном порядке противоречащими действующему законодательству

Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды приказом Министерства экономического развития РФ от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" (далее - Приказ N 347) установлена предельная ставка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, в частности для расположенных в Приморском крае - в размере 6,12 рублей за 1 кв. метр.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в целях  эксплуатации производственно-технологического комплекса «Котельная Северная», то есть предоставлен под размещения объекта, предусмотренного пп.2 ст. 49 ЗК РФ, таким образом, размер арендной платы не может превышать в данном случае размер, рассчитанный  по правилам  п. 2 Приказа № 347.

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Оценив позиции сторон, суд установил, что исковые требования и возражения на иск обусловлены различным применением сторонами коэффициентов инфляции, установленных законом в период действия договора, а именно, началом срока применения данных коэффициентов.

 Проанализировав позицию департамента и содержащиеся в отзыве расчеты, суд установил, что департаментом неверно применялись коэффициенты, в частности не по состоянию на начало очередного финансового года.

Истец при расчете арендных платежей применял указанные коэффициенты с 01 января отчетного финансового года, на который они установлены.

Оценив представленные в дело документы, суд находит расчет истца верным, подготовленным с учетом нормативных актов и установленных ими коэффициентов, подлежащих применению в соответствующие периоды. Ответчик не представил суду контррасчет, опровергающий расчеты истца. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на главу 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010.

Таким образом, тот факт, что между сторонами не прекращены правоотношения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании  699 463 рубля 59 копеек неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 160659,77рублей за период с 24.08.2015 по 31.07.2018; а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по дату фактической оплаты долга.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие неосновательного обогащения на стороне установлено,  то руководствуясь  положениями пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 160 659 рублей 77 копеек за период с 24.08.2015 по 31.07.2018.

С учетом названных норм, а также положений пункта 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов  по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 699 463 рубля 59 копеек неосновательного обогащения, 160 659 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20202 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 699 463 рублей 59 копеек за период с 01.08.2018 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 4596 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.07.2018 № 20136.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.