ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14022/2022, 11АП-14386/2022

Дело № А65-25367/2019

г. Самара

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320000 руб. (вх. 9184)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток-Транс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Восток - Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.02.2022 поступило заявление ФИО2 о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320 000 руб. (вх. 9184).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору привлечены ООО «Восток-Транс» в лице конкурсного управляющего ФИО4, а также исполнявший обязанности временного управляющего должником ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022, ФИО2 и ФИО3  обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить.

 Одновременно с подачей апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО2 были заявлены ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и 12.09.2022 срок на подачу апелляционных жалоб восстановлен заявителям, апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отказе в полном объеме от заявления о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320000 руб. 

Отказ от заявленных требований от имени ФИО2 подписан его представителем - ФИО6, действующей по доверенности от 02.08.2021, в которой предусмотрены полномочия представителя на полный или частичный отказ от требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Вместе с тем, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО2 от заявления о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320 000 руб., поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Ходатайство ФИО3 о фальсификации доказательств в данном случае рассмотрению не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО3  апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности. 

В случаях, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно, а косвенно и напрямую о них не высказывается, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителя апелляционной жалобы в исходе дела не является основанием для отнесения его именно к числу лиц, имеющих право на апелляционное обжалование данных судебных актов.

Таким образом, сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов податель жалобы - ФИО3 ссылался на то, что он не заключал каких-либо договоров с ФИО2 и не получал от него каких-либо денежных средств во исполнение юридических услуг. 

Вместе с тем, само по себе наличие данных обстоятельств не подтверждает наличие у ФИО3 права на обжалование определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320000 руб. (вх. 9184), в силу следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 2, 34 и 35 Закона о банкротстве.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО3 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что ФИО3 был привлечен к участию деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованные лица самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложенные к жалобе документы не подтверждают наличие у ФИО3 права на обжалование судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве должника.

При этом обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя жалобы по отношению к должнику.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя, такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

ФИО3 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Суд не возложил на него какие-либо обязанности, судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности указанного лица.

Аналогичные выводы суда содержатся в Определении Верховного суда РФ от 15.05.2020 №309-ЭС19-26406(2) по делу № А76-20827/2017.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по жалобе ФИО3 

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить тот факт, что ФИО3 не лишен законного права оспорить сделку, а именно договоры на оказание юридических услуг от 26.09.2020 и от 15.08.2021, в порядке искового производства. 

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320000 руб. 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года по делу №А65-25367/2019 - отменить.

Производство по заявлению ФИО2 о взыскании с ООО "Транспортная Экспедиционная Компания - НЕГАБАРИТ 21" судебных расходов в размере 320000 руб. - прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2022 года по делу №А65-25367/2019 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

 

Судьи           Л.Р. Гадеева

 

Я.А. Львов