АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-10052/2021

г. Воронеж

4 октября  2021  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ИМПОРТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 129 889 руб. 91 коп. штрафных санкций

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен, 

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

акционерное общество «Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУКТ-ИМПОРТ» (далее – ответчик) о взыскании 3 129 889 руб. 91 коп. штрафных санкций, а также 38 649 руб. расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истец заявил о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Из материалов дела следует, что между ООО « ФРУКТ-ИМПОРТ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 01-6/9376 от 6.09.2015,  по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателями, а покупатель обязался принимать и уплачивать за товар согласованную  денежную сумму (цену). Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении № 3  к договору (п.п. 1.2.,1.3.,7.5. договора поставки).

В силу пункта 2.8 Приложения № 9 к договору поставки, поставщик считается исполнившим свои обязательства  по поставке, если он осуществил поставку товара в ассортименте и количестве, согласно заказу в соответствии с порядком, установленным законом и условиями договора поставки.

Пои выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора поставки, покупатель вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Уведомление считается направленным надлежащим  образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении  либо по электронной почте поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика(п. 5.7 Договора поставки).

Порядок оформления и размещения заказа отражен в пункте 2 и 3 Приложения № 4.

Заказ направляется не позднее 17 часов по московскому времени (п. 3 Приложения № 4) поставщику по EDI ( электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS «Заказ. на поставку товара» с указанием информации, предусмотренной пунктом 2 Приложения № 4.

В силу пункта 6 Приложения № 4, поставщик также по EDI путем составления EDI-документ ORDRSP «Информация о поставке» направляет покупателю следующую информацию о поставке, которая должна быть  отправлена покупателю не позднее 4-х рабочих часов с момента отправки заказа:

• Дате и времени осуществления поставки;

• Количестве автомашин (для поставок на РЦ);

• Количестве товара по каждой позиции в заказе.

При этом в случае, если поставщик не представил покупателю информацию о поставке по заказу в установленный срок, то заказ считается принятым поставщиком к исполнению.

Истец указывает, что поставщик неоднократно нарушал обязательства по договору и осуществлял поставку некачественного товара, а также товара в количестве меньшем, чем покупатель указывал в заказах. 

Факт направления и получения поставщиком заказов подтверждается информационной справкой EDI-провайдера, обеспечивающего техническую работу электронной системы.

По фактам выявленных нарушений покупателем составлены, направлены, а поставщиком подписаны уведомления о расчете штрафных санкций в общей сумме 3129889,91 руб. , исчисленных согласно пункта 5.7 договора поставки.

Ответчику были отправлены претензии о необходимости оплаты штрафа. Претензия получена ответчиком, однако, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 25 и 30 ГК РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ). 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, исполнены ответчиком с нарушением срока, который был согласован сторонами в вышеуказанном договоре, при этом ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества. 

Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено. 

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки и штрафа предусмотрено главой 25 ГК РФ. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть  взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 5.7. договора покупатель, при выявлении фактов нарушения поставщиком условий договора, вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика. 

Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления. 

На основании п. 5 дополнительного соглашения №2 к договору поставки от 06.08.2015 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3129889,91руб. штрафных санкций. Расчет штрафа истцом представлен в исковом заявлении , ответчиком не оспорен.

Таким образом , факт ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя договорных обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела, при этом, доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафных санкций, поставщиком, со своей стороны, в материалы дела не представлено, иного суду не доказано. Ответчик размер штрафных санкций не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении штрафных санкций, равно как и доказательства их несоразмерности, суду не предъявил.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд не вправе снижать ее самостоятельно. 

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Истцом обоснованно начислен штраф в общей сумме 3129889,91 руб. , что ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах , требование о взыскании штрафной неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в сумме 3129889,91руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы относятся за счет сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с рассмотрением иска подлежит начислению госпошлина в сумме 38646 руб. , которая подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрукт-Импорт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый Дом «Перекресток», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штрафные санкции в размере сумме 3129889,91руб. , а также 38646 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                               Л.В. Романова