АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34281/2019 

Дата принятия решения –17 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация клиник "Медицина будущего" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 924 060 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 455 668 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца –  представитель, ФИО3, по доверенности от 01.07.2019г.;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация клиник "Медицина будущего" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – «ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 924 060 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 455 668 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Ходатайствует о снижении размера государственной пошлины, подлежащей распределению по делу, в связи тяжелым финансовым положением общества, отсутствием денежных средств. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из правовой позиции истца, на расчетный счет ответчика платежными поручениями №912 от 18.11.2016г., №945 от 25.11.2016г., №964 от 02.12.2016г., №971 от 06.12.2016г., №972 от 06.12.2016г., №1026 от 19.12.2016г., №1046 от 20.12.2016г. и №1088 от 28.12.2016г. истцом перечислены денежные средства, в общей сумме 1 924 060 руб.

Как указывал истец, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 924 060 руб.

На сумму задолженности истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 668 руб. 55 коп. по состоянию на 15.11.2019г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №10/19-1 02.10.2019г. о возврате перечисленных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом исковых требований является взыскание суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000г. №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчик оказывал истцу клининговые и рекламные услуги по договору на оказание клининговых услуг №06/16 от 31 октября 2016г. и по договору об оказании рекламных услуг №RA-51 от 18 ноября 2016г. 

В материалы дела представлены акты №1 от 31.01.2017г., №152 от 28.12.2016г., №122 от 02.12.2016г., №129 от 31.12.2016г., №109 от 30.11.2016г., №117 от 25.11.2016г., №146 от 20.12.2016г., №128 от 06.12.2016г. на общую сумму 1 924 060 руб., которые подтверждают факт оказания услуг ответчиком.

Представленные в материалы дела вышеуказанные акты содержат сведения о видах и объемах оказанных услуг, их стоимости, а также содержатся подписи руководителя истца о принятии услуг без претензий, заверены оттиском печати истца. Следовательно, ответчиком факт оказания услуг в пользу истца доказан.

Поскольку перечисление истцом в пользу ответчика 1 924 060 руб. связаны с исполнением им своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание клининговых услуг №06/16 от 31 октября 2016г. и по договору об оказании рекламных услуг №RA-51 от 18 ноября 2016г., результаты работ (услуг) по указанным договорам были переданы заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Истцом не доказан ни факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Кроме того, возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного по договору аванса как неосновательного обогащения, при отсутствии фактического результата, возможно только при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Доказательств подтверждающих отказ заказчика от договоров в деле не имеется.

Претензия истца исх. №10/19-1 02.10.2019г. содержит только требования истца об уплате неосновательного обогащения. Указанное письмо не содержит уведомления об отказе истца от исполнения договоров. 

Иные доказательства расторжения указанного договоров с ответчиком, либо прекращения договоров по иным основаниям в материалы дела не представлено.

Доказательств расторжения договоров, либо направления уведомления об отказе от исполнения договоров материалы дела не содержат. Доказательства одностороннего отказа от договоров истцом не представлены. (Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 по делу №А65-25433/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу №А65-21756/2014).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019г., от 17.12.2019г. и 29.01.2019г. истцу было предложено представить в арбитражный суд при наличии дополнительные доказательства по делу. Однако истец определение арбитражного суда не исполнил, истцом не были представлены в арбитражный суд доказательства необоснованного перечисления ответчику денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и договором. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 924 060 руб., неосновательного обогащения не имеется. 

Поскольку во взыскании суммы основной задолженности судом отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 455 668 руб. 55 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования, так как истец не представил доказательств подтверждающих факт необоснованного перечисления денежных средств их неправомерность удержания, иные основания исковых требований им не заявлялись.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 34899 руб., до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации. Между тем, арбитражный суд, учитывая ходатайство истца и доказательства отсутствия на расчетных счетах истца денежных средств, в соответствии с  ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер госпошлины подлежащей взысканию по настоящему делу до 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация клиник "Медицина будущего" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Мусин