СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Воронецкой В.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  (№ 07АП-8050/2020) на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-453/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН 

<

***>), Томская область, г. Томск, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРН 

<

***>), Омская область, г. Омск, о взыскании задолженности по договору №02-01/03/18 от 01.03.2018 в размере 3 189 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика – ФИО7, по доверенности от 21.10.2020, ФИО8, по доверенности от 12.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее- истец, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) задолженности по договору аренды помещений №02-01/03/18 от 01.03.2018 за июль 2019 года в размере 531 600 руб.            Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что с 30.06.2019 у него не было возможности владеть и пользоваться складом, при этом, материалами дела подтверждается, что в спорный период времени помещением владел и пользовался истец, следовательно, оснований для взыскания у суда первой инстанции за спорный период не имелось. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2018 года между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 02-01/03/18 от «01» марта 2018 года (далее по тексту- Договор), по условиям которого, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Договора Арендодатель предоставил 01.03.2018 г. Арендатору за плату, а Арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:074310:248 по адресу: 

<

...>.

30 апреля 2019 года Арендодателем получено письменное уведомление Арендатора исх.№ 29/МС о досрочном расторжении Договора с 01.07.2019.

Между тем, согласно п.2.3.15. Договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 3 (три) календарных месяца о предстоящем освобождении Помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора настоящий договор заключается на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев. Если за 90 (девяносто) календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из Сторон не заявит о намерении прекратить его действие, то срок действия договора продляется на тех же условиях на тот же срок.Таким образом, окончание срока действия Договора № 02-01/03/18 от 01.03.2018, исчисляемого периодом в одиннадцать календарных месяцев, приходилось на «01» февраля 2019 года, однако вследствие того, что за 90 (девяносто) календарных дней до обозначенной даты ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить срок действия договора, договор считается пролонгированным до «01» января 2020 года.В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора (пункт 5.1.) допускается его досрочное расторжение, однако для этого необходимо соглашение сторон (статья 450  Гражданского кодекса Российской Федерации), оформленное в той же форме, что и договор (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1. Договора).

Как указывает истец, поскольку письменное уведомление Арендатора исх.№ 29/МС о досрочном расторжении Договора получено Арендодателем 30.04.2019, то следовательно, договорные правоотношения могли считаться досрочно прекращенными не ранее «01» августа 2019 года, но при условии заключения Сторонами письменного соглашения о досрочном расторжении договора (п.5.1. Договора) и при условии подписания Сторонами Акта приема - передачи возвращаемого недвижимого имущества (ст.ст.622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; п.2.3.13. Договора).

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за июль 2019 года в размере 531 600 руб., оставление последним без удовлетворения требований претензий № 67 от 02.12.2019, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 2.3.16. договора стороны предусмотрели, что именно на арендаторе лежит обязанность, в случае прекращения его действия, передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

В рассматриваемом случае, обязательство по возвращению спорного имущества ответчиком в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнено.

Так, из писем № 08/07 от 08.07.2019, № 26/07/1 от 26.07.2019 следует, что ответчик подтверждает тот факт, что акт приема-передачи (возврата) помещения от 30.06.2019 не был подписан с его стороны. С учетом установленных фактических обстоятельств,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в условиях отсутствия передаточного акта, подписанного уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора, договор аренды нежилого помещения № 02-01/03/18 от 01.03.2018, не может считаться прекращенным, равно, как и не могут считаться прекращенными обязанности Арендатора по уплате арендной платы.

Кроме того, подтверждением того обстоятельства, что акт от 30.06.2019 не был подписан, также служат письма ответчика 26/07/1 от 26.07.2019 и № 43 от 30.07.2019, а также следует из волеизъявления истца и ответчика о проведении совместного осмотра «01» августа 2019 года арендованного недвижимого имущества с составлением соответствующего акта.

При этом, в письме №26/08 от 26.08.2019 ответчик вновь указывает, что акт от 30.06.2019 им не подписан, ссылаясь на фактическое освобождение помещений 30.06.2019 и то, что ответчик подписал акт приема-передачи (возврата) помещения после совместного осмотра помещений, которое как было указано ранее состоялось 01.08.2019.По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

Довод ответчика о том, что фактически помещение освобождено в январе 2019 и за июль арендная плата не подлежит начислению, судом первой инстанции также обосновано отклонен, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств того, что арендуемое помещение было передано истцу - 31.01.2019, или же, что последний уклонялся от его принятия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, досрочное освобождение арендуемого помещения не снимает с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

  Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае не применимы положения части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель  в обоснование апелляционной жалобы. 

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3