ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-40570/2020

09 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Энергомашбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022 по делу № А43-40570/2020, 

принятое по заявлению публичного акционерного общества «Энергомашбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об установлении и включении требований в размере 1 051 227 944 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс», 

 

без участия представителей.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ Альянс» (далее – ООО «Компания «Газ Альянс», должник) публичное акционерное общество Банк энергетического машиностроения (далее - ПАО «Энергомашбанк», Банк, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении и включении требований в размере 1 051 659 258,73 руб. (в реестр требований кредиторов должника с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Определением от 16.05.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда по основаниям, изложенным в жалобе.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель приводит доводы, аналогичные позиции в суде первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов сделанных в обоснование отказа в удовлетворении требований. 

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021 в отношении ООО «Компания «Газ-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021.

 

На момент введения процедуры наблюдения у ООО «Компания «Газ-Альянс» перед ПАО «Энергомашбанк» образовалась задолженность в размере 1 051 659 258,73 руб., которая возникла из следующих обстоятельств.

Между ПАО «Энергомашбанк» и ООО «Компания «Газ-Альянс» заключены следующие договоры:

1.       Договор возобновляемой кредитной линии от 16.04.2020 № ЮЛ-0089/20/00 (далее - Кредитный договор № 1), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) и пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 15.04.2022 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 20 000 000.00 руб.;

2.       Договор возобновляемой кредитной линии от 22.07.2020 № ЮЛ-0153/20/00 (далее - Кредитный договор № 2), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступною к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 22.07.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 10 000 000.00 руб.;

3.       Договор возобновляемой кредитной линии от 31.07.2020 № ЮЛ-0156/20/00 (далее Кредитный договор № 3). в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии Предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 30.07.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 881 000 000.00 руб.;

4.       Договор возобновляемой кредитной линии от 17.08.2020 № ЮЛ-0162/20/00 (далее - Кредитный договор № 4), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступною к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 17.08.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 25 000 000.00 руб.;

5.       Договор возобновляемой кредитной линии or 21.08.2020 № ЮЛ-0172/20/00 (далее - Кредитный договор № 5), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной .пиши. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита» в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 20.08.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 28 000 000.00 руб.;

6.       Договор возобновляемой кредитной линии от 31.08.2020 № ЮЛ-0183/20/00 (далее Кредитный договор № 6), в соответствии С которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 30.08.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 13 000 000.00 руб.;

7.      Договор возобновляемой кредитной линии от 16.10.2020 № ЮЛ-0219/20/00 (далее - Кредитный договор № 7), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 15.10.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 18 900 000.00 руб.;

8.      Договор возобновляемой кредитной линии от 23.10.2020 № ЮЛ-0223/20/00 (далее - Кредитный договор №8), в соответствии С которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляем заемщику нрав*) на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 22.10.2021 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 3 000 000.00 руб.;

9.      Договор возобновляемой кредитной линии от 04.02.2021 № ЮЛ-0008/21/00 (далее - Кредитный договор № 9), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 03.02.2022 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 40 000 000.00 руб.;

10. Договор возобновляемой кредитной линии от 11.03.2021 № ЮЛ-0019/21/00 (далее - Кредитный договор № 10), в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право па неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующею в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 10.03.2022 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 30 000 000.00 руб.;

11. Договор возобновляемой кредитной линии от 23.03.2021 № ЮЛ-0028/21/00 (далее - Кредитный договор 

<

***>) в соответствии с которым банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии. Открытие возобновляемой кредитной линии предоставляет заемщику право на неоднократное получение кредита (части кредита) в пределах доступного к выдаче лимита задолженности, действующего в соответствующий период, в течение периода доступности кредита и неоднократное погашение кредита (части кредита) в течение всего срока действия договора по 22.03.2022 с максимальным лимитом задолженности кредитных средств в размере 3 000 000.00 руб.

По условиям указанных кредитных договоров ООО «Компания «Газ-Альянс» обязуется возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.2 кредитных договоров за пользование кредитом заемщик уплачивает банку в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 4.1 и 4.2 данного договора, проценты в размере 15.5% годовых по кредитному договору № 1 и в размере 15% по остальным кредитным договорам № 

<

***>. Пунктом 2.3 кредитных договоров установлена возможность увеличения банком процентной ставки в одностороннем порядке при невыполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с пунктами 5.2 - 5.4 Кредитных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность, установленную данными договорами и действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За просрочку возврата кредита или его части заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до достижения неустойкой размера суммы кредита.

По состоянию на 09.06.2021 (дата, предшествующая дню введения процедуры наблюдения) ООО «Компания «Газ-Альянс» имела перед ПАО «Энергомашбанк» следующие неисполненные обязательства в общем размере 1 051 659 258,73 руб., из которых:

-   по кредитному договору №1 задолженность составляет 20 413 178,08 руб., из которой: 20 000 000 руб. - ссудная задолженность, 410 958,90 руб. - текущие проценты и 2 219,18 руб. - пени;

-   по кредитному договору №2 задолженность составляет 10 213 475,35 руб., из которой: 10 213 475,35 руб. - ссудная задолженность, 212 328,77 руб. - текущие проценты и 1 146,58 руб. - пени;

-   по кредитному договору №3 задолженность составляет 868 957 689,36 руб., из которой: 850 950 000 руб. - ссудная задолженность, 17 776 695,21 руб. - текущие проценты и 230 994,15 руб. - пени;

-   по кредитному договору №4 задолженность составляет 25 533 688,36 руб., из которой: 25 000 000 руб. - ссудная задолженность, 530 821,92 руб. - текущие проценты и

2 866,44 руб. - пени;

- по кредитному договору №5 задолженность составляет 16 341 560,55 руб., из которой: 16 000 000 руб. - ссудная задолженность, 339 726,03 руб. - текущие проценты и

1 834,52 руб. - пени;

- по кредитному договору №6 задолженность составляет 13 277 517,95 руб., из которой: 13 000 000 руб. - ссудная задолженность, 276 027,40 руб. - проценты и

1 490,55 руб. - пени;

- по кредитному договору №7 задолженность составляет 19 303 468,40 руб., из которой: 18 900 000 руб. - ссудная задолженность, 401 301,37 руб. - текущие проценты и

2 167,03 руб. - пени;

-   по кредитному договору №8 задолженность составляет 3 064 042,60 руб., из которой: 3 000 000 руб. - ссудная задолженность, 63 698,63 руб. - текущие проценты и 343,97 руб. - пени;

-   по кредитному договору №9 задолженность составляет 40 853 901,37 руб., из которой: 40 000 000 руб. - ссудная задолженность, 849 315,07 руб. - текущие проценты и 4

586,30 руб. и 4 586,30 руб. - пени;

-   по кредитному договору 

<

***> задолженность составляет 30 640 426,03 руб., из которой: 30 000 000 руб. - ссудная задолженность, 636 986,30 руб. - текущие проценты и 3 439,73 руб. - пени;

-   по кредитному договору 

<

***> задолженность составляет 3 060 310,68 руб., из которой: 3 000 000 руб. - ссудная задолженность, 60 000 руб. текущие проценты и 310,68 руб. - пени.

В соответствии с заключенным между ПАО «Энергомашбанк» и ООО «Компания «Газ-Альянс» договором о залоге товаров в обороте от 04.02.2021 № 3-1/ЮЛ-0008/21/00 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам 

<

***> последнее передало в залог банку товары в обороте (предмет залога) на общую сумму 1 013 485 000.00 руб.

Далее между сторонами заключен договор о залоге товаров в обороте от 11.03.2021 № 3З-1/ЮЛ-0019/21/00 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 10, по условиям которого передало в залог банку товары в обороте (предмет залога) на общую сумму 30 800 000.00 руб.

В соответствии с заключенным между ПАО «Энергомашбанк» и ООО «Компания «Газ-Альянс» Договором о залоге товаров в обороте от 23.03.2021 №З-1/ЮЛ-0028/21/00 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 11 последнее передало в залог банку товары в ообороте (предмет залога), на общую сумму 3 500 000.00 руб.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением ПАО «Энергомашбанк» об установлении и включении требований в размере в размере 1 051 659 258,73 руб.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило,   для   установления   обстоятельств,   подтверждающих   позицию   истца   или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779 по делу № А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления № 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Оценив представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку требования заявителя основано на сделках, отвечающих признакам мнимости, их направленности на создание искусственной кредиторской задолженности между аффилированными лицами в отсутствие фактических отношений по выдаче кредита, предъявлении требования в целях нарушения прав независимых кредиторов путем незаконного получения контроля над процедурой банкротства (злоупотребление правом - статьи 10 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что на момент выдачи кредитов должник уже прекратил исполнять обязательства перед независимыми кредиторами и являлся неплатежеспособным, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 года по делу № А40-5717/21-162-37, где было установлено, что должник прекратил исполнять свои обязательства перед АО «Металлокомплект-М» начиная с ноября 2019 года

Также с ноября 2019 года должник перестал исполнять свои финансовые обязательства перед ООО «Промресурс» (ИНН 

<

***>), что установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2020 по делу № А43-53652/2019.

Кредитные договора оформлялись в период с 16.04.2020 по 23.03.2021, в то время как определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 принято к производству заявление о банкротстве должника.

Судом неоднократно у конкурсного управляющего ПАО «Энергомашбанк» запрашивались материалы кредитного досье с целью выяснения вопроса о том, каким пакетом документов руководствовалось кредитное учреждении при одобрении выдаче кредитов на спорные суммы в короткий промежуток времени, а также убедительные доказательства подписания актов мониторинга товаров в обороте как в момент подписания самих договоров и на протяжении действия договора залога.

В соответствии с Положение Банка России от 28.06.2017 N 590-П (ред. от 15.02.2022) «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» Банк обязан оценивать кредитный риск по каждой выданной ссуде по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания долга по ссуде и иных существенных факторов. Кредитная организация должна обеспечить получение в отношении ООО «Компания «Газ-Альянс» информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва.

Конкурсным управляющим кредитной организации каких-либо объяснений относительно наличия в материалах кредитного досье заемщика, по сути, только учредительных документов суду не предоставлено, доказательств истребования, поиска полного пакета документов, предоставленных должником при рассмотрении Банком заявки на оформление кредита, также не предоставлено.

Доводы представителя банка, приведенные в ходе судебного разбирательства апелляционной жалобы, о том, что кредитные досье не были представлены потому, что в них содержатся секретные данные, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку уведомлений о наличии таких данных в кредитных досье в суд не направлялось.

 В ходе судебного заседания представителем ГК «АСВ» даны пояснения о том, что банк достаточным количеством денежных средств владел (не давая оценки факту отзыва лицензии 9.06.2021 у кредитной организации), имел возможность выдачи заемщику кредитных средств в отсутствие доказательств исполнения обязанности по возврату ранее выданных кредитов в рамках предыдущих отношений сторон.

Возникшие разумные сомнения в том, в связи с чем банком принимались решения о предоставлении денежных средств без анализа финансового состояния заемщика, уровня его кредитоспособности и платежеспособности, наличия неисполненных обязательств, оценки всех возможных рисков, связанных с предоставлением денежных средств, отсутствие экономического обоснования выдачи кредитов не опровергнуты.

Указанное поведение банка, когда он не вел надлежащим образом кредитные досье, не оценивал финансовые риски, выдавал займы в период неплатежеспособности и период банкротства должника, является нестандартным поведением в банковской практике и свидетельствует о наличии фактической аффилированности между банком и должником.

При этом задолженность в виде полной суммы кредита образовалась одномоментно в предверии и в период банкротства должника, до этого ПАО «Энергомашбанк» не обращался с требованием к должнику и в суд о принудительном взыскании задолженности, о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании всей суммы кредита, обращении взыскания на предмет залога (при этом не предоставлено доказательств наличия у должника товаров на указанные суммы), что свидетельствует об отсутствии намерения сторон по исполнению кредитного договора и наступлению иных правовых последствий.

Такое поведение ПАО «Энергомашбанк» не отвечает требованиям к последующему поведению разумного и проявляющего требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность для независимого по отношению к должнику субъекта оборота ввиду осведомленности о ненадлежащем исполнении должником кредитного договора.

Самим заявителем не раскрыты разумные экономические мотивы совершения сделки с банком, целесообразность заключения ряда договоров не обоснована, относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств того, что анализируемые сделки могли быть совершены при аналогичных обстоятельствах между независимыми субъектами хозяйственной деятельности с целью извлечения ее сторонами экономической выгоды не представлено.

Кроме того, конкурсным управляющим кредитной организации не опровергнуто возражение кредитора тот факт, что согласно положениям кредитных договоров кредиты ПАО «Энергомашбанк» выдавались для пополнения оборотных средств. Вместе с тем, согласно данным выписки по счету должника № 40702810101070171488  в ПАО «Энергомашбанк» видно, что полученные денежные средства расходовались путем систематического перечисления денежных средств для проведения расчетов по текущим платежам. Кредитной организацией должный анализ ситуации с расходование кредитных денежных средств не проведен, конкурсным управляющим комментарии суду по данному поводу не предоставлены.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статьи 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно па причинение вреда третьим лицам или создание условий для наступления вреда.

При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Правовой механизм достижения противоправной цели, связанной с созданием в интересах должника и его аффилированных лиц требований, охватывается понятием злоупотребления правом, которое не может быть признано добросовестным поведением участников гражданского оборота и не подлежит судебной защите в силу положений статьи 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт перечисления денежных средств от кредитора должнику в период имущественного кризиса должника с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера отношений между сторонами правоотношений, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы  суда первой инстанции.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022 по делу № А43-40570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Энергомашбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис 

Д.В. Сарри