АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

22.01.2025                                                                  Дело № А62-8193/2024

Резолютивная часть решения оглашена  16.01.2025

Полный  текст решения изготовлен 22.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БСТ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05/25 от 09.01.2025, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской  области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «БСТ-ГРУПП» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности  по договору поставки № 14ПИ-ММО/24К от 02.02.2024  за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №416012 от 16.04.2024, №325012 от 25.03.2024, №325013 от 25.03.2024, №325023 от 25.03.2023  в размере 2 464 933,51 рублей, неустойки  за период с 30.01.2024 по 02.05.2024 в размере 191 412,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.08.2024 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В период рассмотрения дела  ответчиком платежными  поручениями  №1181 от 26.09.2024 на сумму 2 464 933,51 рублей, №1195 от 27.09.2024 на сумму 191 412,81 рублей, сумма задолженности была погашена.

21  октября 2024 года истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил  взыскать с ответчика задолженность  по договору поставки № 14ПИ-ММО/24К от 02.02.2024  за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №506033 от 06.05.2024, №506035 от 06.05.2024, №524024 от 24.05.2024, №522025 от 22.05.2024, №522031 от 22.05.2024   в размере 6 704 747, 58 рублей, неустойку  за период с 04.09.2024 по 18.10.2024 в размере 267 337,74 рублей, неустойку  с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального уточнил исковые требования, с учетом  неоднократных уточнений, в окончательном виде  просил взыскать с ответчика задолженность  по договору поставки № 14ПИ-ММО/24К от 02.02.2024  за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №506033 от 06.05.2024, №506035 от 06.05.2024, №524024 от 24.05.2024, №522025 от 22.05.2024, №522031 от 22.05.2024   в размере 6 004 747, 58 рублей, неустойку  за период с 04.09.2024 по 13.01.2025 в размере 806 950,78 рублей, неустойку  с 14.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного по договору поставки № 14ПИ-ММО/24К от 02.02.2024  по универсальным передаточным документам №506033 от 06.05.2024, №506035 от 06.05.2024, №524024 от 24.05.2024, №522025 от 22.05.2024, №522031 от 22.05.2024   товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования признавал в полном объеме, в части уточненных исковых требований сумму основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи ее чрезмерностью и снизить размер неустойки до ставки 0,01%..

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между  обществом с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (поставщик)  и обществу с ограниченной ответственностью «БСТ-ГРУПП»    (покупатель) заключен  договор поставки  №14ПИ-ММО/24К от 02.02.2024 (далее – договор) по условия которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – комплектующие для теплопроводов, нефтепроводов и газопроводов (далее – товар).

В соответствии с пунктом 1.3. договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия поставки  товара, услуги , условия их оказания и порядок оплаты, грузоотправитель и грузополучатель указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

 Право собственности на товар, а также все риски его повреждения и утраты переходят от поставщика к покупателю с даты его поставки (п. 1.4. договора).

Пунктами 2.1.-2.3. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется в порядке сроки, указанные в спецификации на поставку данного товара.

Товар, указанный в спецификации, может поставляться отдельными партиями. Под партией понимается количество товара, поставляемого поставщиком покупателю единовременно, по одной товарной накладной.

Поставщик вправе по письменному согласованию с покупателем поставить товар досрочно.

В соответствии с пунктом 2.4. договора датой поставки товара считается: при самовывозе – дата получения товара покупателем (грузополучателем покупателя), указанным им лицом либо  первым перевозчиком на складе  поставщика (грузоотправителя); при доставке товара поставщиком – дата его получения  от поставщика (перевозчика поставщика) покупателем (грузополучателем покупателя).

Дата получения подтверждается отметкой покупателя в товарной накладной, в противном случае датой поставки товара считается дата составления товарной накладной.

Пунктами  3.1.-3.2. договора предусмотрено, что цена за единицу поставляемого товара, а также  стоимость услуг, если она не включена в стоимость товара, устанавливаются в рублях и указываются в спецификациях.

Покупатель оплачивает товар и услуги на условия отсрочки платежа, указанных в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктами 3.6. -3.8. договора все платежи по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При перечислении денежных средств покупатель обязан указать в назначении платежа платежного поручения номер договора, спецификации и счета, по которым  осуществляется платеж.

В случае неверного указания покупателем назначения платежа в платежном поручении платеж будет засчитываться в счет оплаты самой ранней по дате  неоплаченной отгрузки товара (оказанной услуги). 

Как следует из материалов дела спецификацией №1107-ПИ-24 от 27.02.2024, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка опоры неподвижной в количестве 2.000 шт. общей стоимостью 777 932,26 рублей.

Пунктами 1-2 раздела 1  спецификации №1107-ПИ-24 от 27.02.2024, предусмотрено что поставка осуществляется путем  отгрузки силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя, находящего по адресу: Ярцевская ул. 

Поставка товара осуществляется в течение 10-12 рабочих дней со дня получения поставщиком письменной заявки покупателя.

Разделом 2 спецификации №1107-ПИ-24 от 27.02.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Спецификацией №1352-ПИ-24 от 16.04.2024, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка  трубы оболочной ПЭ 1000х12,4 в количестве 51 м.п. общей стоимостью 589 057,34 рублей.

Пунктами 1-2 раздела 1  спецификации №1352-ПИ-24 от 16.04.2024, предусмотрено что поставка осуществляется путем  отгрузки силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя, находящего по адресу: г. Москва. 

Поставка товара осуществляется в течение 1-2 рабочих дней со дня получения поставщиком письменной заявки покупателя.

Разделом 2 спецификации №1352-ПИ-24 от 16.04.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Спецификацией №1095-ПИ-24 от 16.02.2024, являющейся неотъемлемой частью договора,  сторонами согласована поставка отводов в количестве 2.000 шт., крана шарового с редуктором в количестве 2.000 шт., тройника параллельного с накладкой в количестве 2.000 шт., КЗС (ЭС) 820/100 в количестве 4.000 шт., муфты термоусаживаемой в количестве 4.000 шт., КЗС (Т) 219/315 в количестве 2.000 шт., муфты термоусаживаемой в количестве 2.000 шт. общей стоимостью 1 671 087,10 рублей.

Пунктами 1-2 раздела 1  спецификации №1095-ПИ-24 от 16.02.2024, предусмотрено что поставка осуществляется путем  отгрузки силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя, находящего по адресу: г. Москва. 

Поставка товара осуществляется в течение 14-21 рабочих дней со дня получения поставщиком письменной заявки покупателя.

Разделом 2 спецификации №1095-ПИ-24 от 16.02.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Спецификацией №1439-ПИ-24 от 26.04.2024, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка трубы в количестве 173,080 м.п. общей стоимостью 8 799 028,58 рублей.

Пунктами 1-2 раздела 1  спецификации №1439-ПИ-24 от 26.04.2024, предусмотрено что поставка осуществляется путем  отгрузки силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя, находящего по адресу: г. Москва. 

Поставка товара осуществляется по согласованию сторон после получения поставщиком письменной заявки покупателя.

Разделом 2 спецификации №1439-ПИ-24 от 26.04.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Спецификацией №1463-ПИ-24 от 06.05.2024, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка  заглушки плоской в количестве 4.000 шт. общей стоимостью 268 747,20 рублей.

Пунктами 1-2 раздела 1  спецификации №1463-ПИ-24 от 06.05.2024, предусмотрено что поставка осуществляется путем  отгрузки силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя, находящего по адресу: г. Москва. 

Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня  получения поставщиком письменной заявки покупателя.

Разделом 2 спецификации №1463-ПИ-24 от 06.05.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Спецификацией №1503-ПИ-24 от 15.05.2024, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка  КЗС (ЭС) 820/100 в количестве 14.000 шт.  и муфты термоусаживаемой в количестве 14.000 шт. общей стоимостью 257 666,98 рублей.

Пунктами 1-2 раздела 1  спецификации №1503-ПИ-24 от 15.05.2024, предусмотрено что поставка осуществляется путем  отгрузки силами поставщика/перевозчиком поставщика (доставка) до склада покупателя/грузополучателя, находящего по адресу: 

<

...>. 

Поставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня  получения поставщиком письменной заявки покупателя.

Разделом 2 спецификации №1503-ПИ-24 от 15.05.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2024 года включительно, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения. Если за месяц  до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении не продлевать договор, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего договора в материалы дела не представлены, в связи с чем суд признает указанный договор действующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение договора и спецификаций был поставлен товар на общую сумму 9 169 681,08 рублей, а именно:

-   спецификации №1107-ПИ-24 от 27.02.2024 был поставлен товар на сумму 777 932,26 рублей;

-  спецификации №1352-ПИ-24 от 16.04.2024 поставлен товар на сумму 589 057,34 рублей;

-  спецификации №1095-ПИ-24 от 16.02.2024 поставлен товар на сумму 1 097 943,91 рублей;

- спецификации №1439-ПИ-24 от 26.04.2024 поставлен товар на сумму 6 178 333,39 рублей;

- спецификации №1463-ПИ-24 от 06.05.2024 поставлен товар на сумму 268 747,20 рублей;

-спецификации №1503-ПИ-24 от 15.05.2024 поставлен товар на сумму 257 666,98 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  универсальными - передаточными документами №325015 от 25.03.2024 на сумму 777 932,26 рублей, №416012 от 16.04.2024 на сумму 289 057,34 рублей, №325013 от 25.03.2024 на сумму 791 450,16 рублей, №325023 от 25.03.2024 на сумму 306 493,75 рублей, №506033 от 06.05.2024 на сумму 2 474 281,96 рублей, №506035 от 06.05.2024 на сумму 2 468 181,40 рублей, №524024 от 24.05.2024 на сумму 1 235 870,03 рублей, №522025 от 22.05.2024 на сумму 268 747,20 рублей, №522031 от 22.05.2024 на сумму 257 666,98.

Указанные  универсальные передаточные документы  содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, содержат  ссылку на договор, подписаны уполномоченными представителями сторон, через систему ЭДО.

Универсальные передаточные документы  подписаны  ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком возражений относительно качества и количества поставленного товара заявлено не было, в судебном заседании ответчик  факт поставки товара подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора  исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.6. договора все платежи по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Разделом 2 спецификации №1107-ПИ-24 от 27.02.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Разделом 2 спецификации №1352-ПИ-24 от 16.04.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Разделом 2 спецификации №1095-ПИ-24 от 16.02.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Разделом 2 спецификации №1439-ПИ-24 от 26.04.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Разделом 2 спецификации №1463-ПИ-24 от 06.05.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Разделом 2 спецификации №1503-ПИ-24 от 15.05.2024, сторонами согласовано, что покупатель производит оплату товара и/или услуг в течение 120 календарных дней с даты поставки товара (партии товара) или даты оказания услуг.

Ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены частично на сумму 3 164 933,51 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1181 от 26.09.2024 на сумму 2 464 933,51 рублей, письмом об уточнении платежа, платежными поручениями №1404 от 05.11.2024 на сумму 500 000,00 рублей, №1545 от 28.11.2024 на сумму 200 000,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 6 004 747,57 рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму,  в материалы дела не представлены.

Ответчик наличие задолженности признал.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. 

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание ответчиком исковых требований принимается арбитражным судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере  6 004 747,57 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушение срока оплаты товара  истцом, с учетом уточнений и погашении на основании платежного поручения №1195 от 27.09.2024 неустойки начисленной за период с 3.01.2024 по 02.05.2024 на сумму 191 412,81 рублей,  заявлено требование о взыскании    неустойки за период 04.09.2024 по 13.01.2025 в размере 806 950,78 рублей,

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате товара  оплачены частично с нарушением срока, предусмотренного договором и спецификациями к нему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора   в случае задержки оплаты по договору поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности перед поставщиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнено с нарушением срока, предусмотренного договором.

Ответчик  в обоснование заявленных возражений на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер  неустойки  в связи с его чрезмерностью до ставки 0,01%.

Истец в обоснование заявленных возражений указывает на то, что в соответствии с  разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", за спорный период  учетная ставка Банка России составляет от 19% до 21% годовых,  то при определении величины, достаточной для компенсации потерь кредитора подлежит применению двукратная учетная ставка Банка России, существовавшей в период такого нарушения, то есть от 38% годовых до 42% годовых, что выше 36% годовых заявленных истцом.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в  судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015  за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017  по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Таким образом, указанный в договоре размер пени 0,1%  является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки  и порядок ее начисления не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит   взысканию неустойка, начисленная  за период с 04.09.2024 по 13.01.2025 в размере 806 950,78 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  с 14.01.2025 по день  фактического исполнения обязательства.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательство по оплате отпущенного товара   по состоянию на 14.01.2025 не исполнено,  признает требование истца о взыскании неустойки  с 14.01.2025 по день фактической оплаты задолженности не противоречащими закону, обоснованным и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 234 163,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями 9286 от 23.08.2024 на сумму 36 282,00 рублей и №11478 от 18.10.2024 на сумму 197 881,00 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиком, после принятия иска к производству была оплачена задолженность на сумму 3 356 346,32 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены,  цена иска, в том числе с учетом суммы задолженности оплаченной после принятия иска к производству  составляет 10 168 044,68 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подачи иска)  при цене иска  10 168 044,68  рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 73 840,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Ответчик  в процессе рассмотрения дела признавал сумму основного долга в полном объеме на сумму 9 169 681,09 и  сумму неустойки  в размере 191 412,81 рублей  всего 9 361 093,90 рублей, что составляет 92,06% от цены иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 256,03 рублей (5 862,90 (73840*92,06%= 67 977,10; 73840- 67 977,10) +20 393,17 (67977,10*30% = 20393, 17)) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 207 906,97 рублей (160 323,00  рублей излишне уплаченная +47 583,97 (67977,10*70%)  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСТ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>) 6 811 698,35 рублей, в том числе: 6 004 747,57 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 04.09.2024 по 13.0.1.2025 в размере 806 950,78  рублей, а также  26 256,03 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени производить на сумму основного долга в размере 6 004 747,57рублей, начиная с 14.01.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (ОГРН 

<

***>;            ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 906,97 рублей, уплаченную по платежному поручению №9286 от 23.08.2024 на сумму 10 025,97 рублей и платежному поручению  № 11478 от 18.10.2024 на сумму 197 881,00 рублей, о чем выдать справку

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                  Л.В. Либерова