АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47152/2019

Дело № А06-6357/2018

г. Казань

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области и Арбитражном суде Ростовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» – ФИО1 (доверенность от 30.11.2018), ФИО2 (доверенность от 10.01.2019)

Федеральной таможенной службы – ФИО3 (доверенности от 04.12.2018, 28.12.2018),

Астраханской таможни – ФИО4 (доверенность от 14.01.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Астраханской таможни 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018 (судья Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)  

по делу № А06-6357/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в сумме 1 899 792 руб., с привлечением к участию в качестве третьего лица - Астраханской таможни,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Велес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в сумме 1 899 792 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Астраханская таможня.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 1 899 792 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 997,92 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Федеральная таможенная служба и Астраханская таможня просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители Федеральной таможенной службы и Астраханской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители общества в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационных жалобах, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обществом в Астраханскую таможню 23.01.2018 подана декларация на товар № 10311010/230118/0001915, в которой заявлен товар - портландцемент ЦЕМ I 42,5Н (СЕМ I 42,5 N) по EN 197-1:2011, расфасован в 2000 биг/бэгов в среднем по 1500 кг нетто, 1503 кг - брутто, общий вес партии 3000000 кг - нетто, 3006000 кг - брутто, серого цвета, применяется для общестроительных работ, изготовитель: "SHAHROUD CEMENT СО", марка: СЕМ I 42,5 N, ввезенный из Ирана.

Астраханским таможенным постом Астраханской таможни 25.01.2018 отказано в выпуске товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018, действия Астраханской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара по таможенной декларации № 10311010/230118/0001915, признаны незаконными.

Выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ № 10311010/230118/0001915 был разрешен таможенным органом во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2018 по делу № А06-1492/2018 только 25.04.2018.

В результате неправомерного отказа в выпуске товара (портландцемент) по ДТ № 10311010/230118/0001915 общество было вынуждено нести расходы за хранение товара за период с 06.02.2018 по 25.04.2018 (с момента окончания льготного шестидесятидневного периода хранения и по день выпуска товара, размер причиненных убытков, исходя из представленного расчета, составил 1 899 792 руб., а именно: 3006 тонн цемента*8 руб. (стоимость хранения тонны цемента у сутки)*79 (количество суток хранения) = 1 899 792 руб., в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Лицо, требующее возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие убытков, обосновать их размер, доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судами установлена прямая причинно-следственная связь между действиями таможенного органа, выразившимися в принятии незаконного решения об отказе в выпуске товара, и наступившими для истца последствиями в виде убытков. Именно в результате действий таможни, выразившихся в незаконным отказе в выпуске спорного товара, что установлено судами в ходе рассмотрения дела Арбитражного суда Астраханской области № А06-1492/2018, у истца возникли соответствующие убытки.

Размер подлежащих взысканию убытков в заявленном размере и их обоснованность подтверждены соответствующими доказательствами, проверены судами первой инстанции и апелляционной инстанции. Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России убытки в размере 1 899 792 руб. за счет казны Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы подателей жалоб о том, что несвоевременные действия общества по декларированию товара привели к существенным затратам из бюджета, что товар мог быть перемещен на хранение другому хранителю с более низкой стоимостью оказываемых услуг, что привело бы к уменьшению расходов истца, о заключении договора истцом на хранение добровольно, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. 

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А06-6357/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиМ.В. Егорова 

Р.Р. Мухаметшин