ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71116/2017

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/о/м2

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от заявителя: Малиновский А.А. по доверенности от 29.03.2018;

от должника: не явился, извещен;

Макаровской Н.В. лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9185/2018)  ООО «Питерлэнд Аква-Спа» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № А56-71116/2017/о/м2 (судья  Шевченко И.М.), принятое 

по заявлению ООО «Питерлэнд Аква-Спа» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквапарк «Питерлэнд»,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаровская Наталья Валентиновна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аквапарк «Питерлэнд» (ОГРН 1127847096838, ИНН 7814528297; далее –ООО «Аквапарк «Питерлэнд»)  несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 08.11.2017 ООО «Аквапарк «Питерлэнд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Бадикова Диана Данисовна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Питерлэнд Аква-Спа» (далее – ООО «Питерлэнд Аква-Спа») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 47 850 220 руб. 21 коп.

Определением суда от 29.01.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

ООО «Питерлэнд Аква-Спа» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить конкурсному управляющему должника проводить собрания кредиторов до рассмотрения требования                ООО «Питерлэнд Аква-Спа» по существу.

Определением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.03.2018, ООО «Питерлэнд Аква-Спа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, проведение собрания кредиторов ООО «Аквапарк Питерлэнд» до завершения рассмотрения требования ООО «Питерлэнд Аква-Спа» приведет к нарушению его прав, в частности, права на участие в собрании кредиторов с количеством голосов, пропорциональных размеру заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционный суд не приобщил к материалам обособленного спора приложенное к апелляционной жалобе сообщение о проведении собрания кредиторов должника от 27.03.2018 на основании  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Питерлэнд Аква-Спа» и Макаровская Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в том числе конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями  90 и 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями, принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

Однако при этом необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поэтому суд при наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015     № 305-ЭС14-3945). 

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

В данном случае, заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения судом заявления        ООО «Питерлэнд Аква-Спа», кредитор не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия таких обеспечительных мер. Сведений о созыве конкурсным управляющим ООО «Аквапарк Питерлэнрд» или иными лицами собрания кредиторов должника на момент рассмотрения судом заявления о принятии обеспечительных мер не имелось. 

Ссылки подателя жалобы на то, что 27.03.2018 появилось сообщение о созыве конкурсным управляющим собрания кредиторов должника отклоняются, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на созыв собрания кредиторов должника на 10.04.2018, ООО «Питерлэнд Аква-Спа» не смогло пояснить, разрешение каких конкретно вопросов, предложенных на обсуждение собрания кредиторов, предположительно может причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что собрание кредиторов, назначенное на 10.04.2018, согласно пояснениям представителя ООО «Питерлэнд Аква-Спа», не состоялось. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о реальной возможности причинения ООО «Питерлэнд Аква-Спа» значительного ущерба в связи с непринятием обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2018 по делу №  А56-71116/2017/о/м 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питерлэнд Аква-Спа»  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Г. Медведева