Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10935/2019

19 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росна" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                            с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 625 781,40 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росна" (далее – истец) обратилось                               в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" (далее – ответчик) о взыскании 2 625 781,40 руб.,  в том числе 2 551 839,42 руб. задолженности,                     33 553,52 руб. неустойки по договору от 01.12.2015 № 35 по договору теплоснабжения               от 20.12.2018 № 32, а также 40 408,46 руб. неустойки по счету-фактуре от 30.05.2017                     № 164/3.

Определением от 23.07.2019 предварительное судебное и судебное заседания назначены на 16.09.2019.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела                       в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку                по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит                              из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов в рамках договора                 от 20.12.2018 № 32 (далее – договор, л.д. 34-41) в период январь-апрель 2019 года истец произвел отпуск тепловой энергии для ответчика, что подтверждено представленными                  в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки (л.д. 42-45, 47-48).

Оплата оказанных услуг теплоснабжения производится потребителем (ответчиком) до 10 числа месяца, следующего за отчетным, платежными поручениями на расчетный счет теплоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 7 договора (пункт 4.7 договора).

Ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 (л.д. 49), истец указывает на сформировавшуюся у ответчика задолженность по договору в размере 2 551 839,42 руб.

Уведомлением и претензиями (л.д. 50-52) истец предлагал ответчику оплатить задолженность за переданную тепловую энергию и неустойку за нарушение сроков оплаты.

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Исследовав условия договора, суд находит его заключенными, применяет                           к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                              а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи                  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную                    к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств,                     в том числе двухсторонними актами, и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 2 551 839,42 руб.

Также, истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в сумме 33 553,52 руб.                    по договору, начисленной по состоянию на 20.05.2019 (расчет, л.д. 6).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает,                              не превышает надлежаще исчисленного; требования истца о взыскании неустойки                        в размере 33 553,52 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 408,46 руб. по счету-фактуре от 30.05.2017 № 164/3.

На момент рассмотрения дела, доказательств существования обязательств, за нарушение (не исполнение) которых начислена и взыскивается неустойка, истцом в нарушение части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Детальный расчет обозначенной суммы также в деле отсутствует.

Таким образом, истец не  доказал правомерности начисления ответчику неустойки в сумме 40 408,46 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер"                     в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росна" 2 858 392,94 руб., в том числе 2 551 839,42 руб. – сумму основного долга, 33 553,52 руб. – сумму неустойки,                        а также 35 573,02 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова